1706761772
1706761773
2 Timothy Brook, “Collaborationist Nationalism in Occupied Wartime China”, in Nation Work: Asian Elites and National Identities, coedited with Andre Schmid, pp. 159—190; Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. p. 86—87.
1706761774
1706761775
3 〔日〕冈田酉次：《中日战争的内部报告》，（东京）东洋经济新闻社1974年版，第109—110页。
1706761776
1706761777
4 〔日〕臼井胜美编：《中日战争》（Usui Katsumi, ed. Nit-Chu senso）第五卷，收在《近代史资料》（Gendaishi shiryo）第13卷，（东京）美玲书房1966年版，第145页。
1706761778
1706761779
5 东亚同文协会：《新中国目前形势观察》，（东京）东亚同文协会1938年版，第649页。总结了日本人对“华中”的理解。关于“华北”的定义见第337页。
1706761780
1706761781
6 有关第一批“宣抚班”到达的信息来自“满铁”1月4日的报告，〔日〕井上久士主编：《华中宣抚工作资料》资料4，不二出版1989年版，题目为“满铁派遣中支‘宣抚班’工作状况”。
1706761782
1706761783
7 ItōTakeo, Life along the South Manchurian Railway: The Memoirs of Ito Takeo, trans. Joshua A. Fogel, Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1988, pp. 3—4.
1706761784
1706761785
8 对“特务部”流行看法是其盖世太保形象，这部分来自于“上海市警察局”的歪曲报道，而这影响了部分学者的解释，例如，魏斐德的《上海歹土：战时恐怖主义与城市犯罪, 1937—1941》；日本宪兵队可怕的形象在一些回忆录中也有体现，比如在Captive in Shanghai（Hong Kong: Oxford University Press, 1990）一书中，休·科勒（Hugh Collar）指出，当治安出现问题时，“特务部”通常与宪兵队保持密切的联系。在《上海歹土》中魏斐德说，在上海沪西，“特务部”和宪兵队同在极司菲尔路94号的一幢大楼里办公，因此，有足够的理由认为这两个分离的机构是一套班子。“上海市警察局”在回顾1938年的治安状况时指出，那时一个叫樱井的先生领导“宣抚”工作，其与宪兵队在追踪抗日分子及其组织以及中国官员的财产等事宜上紧密合作，在这个组织里，日本人雇用了大量的中国底层人员，帮助他们从事秘密活动；参见《沪西形势报告》，1939年1月30日，Shanghai Municipal Police Special Branch Files, Library of Congress, Files9114（c）。这个理由看上去很具有吸引力，但却很不明确。
1706761786
1706761787
9 关于特务部中对中国表示同情的官员，参见〔日〕犬养健：《长江依旧在流动》，第125—129页。
1706761788
1706761789
10 伊藤对宣抚班的评论参见Itō Takeo, Life along the South Manchurian Railway: The Memoirs of Ito Takeo, trans. Joshua A. Fogel, Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1988, pp. 178—179。
1706761790
1706761791
11 宣抚班250个职员的数字来源于〔日〕井上久士：《华中宣抚工作资料》资料10，不二出版1989年版，第48页。
1706761792
1706761793
12 〔日〕井上久士主编：《华中宣抚工作资料》资料10。“安居乐业”也出现在日本人其他的一些计划书中，比如《治安与宣抚纲要》，SDF, File S14—21（110），20＃。
1706761794
1706761795
13 同上。
1706761796
1706761797
14 对“特务部”和“宣抚班”职员任务的最初描述来自于中支派遣军手册，《治安与宣抚纲要》，SDF, File S14—21（110），20＃。
1706761798
1706761799
15 〔日〕井上久士主编：《华中宣抚工作资料》资料2。关于宣抚工作的描述参见第51页。
1706761800
1706761801
16 〔日〕井上久士主编：《华中宣抚工作资料》资料1。
1706761802
1706761803
17 张怿伯：《镇江沦陷记》，第37页。
1706761804
1706761805
18 Rana Mitter, The Manchurian Myth. Nationalism, Resistance, and Collaboration in Modern China, Berkeley: University of California Press, 2000, p. 91; 参见Prasenjit Duara, Transnationalism and the Predicament of Sovereignty: China. 1900—1945, American Historical Review 102: 4 （October 1997）: 1030—51. 日本确实在华北建立“新民会”，在华中建立了“大民会”，但它只是想避免“满洲国”的先例，因此似乎不应该看成另一个协调结构。
1706761806
1706761807
19 加藤幸藏在其回忆录的第一部分描述了他开始几天的“宣抚”工作。见〔日〕加藤幸藏：《从事宣抚工作之回顾》，《南京新报》, 1937年7月第2号。
1706761808
1706761809
20 Kimura Hisao: Japanese Agent in Tibet: My Ten Years of Travel in Disguise, London: Serindia, 1990, pp. 2—3，5，223.
1706761810
1706761811
21 〔日〕冈田酉次：《中日战争的内在原因》，第115页。
1706761812
1706761813
22 《日军占领区维持和平执行纲要》，藏日本自卫队档案馆，卷号S13—10。
1706761814
1706761815
23 Philippe Burrin, France under the Germans: Collaboration and Compromise, New York: New Press, 1990, p. 1.
1706761816
1706761817
24 British Consulate General （Shanghai）, “China Summary, ”1938—1941, Copy in NAC Record Group 0045, File 40c. para. 26.
1706761818
1706761819
25 关于北京较早期的“维持会”情况，参见David Strand, Rickshaw Beijing: City People and Politics in the 1920s,Berkeley: University of California Press, 1989, pp. 203—218；关于满洲占领时的情况，参见Rana Mitter, The Manchurian Myth
:Nationalism, Resistance, and Collaboration in Modern China,Berkeley: University of California Press, 2000, pp. 80—83。
1706761820
1706761821
26 “中支派遣军总司令部”：《未来政治战略总纲要》，1937年12月4日，藏自卫队档案馆：支那：支那事件：卷号513—4（113），#119。
[
上一页 ]
[ :1.706761772e+09 ]
[
下一页 ]