1706766609
(167) 邓元忠：《三民主义力行社史》，第527页；唐良雄：《戴笠传》上册，第63页。
1706766610
1706766611
(168) 秦郁彦：《日中战争史》，第15—16页。何应钦的看法可参见李云汉编：《抗战前华北政局史料》，第443页。
1706766612
1706766613
(169) Eastman，Abortive Revolution ，pp.78—79.
1706766614
1706766615
第七章
1706766616
1706766617
(1) 丰台事件给宋哲元的军队进入河北提供了借口。见徐淑希：《日本增兵华北问题》，第30—31页。
1706766618
1706766619
(2) 松本重治：《上海时代ジセーナリストの 回想》第2卷，第85—86页；《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》绪编（一），第698—699页。
1706766620
1706766621
(3)Trans-Pacific ，August 15，1935，p.9；李云汉：《宋哲元与七七抗战》，第96页；Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire ，pp.122—124。殷汝耕和陶曾是夏季选出的非武装区维和部队的两名军事指挥官。陶曾经控制着滦州地区，殷控制着北平—密云地区。日本人逐渐支持殷，他有一个日籍妻子，能说流利的日语，并在7月把陶逼走。因此，日本当局怀疑滦州枪击事件有可能是陶企图报复。尽管有这些怀疑，但经仔细审问，显然问不出证据；8月17日，陶被释放。除了刘被暗杀，各有一名日本和中国军官受伤。
1706766622
1706766623
(4) 李云汉：《抗战前华北政局史料》，第504—505页。
1706766624
1706766625
(5) 沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第885页。
1706766626
1706766627
(6) 李云汉：《抗战前华北政局史料》，第331—332页。
1706766628
1706766629
(7)Trans-Pacific ，August 22，1935，pp.11—12；September 12，1935，p.9.
1706766630
1706766631
(8) 沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第894—895页。黄郛也被任命为内务部长。由于健康恶化，他从未赴任，并于1935年9月10日辞职。
1706766632
1706766633
(9) 转引自Trans-Pacific ，October 10，1935，p.7.
1706766634
1706766635
(10) Donald G．Gillin，Warlord：Yen His-shan in Shansi Province，1911—1949 ，pp.216—218；李云汉：《宋哲元与七七抗战》，第95—97页；沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第901—902页；Winston B．Kahn，“Doihara Kenji and the North China Autonomy Movement，1935—1936，”in Alvin D．Coox and Hilary Conroy，eds.，China and Japan ，p.186；Trans-Pacific ，November 14，1935，p.12。
1706766636
1706766637
(11) 秦郁彦：《日中战争史》，第56—57页；Winston B．Kahn，“Doihara Kenji and the North China Autonomy Movement，1935—1936，”in Alvin D．Coox and Hilary Conroy，eds.，China and Japan ，pp.184—185。尽管多田和土肥原贤二均赞成自治方案，但这两人无法很好地合作。土肥原是关东军的一名军官；而从多田的角度来看，他的活动侵犯了天津司令部的权限。
1706766638
1706766639
(12) 《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》第六编（二），第15—17、24—28页。
1706766640
1706766641
(13) Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire ，p.144；《时事月报》第13卷第5期（1935年11月），第177页；《一周间国内外大事述要》，《国闻周报》第12卷第41期（1935年10月21日），第2页。
1706766642
1706766643
(14)China Weekly Review ，October 12，1935，pp.190，200；October 19，1935，p.230；November 30，1935，pp.441—442；Trans-Pacific ，October 17，1935，p.10.
1706766644
1706766645
(15) 沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第902—904页。
1706766646
1706766647
(16) 同上，第904—905页；李云汉：《宋哲元与七七抗战》，第99页；李云汉：《抗战前华北政局史料》，第563—575页；《卢沟桥事变前后的中日外交关系》，第144页。
1706766648
1706766649
(17) 李云汉：《抗战前华北政局史料》，第575—576页；Trans-Pacific ，October 31，1935，p.9。
1706766650
1706766651
(18) 全部引自Trans-Pacific ，November 7，1935，p.12；October 31，1935，p.7.
1706766652
1706766653
(19)Trans-Pacific ，November 7，1935，p.12；November 14，1935，pp.8，10.
1706766654
1706766655
(20) Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire ，pp.126—127；李云汉：《中国现代史论和史料》第2卷，第467—468页；《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》第六编（二），第114—116页；T．A．Bisson，Japan in China ，pp.75—76。后并入非武装区中的县是香河、昌平、宝坻和宁乐〔应为宁河——译者注〕。这些县的某些部分早就在非武装区中了。
1706766656
1706766657
(21) 尽管如此，许多日本史学家认为广田始终想要采取一条更加强硬的对华路线，并被南京政府在与日本军方打交道过程中的轻易屈服壮大了胆子。如臼井胜美指出，广田拒绝了对1935年6月的冀察危机或1935年底的自治危机进行干预。另外，臼井胜美指责广田利用了军方吓唬南京的咄咄逼人的姿态。他谴责说：“广田的方法是军事和外交的联合，并且，很难看出两者之间的任何真正的区别。”见Usui Katsumi，“The Role of the Foreign Ministry，”in Dorothy Borg and Shumpei Okamoto，eds.，Pearl Harbor as History ，p.135。
1706766658
[
上一页 ]
[ :1.706766609e+09 ]
[
下一页 ]