1706766616
1706766617
(1) 丰台事件给宋哲元的军队进入河北提供了借口。见徐淑希：《日本增兵华北问题》，第30—31页。
1706766618
1706766619
(2) 松本重治：《上海时代ジセーナリストの 回想》第2卷，第85—86页；《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》绪编（一），第698—699页。
1706766620
1706766621
(3)Trans-Pacific ，August 15，1935，p.9；李云汉：《宋哲元与七七抗战》，第96页；Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire ，pp.122—124。殷汝耕和陶曾是夏季选出的非武装区维和部队的两名军事指挥官。陶曾经控制着滦州地区，殷控制着北平—密云地区。日本人逐渐支持殷，他有一个日籍妻子，能说流利的日语，并在7月把陶逼走。因此，日本当局怀疑滦州枪击事件有可能是陶企图报复。尽管有这些怀疑，但经仔细审问，显然问不出证据；8月17日，陶被释放。除了刘被暗杀，各有一名日本和中国军官受伤。
1706766622
1706766623
(4) 李云汉：《抗战前华北政局史料》，第504—505页。
1706766624
1706766625
(5) 沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第885页。
1706766626
1706766627
(6) 李云汉：《抗战前华北政局史料》，第331—332页。
1706766628
1706766629
(7)Trans-Pacific ，August 22，1935，pp.11—12；September 12，1935，p.9.
1706766630
1706766631
(8) 沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第894—895页。黄郛也被任命为内务部长。由于健康恶化，他从未赴任，并于1935年9月10日辞职。
1706766632
1706766633
(9) 转引自Trans-Pacific ，October 10，1935，p.7.
1706766634
1706766635
(10) Donald G．Gillin，Warlord：Yen His-shan in Shansi Province，1911—1949 ，pp.216—218；李云汉：《宋哲元与七七抗战》，第95—97页；沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第901—902页；Winston B．Kahn，“Doihara Kenji and the North China Autonomy Movement，1935—1936，”in Alvin D．Coox and Hilary Conroy，eds.，China and Japan ，p.186；Trans-Pacific ，November 14，1935，p.12。
1706766636
1706766637
(11) 秦郁彦：《日中战争史》，第56—57页；Winston B．Kahn，“Doihara Kenji and the North China Autonomy Movement，1935—1936，”in Alvin D．Coox and Hilary Conroy，eds.，China and Japan ，pp.184—185。尽管多田和土肥原贤二均赞成自治方案，但这两人无法很好地合作。土肥原是关东军的一名军官；而从多田的角度来看，他的活动侵犯了天津司令部的权限。
1706766638
1706766639
(12) 《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》第六编（二），第15—17、24—28页。
1706766640
1706766641
(13) Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire ，p.144；《时事月报》第13卷第5期（1935年11月），第177页；《一周间国内外大事述要》，《国闻周报》第12卷第41期（1935年10月21日），第2页。
1706766642
1706766643
(14)China Weekly Review ，October 12，1935，pp.190，200；October 19，1935，p.230；November 30，1935，pp.441—442；Trans-Pacific ，October 17，1935，p.10.
1706766644
1706766645
(15) 沈云龙：《黄膺白先生年谱长编》第2卷，第902—904页。
1706766646
1706766647
(16) 同上，第904—905页；李云汉：《宋哲元与七七抗战》，第99页；李云汉：《抗战前华北政局史料》，第563—575页；《卢沟桥事变前后的中日外交关系》，第144页。
1706766648
1706766649
(17) 李云汉：《抗战前华北政局史料》，第575—576页；Trans-Pacific ，October 31，1935，p.9。
1706766650
1706766651
(18) 全部引自Trans-Pacific ，November 7，1935，p.12；October 31，1935，p.7.
1706766652
1706766653
(19)Trans-Pacific ，November 7，1935，p.12；November 14，1935，pp.8，10.
1706766654
1706766655
(20) Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire ，pp.126—127；李云汉：《中国现代史论和史料》第2卷，第467—468页；《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》第六编（二），第114—116页；T．A．Bisson，Japan in China ，pp.75—76。后并入非武装区中的县是香河、昌平、宝坻和宁乐〔应为宁河——译者注〕。这些县的某些部分早就在非武装区中了。
1706766656
1706766657
(21) 尽管如此，许多日本史学家认为广田始终想要采取一条更加强硬的对华路线，并被南京政府在与日本军方打交道过程中的轻易屈服壮大了胆子。如臼井胜美指出，广田拒绝了对1935年6月的冀察危机或1935年底的自治危机进行干预。另外，臼井胜美指责广田利用了军方吓唬南京的咄咄逼人的姿态。他谴责说：“广田的方法是军事和外交的联合，并且，很难看出两者之间的任何真正的区别。”见Usui Katsumi，“The Role of the Foreign Ministry，”in Dorothy Borg and Shumpei Okamoto，eds.，Pearl Harbor as History ，p.135。
1706766658
1706766659
(22) 引自Tokyo Information Bureau，Cotemporary Opinions on Current Topics ，no.101（November 7，1935），p.4。
1706766660
1706766661
(23) James B．Crowley，Japan’s Quest for Autonomy：National Security and Foreign Policy，1930—1938 ，pp.217—218，226—227.
1706766662
1706766663
(24) 这里对“广田三原则”的叙述是基于蒋作宾向南京的报告，引自Chiang Kai-shek：His Life and Times ，p.473（中文原文见《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》绪编（三），第641—642页）。10月4日对三原则的表述略有不同。第一个原则也强调终止在中国的抗日活动的必要性，并且，第三个原则特别指出来自蒙古国的威胁。见Shimada Toshihiko，“Designs on North China，1933—1937，”China Quagmire，pp.131—132；James B．Crowley，Japan’s Quest for Autonomy：National Security and Foreign Policy，1930—1938 ，p.230。
1706766664
1706766665
(25) 蒋介石给汪精卫的电报。原文见《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》绪编（三），第642—643页；部分译文见Chiang Kai-shek：His Life and Times ，pp.474—475。
[
上一页 ]
[ :1.706766616e+09 ]
[
下一页 ]