1706811186
1706811187
最初，清吏拟于捕拿诸犯后，即将苏报馆封闭，然因不能自由处置，乃由公廨谳员征求英陪审官的同意，但照租界习惯法，必须审定后始能执行，当然不能违法先封。上海道之意，以为该报关系人等既已拘审，而报馆仍旧开立，殊为不合，复与领事团多方相商，至7月4日，领事团才答应“经公堂判定，速签封馆之票”。7月6日，上海道所聘的律师古柏（ASP·White－Copper）赴会审公廨，检呈新出的《苏报》数张，自称代表中国政府，谓《苏报》连日来仍妄登悖逆不道之说，应请将该报发封。谳员孙士签发封条，由英陪审官迪理斯副署，最后经英总领事签字，交工部局执行；但工部局不允即行照办，上海道乃饬公廨停讯，以为抵制，工部局始于7月7日上午11时命巡捕房照办。
1706811188
1706811189
《苏报》被封之前，上海多数外国人的意见，认为该报是不能封禁的，因为必须维护租界内的自由及人权。但当时领事团的领袖，是美国领事古德纳（JohnGoodnow），他是个颇为守旧的人，前此订立捕犯条约，及此次答应封报之举，都是出于他的主张。
1706811190
1706811191
7月15日，会审公廨开始审讯，谳员及陪审官仍是孙士和英翻译官迪理斯，中国政府律师是古柏和哈华托，章、邹等的律师是博易和琼司（LoftusE·P·Jones）。先由古柏提出控诉《苏报》馆条款，谓《苏报》“故意污蔑今上，诽诋政府，大逆不道，欲使国民仇视今上，痛恨政府，心怀叵测，谋为不轨”。此外，又指责《苏报》捏造上谕；邹容《革命军》文中多侮辱政府词句，大逆不道等。
1706811192
1706811193
古柏律师又提出：“苏报馆主陈范即陈叔畴，为现在到案之陈仲彝生父，实主持该馆之笔政，应请补捉；陈〔程〕吉甫系司账人，龙积之系汉口富有票案中要犯，应归另案惩办。余人请即一律办理。”遂由谳员询各被告口供，记录如下：
1706811194
1706811195
陈仲彝供：
1706811196
1706811197
那陈范是父亲，事前到东洋去了。苏报馆总主笔是吴稚晖。陈［程］吉甫是应房，钱允生不认识。报馆是共同开设，归父亲经理。我仅止在馆内读书，于主笔事务，不相过问。于报馆事务，概不料理。馆中共有四个账房，经理原是父亲，如不在馆，归账房代理。我只是专心读书，不管馆中事务。那吴稚晖是专管主笔，是实。
1706811198
1706811199
钱宝仁供：
1706811200
1706811201
我实名钱宝仁，并不是钱允生，前堂也曾提及的。系镇江人，暂寓客栈，苏报馆事，并没知道，因办九江矿务来沪，在新马路跑马厅、女学堂内被拿，不是在《苏报》中拿来的，是实。
1706811202
1706811203
程吉甫供：
1706811204
1706811205
我系苏报馆告白账房，即二账房，不管馆中别事。如遇经理人陈范有事他去，系三账房李志园代为料理。况我已于前年十二月辞去，去年三月又进去，所以银钱一切都不管的。有旧报告白，是实。
1706811206
1706811207
龙积之供：
1706811208
1706811209
广西临桂县人，年四十四岁。由优贡选四川知县，到过省的。庚子年，唐才常京卿于富有票事，职贡因母丧停柩在沪，虽到过汉口，单上并无名字。次年赴广东，单上又无名字。今唐京卿已死，是实。
1706811210
1706811211
章炳麟供：
1706811212
1706811213
年三十六岁，浙江余杭县人。《革命军》序文系我所作。
1706811214
1706811215
邹容供：
1706811216
1706811217
四川巴县人，《革命军》一书，乃我所作。
1706811218
1706811219
接着，会审公廨出堂谕如下：
1706811220
1706811221
此案会商英副领事，着将陈仲彝等六人，暂行还押捕房，即提供出之苏报馆主笔吴稚晖，代理经理李志园到案须讯核办。陈范是否避往东瀛，未可轻信，仍饬差严缉解究，毋延。
1706811222
1706811223
7月21日，继续审讯。原告律师古柏称：“查得此案之外，另有交涉事机，尚未停妥，今日未便向堂上声叙，请俟停妥后再互订会讯之期。”被告律师博易乘机驳称：“古律师所谓改期会讯，堂上不能允从。若云交涉事机，究与何人交涉，不妨指明；况公共租界章程，界内之事应归公堂讯理。现在原告究系何人？其为政府耶？抑江苏巡抚耶？上海道台耶？本律师无从知悉。”这是有力的一问，谳员只好勉强回答说：“章、邹等犯系奉旨着江苏巡抚饬拘，本分府惟有遵奉宪札行事而已。”博易律师因道：“政府律师如不能指出章、邹等人所犯何罪，又不能指明交涉之事，应请将此案立即注销。”政府律师哈华托力请堂上俟政府将交涉事机议妥后，订期会审。谳员和陪审官都同意，于是章邹等仍还押候讯。
1706811224
1706811225
本来，清政府拟于捕捉章炳麟、邹容等人之后，乘机引渡，解往南京审办，以达到镇压革命党人之目的，但没有想到大受外人的反对。旅沪外侨机关报如《字林西报》等，纷纷著文强调“外人在租界一日，即有一日应得之权利；中国人在租界一日，即有一日应受外人保护的权利”。工部局更进一步提出，“此租界事，当于租界治之，为保障租界内居民之生命自由起见，决不可不维持吾人之治外法权”。公然提出租界内有“治外法权”，就法理上言，这是侵犯中国主权的行为，但事情发展到这一地步，清政府已经被迫处于被动的地位，如要达到审办章、邹等人的目的，就先要承认租界的“治权”。
1706811226
1706811227
案发之初，清政府虽一面在地方进行交涉，但仍觉得“此事仅恃沪道办理，力量较薄，非由外务部商诸公使主持，恐仅在上海监禁，多则三年，少仅数月，限满释放，逆焰更凶，大局不可问矣”。故又令张之洞与各国公使磋商，仍以移送人犯为请。各公使以“此事领事主之，吾人不能侵其权限”等语推托；旋北京发生了慈禧太后旨命杖毙反清志士沈荩的事件，英、美两国公使并各接得其政府之训令，命不得允可“苏报案”犯引渡，因此，他们的态度便更加坚决。结果，《苏报》案仍归上海就地办理，并商得英公使同意，在会审公廨开“额外公堂”，由上海县会同谳员及英陪审官审讯，并授判决权于上海县，9月10日，由京方函知沪方照办。是时清廷看法，认为“章、邹必应永远监禁……能在华界监禁最好”。交涉途径，实以此为目标。
1706811228
1706811229
从12月3日到7日，“额外公堂”开庭四次，主审者是上海县汪懋琨，会审者是谳员邓文堉和英领署翻译员迪理斯。
1706811230
1706811231
第一堂开审时，政府律师古柏先请求将程吉甫、钱宝仁二人开释，陈仲彝准其保释，章炳麟、邹容二犯“大逆不道”、“聚众闹事”、“扰乱人心”三项罪名，应请堂上究办；上海县允之。
1706811232
1706811233
第二堂开审时，先由被告律师爱礼司（F·Ellis）代章、邹辩护，继由章炳麟供述履历。
1706811234
1706811235
浙江余杭人，年三十六岁。先曾读书，后在报馆充主笔。戊戌后赴台湾，后由日本赴上海，在《亚东时报》任笔政，复至诚正学堂当汉文教习。未及数月，又至苏州东吴大学堂。前年再赴日本，去年回国。今年二月在爱国学社任教习，因见康有为著书反对革命，袒护满人，故我作书驳之。所指书中“载湉小丑”四字，触犯清帝圣讳一语，我只知清帝乃满人，不知所谓圣讳。“小丑”两字，本作“类”字或作“小孩子”解。《苏报》论说，与我无涉，是实。
[
上一页 ]
[ :1.706811186e+09 ]
[
下一页 ]