1706813880
1706813881
[2] 参见费孝通：《师承·补课·治学》。
1706813882
1706813883
[3] 《饮冰室合集·专集》之34，第65页。
1706813884
1706813885
[4] 缪凤林：《悼梁卓如先生》，夏晓虹编：《追忆梁启超》，第119页。
1706813886
1706813887
[5] 王汎森《晚清的政治概念与“新史学”》对此有所论列，《中国近代思想与学术的系谱》，第165—196页。
1706813888
1706813889
[6] 参见杨天石：《康有为“戊戌密谋”补正》，《文汇报》1986年4月8日；戚学民：《〈戊戌政变记〉的主题及其与时事的关系》，《近代史研究》2001年第6期。
1706813890
1706813891
[7] 《饮冰室合集》专集之73，第91页。
1706813892
1706813893
[8] 参见菊池贵晴《唐才常的汉口起义》（《福岛大学学艺学部论集》4，1953年）、《唐才常的自立军起义》（《历史研究》第270号，1954年）、小野川秀美《义和团时期的勤王与革命》（《清末政治思想研究》，サさざ书房1969年）、手代木公助《戊戌至庚子期间革命派和变法派的交涉》（《近代中国研究》7，1966年）、李守孔《唐才常与自立军》（《中国现代史丛刊》6，台北文星书店1964年版）、汤志钧《戊戌政变后的唐才常和自立军》（《近代史研究》1979年第1期）、金冲及《略论唐才常》（《近代史研究》1980年第4期）、皮明庥：《唐才常与自立军》（湖南人民出版社1984年版）。庚子勤王运动，虽然从1950年代开始，相继被国内外学术界视为从维新到革命的转折点而受到重视，基本格局却长期误以汉口自立军为中心。有关研究迄今大体可分为三个阶段。1950—1960年代，日本的菊池贵晴、小野川秀美、手代木公助及中国台湾的李守孔等围绕自立军事件撰文探讨从变法派转换到革命派的发展过程。1970年代末起，中国大陆学术界改变以往对维新派以批为主的态度，承认唐才常的自立军是迈向革命运动的一个里程碑。汤志钧、金冲及、李泽厚、皮明庥、蔡少卿、胡珠生等人分别探讨了有关人物和问题。1990年代开始，在解读1970年代以来陆续出版或公布的中国、日本、美国、新加坡有关保皇会和革政派士绅的新资料的基础上，国内外学人陆续发表了一批论文，庚子勤王运动的真相逐渐浮现。
1706813894
1706813895
[9] 参见汤志钧编著《乘桴新获》（江苏古籍出版社1990年版）、杨天石《寻求历史的谜底》（首都师范大学出版社1993年版）、廖梅《汪康年：从民权论到文化保守主义》（上海古籍出版社2001年版）。
1706813896
1706813897
[10] 据王慷鼎《丘菽园的报业活动》（林徐典编：《汉学研究之回顾与前瞻·历史哲学卷》，第188页），丘菽园的姓氏“丘”字，清雍正以还，为了避孔子的圣讳，改作“邱”。丘家循俗，直到丘菽园。五四运动后，丘菽园逐渐改用“丘”字。后人为其编集，一律改用“丘”字。王文即径称“丘”，只在引文或书目中保留原文。本书所涉时间在邱菽园改姓字之前甚多，故正文用邱，引文或书目则照原样。
1706813898
1706813899
[11] 澳洲部分，参见刘渭平：《澳洲华侨史》（香港《星岛日报》出版社1989年版）、《清末保皇党在澳洲侨界的活动》（《传记文学》第59卷第6期，1991年12月）；赵令杨、杨永安：《晚清期间澳大利亚的保皇活动及其与革命思潮间的矛盾》（香港大学中文系《明清史集刊》第4卷，1999年10月）。南洋部分，以新加坡为主，对邱菽园、黄乃裳等人的生平交往研究较多，王慷鼎对邱菽园的报业活动有多篇论文，张克宏则分专题研究庚子勤王前后康有为与邱菽园等新加坡华侨的关系。
1706813900
1706813901
[12] 参见陈建华：《“革命”的现代性——中国革命话语考论》。
1706813902
1706813903
[13] 参见Hsieh，Winston，Chinese Historiography on the Revolution of 1911，A Critical Survey and a Selected Bibliography，Hoover Institution Press，Stanford University ，1975。
1706813904
1706813905
[14] 陈建华：《“革命”的现代性——中国革命话语考论》，第63页。该书所收各文发表的时间先后不一，论点和论据也有所不同。我关心的重点，恰是其中最后写成，此前从未刊发的《孙中山与现代中国“革命”话语关系考释》，作序者李欧梵称此文引用史料最详尽。
1706813906
1706813907
[15] 《论学会有大益于黄人亟宜保护》，《时务报》第19册，1897年3月3日。
1706813908
1706813909
[16] 清华大学历史系编：《戊戌变法文献资料系日》，第1226页。
1706813910
1706813911
[17] 上海图书馆编：《汪康年师友书札》二，第1363页。
1706813912
1706813913
[18] Joan Judge，Print and Politics：“Shibao”and the Culture of Refom in Late Qing China，Stanford University Press，1996.
1706813914
1706813915
1706813916
1706813917
1706813918
庚子勤王与晚清政局（第二版） 注：本书中出现的□同原版纸书。
1706813919
1706813920
1706813921
1706813922
1706813924
庚子勤王与晚清政局（第二版） 第一章 从救上到勤王——戊戌庚子间的朝野政局
1706813925
1706813926
研治近代中国的政治史事，常有事出隐秘，相关各人均不留记录，公开文书又多为官样文章，欲求实证，戛戛乎其难。而愈隐秘之事，因为事关重大，又不得确切的消息来源，坊间传闻愈多，相互歧异，真伪难辨。戊戌庚子间的朝野政局，接连发生废立、归政、建储、保皇、勤王等多项秘事，即使在风云变幻、绝不寻常的近代中国史上也显得相当异常。若以派分将人物关系截然分割，凡划定为某派者，必凸显其对待各种人事的思维行为与别派的相异之处，而忽视彼此的联系甚至沟通。戊戌政变之后，新旧矛盾极端尖锐，为了维护各自的权势地位，在扑朔迷离的政局变化中保持政治天平上砝码的分量，朝野上下，国内海外派分复杂的各种政治势力，竭力拓展各自的活动空间，为存在多种或然性，难以把握的局势发展留下回旋周转的余地。后人很难依据某一方面的表现，判断其看起来相当复杂矛盾的言行究竟是属性抑或谋略的体现。加之事出隐秘，直接证据往往不易得，官方文献或公开表白多为故作姿态，坊间传闻则系道听途说。公私文档如日记、书信等，一般来说可信度相对较高，至少能够反映事实的一面，而这一时期所留此类文字比较稀疏，朝野人士，或当时已不敢记录，或事后再作清理，缺漏极多。掌故笔记或许透露出若干实情，内容却相互抵牾，甚至张冠李戴，难以征信。欲得大体和全面，实属不易。因此，史事的本相固然应当努力显现，而当时人心目中各不相同的时势呈像，亦为历史真实的一种；况且根本而言，各人对同一史事的记录记忆本来就不一致。探讨不一致的表现及其成因，或者较追求本相更有助于洞穿历史。
1706813927
1706813929
第一节 救上
[
上一页 ]
[ :1.70681388e+09 ]
[
下一页 ]