1706814320
1706814321
为今之计，惟有民办民事而已。……凡我大清士民，联合大群，驰檄内外，公认光绪皇帝为真主，虽至不讳，必奉光绪正朔，无论所立何人，誓不承认，然后布告各国外部，执公法以申之。……若其不行，则惟有合众力以正朝廷，举大义以清君侧，宾王之檄，柬之之师，必有怀忠抱义，响应从之者。如此则皇上虽危，犹可望生；皇上虽往，犹可复仇。[137]
1706814322
1706814323
康有为也认为：自电争废立以来，海外各埠皆问勤王之师，以往空电相争，后此则必须具有应变实力，才能于事有济。[138]《清议报》甚至提出：光绪废与不废，均在我臣民，“民所归往，匹夫可蹑帝位，民所离畔，帝王亦为独夫。”[139]这很可能反映了保皇会内部激进一派的观念，照此看来，光绪复辟与否，已非最关紧要。等到北方义和团蜂起，保皇会更以勤王讨贼为“再造中国之第一要策”，而且认为“今日而望各疆臣勤王，是真望梅止渴也”，呼吁国民以独立自主之精神兴师勤王。[140]
1706814324
1706814325
清廷立储，有两种可能，一是鉴于内外反对，不得已而求其次，一是以立嗣为踏板，试探各方反应，适时再行废立。在保皇会看来，无疑是后者，因此异口同声，认定立嗣即已废立，建储即为废立，并将筹划已久的勤王谋略推上实际运行轨道。而在清政府方面，无论是退而求其次，还是以退为进，立嗣引起举国上下、海内海外如此广泛而强烈的公开反对，的确出乎意料，令其政治权威大为动摇，戊戌政变以来的不安心理严重膨胀，为了挽回面子，反而进一步倒行逆施。其反弹表现有三：
1706814326
1706814327
其一，加紧镇压保皇会和国内维新人士。宣布立嗣的同一天，清政府再度颁布悬赏购线拿办康、梁的上谕，迫使康有为离开香港，前往南洋。看过经元善等人的奏电，慈禧勃然大怒，较诸康有为事败时犹觉利害，连在场的各太监及进呈电报的礼亲王亦惊慌异常，恐遭怒及。据太监旁观，其所怒不在电稿，仍归怒于康有为及其维新之党羽。事后慈禧告诉奕劻：康有为、经元善等须设法除去，然后政府可以安然无虞。[141]清廷随即下旨捉拿经元善，经氏避走澳门，清方仍穷追不舍，以亏空电局经费为名，试图引渡，必欲置之死地而后快。[142]又下令密拿发电谏阻列出姓名的50位士绅，尤其是叶瀚、王季烈、汪诒年三人，
1706814328
1706814329
以叶、王二君草创《至各省大吏禀稿》，请谏阻废立；汪则为《中外日报》主笔，发传单、集义士之故也。五十人之外又开新党，闻有二百余人，何人在内，何人不在内，尚未能得其信消息。前数日，上海道拜各国领事，请签名协拿，诸领事斥绝不应许，始得保全此数百人性命。然发之五十人均不能回家乡矣，忠名震于地球，而身家之际可悲甚矣！……闻此外各省指拿名士又共有三百余人（此信已确，惟名单未传于外），但未知地方大吏实在举行否耳？情形已与明代末年无异。[143]
1706814330
1706814331
其二，诛杀戊戌被贬的帝党大臣，以防止其为新党拥戴，根除后患。清廷既行立嗣，“又谕各省督抚，将前岁政变已获咎诸臣再行拿究，牵连之人，闻颇不少”[144]。
1706814332
1706814333
内有有名望数人，即翁师傅、沈鹏、前湖南巡抚陈宝箴、御史宋某、翰林张某等。沈鹏前已被拘，翁师父住宅，现亦派人严行看守，以防逃脱。观其情形，未必敢将翁师傅正法，以犯众怒。惟其必逼使之自尽，而后乃能绝皇上之羽翼也。至两江总督鹿传霖者，效忠于西后者也，接谕后，即密电上海道，促其将彼党设法拿获，又密派委员八九人至沪，探查维新党中人之寄居租界者，共有几何人。闻所欲拿者多皆系前经莲珊电争废立有名诸人云。[145]
1706814334
1706814335
沈鹏奏请诛三凶，因其为常熟人，“刚毅见此稿大怒，曰：‘此必翁同龢主使，吾必先杀翁同龢，再杀此人。’自有此折，翁师傅之性命盖危于累卵矣。自去年八月以后，翁公日居破山寺，非僧人不敢接见，然犹密旨再三着督抚严密查看，幸两江督抚尚肯保全正类耳”。
1706814336
1706814337
己亥建储之时，刚毅再次提出：“‘……翁同龢不死则祸根不除，必先急除！’于是主者即饬拿翁。旨未下而廖大臣寿恒力争，求免其拿，遂蒙斥出军机之谴。王大臣文韶继以苦求，李合肥亦求免其死，于是暂得免拿。”此后清廷追拿经元善不得，“于是下密电两江，着将翁师相、沈太史立刻就地斩决以绝帝党之领袖。（沈鹏）现已监禁苏狱，陆中丞欲免其死，电奏假报疯求宽，未知得免否？翁师相住宅已发兵围守（数日内事），闻有日本义士救之出难，或云已逼令自尽，二说未知孰实？荣、刚又下密电于江西，着将陈宝箴中丞就地正法，其余稍涉帝党，无不着令严拿。上海派密差七八人专拿帝党”，要将文廷式、宋伯鲁、张元济指拿立决，“看来陈中丞如不出亡海外，必不能免死”。[146]此后清廷果然加紧迫害，终于借义和团大乱和八国联军入侵之机，为了防止后患，下毒手将张荫桓、陈宝箴饬死。翁同龢虽然屡次避过大难，西太后一直不肯放过，逃到长安后，“即欲以待张南海者待翁常熟，荣（禄）垂涕而言不可。既至今年（辛丑）正月初六，老西之念又动，荣又力求，西云：直便宜却此獠”[147]。
1706814338
1706814339
其三，废立之谋不能得逞，当朝执政迁怒于保皇党人鼓动外国横加干预，而西太后又特别担心列强干涉，于是设计排外。关于此事，保皇会指为“贼臣载漪、荣禄、刚毅等，内不得逞，外欲示威，以为外能排逐强邻，而后内可压抑民庶，于以肆行废弑，莫敢谁何，乃抚用拳匪，杀逐外人”。具体情形为:
1706814340
1706814341
端逆以其子既立，而内畏保皇会数百万众，外畏各国，不得逞，又虑废弑皇上，各国或行干预，故于十二月欲行废立，先于十一月下一伪谕，言各国以强力压中国，各督抚皆存一私字于胸中，后此若各国有事，各督抚当即开仗逐敌，无得畏葸。此时中外无故，忽下此谕，中外惊矣。……逆端王欲觊觎神器，庆王、荣禄、刚毅既为首谋废弑皇上，赞助立端子之人，事难中止，故皆辅媚端逆，欲成此废弑之举，而虑保皇会新党人数之多，非另结民间一大党无以敌之。董福祥部下素多拳匪，于是二月之时，荣禄献策，逆端决计，通拳匪以敌保皇会，以恶仆变用西法之故，而恶及各国人，更虑废弑而各国干预之，于是端、荣、刚诸逆决计攻杀西人，以绝其干预，而千端百计，皆为废弑皇上而起。[148]
1706814342
1706814343
更为生动的描述则是:
1706814344
1706814345
立嗣之诏既下，载漪谓其仆曰：“各国公使将于今日来贺溥儁为大阿哥事，汝等宜预备茶点。”至夜寂然。初二日载漪又命仆备茶点，至夜又寂然。初三日载漪复命仆备茶点，至夜复寂然。自是载漪之痛恨外人也，几于不共戴天之势。凡有满汉官员之谒见载漪者，载漪辄谓之曰：“予见中国说部中，恒有剑仙侠客，何至今寂寂无闻？”谒者叩之曰：“汝欲剑仙侠客何用？”答曰：“吾欲用其力以杀尽外国人。”谒者乃笑谓之曰：“世无剑仙侠客久矣，汝将安所求？即求而获之，只杀一二外人，安能将外人尽杀之耶？汝欲杀尽外人，不必求诸剑仙侠客也，但求诸义和团可耳。”于是义和团之祸，胎于此矣。[149]
1706814346
1706814347
保皇会认定立储为废立之先机，而一般传闻，也指立储是不得已求其次，因而主张废立的守旧大臣对这一结果极为不满。据说1月24日宣布立嗣后退朝，“刚毅、赵舒翘颇有后言，大意谓立嗣而不废立，非计之得云”[150]。“徐、刚、漪、崇辈稔知太后久已褫魄于洋人，非先制洋，不能振太后之气。于是急煽拳匪，不数月而燎原势成。”[151]成因虽异，结局却大致相同，在排外复旧的鼓噪声中，中国一步步陷入内外交迫的亡国危机。戊戌政变以后本来就十分紧张的社会矛盾，终于无法化解缓和，不得不以外在冲突的形式来解决。
1706814348
1706814349
当朝执政的倒行逆施令一班宦术娴熟、守成持重的老臣感到左右为难。李鸿章、刘坤一、张之洞等人，或本人多少了解国内实情和世界大势，或受身边幕僚的影响，主张中国实行变法维新，但反对康有为等人的操之过急，不能容许变法的结果导致其权力的削弱丧失。虽然张之洞、李鸿章曾一度表示对变法派的善意，通过政变将康有为等一班日益受到重用的新进赶下台，也符合他们的利益，因而亦与赞同。但是政变后当朝执政日趋明显的排外复旧，却势必危及他们的根本利益，同时经验告诉他们，任何正常的执政者，都不能与人心大势背道而驰，因此他们有的甚至不惜与朝廷正面抗争。戊戌变法期间，刘坤一态度消极，抵制躁进，用他自己的话说:
1706814350
1706814351
弟于新法初行，即拟奏请熟思审处，勿过纷更，忽涉急遽。旋奉严旨申饬其泄沓因循，则前折不敢上陈矣。新法如改练洋操、设添学堂，实为当务之急。至欲改变衣冠，以新耳目，未免有拂人情。而康有为等遂进离间之言，敢为挟制之计，若非立时破败，大局尚堪问乎！[152]
1706814352
1706814353
政变后他却敢于抵制停罢各项新政事业的朝旨，主张“书院不必改，学堂不必停”，农商类的学会、学报不应在禁止之例。[153]
1706814354
1706814355
为了应变，他们或对当朝执政若即若离，阳奉阴违，或在执行镇压保皇党的朝旨同时，又与保皇会及维新人士暗通消息。尤其是李鸿章，各方敷衍，到处示好，几乎千人千面。[154]立储宣布，李鸿章认为：“为毅皇立阿哥，并无太子之名，似不应贺。”同时又指责“康党造言生事，鼓惑各埠愚民，嚣然不靖，借以敛资，实为乱根”。[155]张之洞则犹豫不决，先后咨询闽浙总督许应揆、湖南巡抚俞廉三、署理陕西巡抚端方、署理两江总督鹿传霖的意见，并观察其他督抚的反应，又要等待部文，对于贺折的内容形制，也颇费踌躇。他还特别担心保皇党借机对其进行攻诋，专电驻日公使馆的钱恂，告以“立嗣乃本光绪五年懿旨上谕，京师并无他说，各使馆亦具[俱]安静。康党造谣煽乱，诬诋慈圣，各报妄传，深恨仆之攻驳康学，故于仆极口诬诋，谓京城有大举，鄙人已允，骇愕已极。中国体制，岂有一外臣与秘谋之理？”希望日本政府出面干预在华各日系报刊，阻止发表于之不利的报道。[156]反倒是被暂时解除兵权的刘坤一，较早具折叩贺天喜。[157]
1706814356
1706814357
保皇会和其他维新人士对于南方几位重要疆吏的态度颇为矛盾，双方旧日互相交往，政变后仍然保持千丝万缕的联系，甚至暗中有所交易。趋新各派显然知道这几位督抚与守旧党的主张不同，在自身力量严重不足的情况下，想方设法地试图分化利用，不断通过各种机会和形式劝说各督抚改变立场，举兵勤王，同时又不相信这些位居显要已然老迈的封疆大吏有此胸怀抱负，内心仍将其视为守旧后党的同道。在他们确定的勤王政治道路上，这些清廷大员如果不能给与支持或表示赞同，就只能被当作绊脚石，列入扫除的名单。
1706814358
1706814359
位居中枢、掌控大权的荣禄，被保皇党认为是戊戌政变的罪魁祸首，但其人“险而巧”，与“悍而愎”[158]的刚毅又有宿怨，用骑墙政策[159]，表面虚饰，这是造成戊戌后中国政局异相的重要一环。康有为对荣禄深恶痛绝，而刘坤一、李鸿章等人与荣禄沟通协调，张之洞则与之不相往来，很难用某一方的态度立场作为观察甚至评判的标准。可以说，经历了戊戌到庚子的一系列政治风波，鼎足而三的政治格局逐渐形成，庚子年南北朝野之间政治势力的分化组合，北方拳变、东南互保和勤王运动局面的出现，正是那一历史时期错综复杂的政治生态演化的产物。
1706814360
1706814361
[1] 参见蔡乐苏、张勇、王宪明：《戊戌变法史》第8章第3、4节。西太后杀人，公开宣示的理由不一定完全反映真实想法。据说“皇上谋围颐和园谋杀太后，人人言之，若追究所据，则言人人殊；变衣冠亦有言者，追究之亦如此；是以知皆莫须有也。”（苏继祖：《清廷戊戌朝变记》，中国史学会主编：《戊戌变法》一，第351页）从近年所发现的毕永年《诡谋直纪》可见，当年坊间传闻，事出有因，当局知而不言，另有隐情。
1706814362
1706814363
[2] 中国史学会主编：《戊戌变法》一，第351页。
1706814364
1706814365
[3] 宋玉卿编：《戊壬录》，辜鸿铭、孟森等：《清代野史》第1卷，第259页。
1706814366
1706814367
[4] 《赵柏岩集》，引自清华大学历史系编：《戊戌变法文献资料系日》，第1168页。有关记载，该书多已排列。
1706814368
1706814369
[5] 《寄总署》，中国史学会主编：《戊戌变法》二，第631页。
[
上一页 ]
[ :1.70681432e+09 ]
[
下一页 ]