1706826896
[25]奧村房夫監修、桑田悅編集：《近代日本戦争史》，第一編，第196、197页。
1706826897
1706826898
[26]《李鸿章全集》，第24册，第152页。
1706826899
1706826900
[27]《李鸿章全集》，第24册，第155页。
1706826901
1706826902
[28]姜鸣：《中国近代海军史事日志》，第196页。
1706826903
1706826904
[29]《李鸿章全集》，第24册，第153页。
1706826905
1706826906
[30]《李鸿章全集》，第24册，第157页。
1706826907
1706826908
[31]《李鸿章全集》，第24册，第158页。另，此处关于地图问题，戚其章先生曾有过解释：“丁汝昌曾经多次率舰到过汉江口，怎能不知牙山不在汉江内？按当时的习惯，江华岛与永宗岛之间称汉江口。因此，丁汝昌所说的‘汉江口’，系泛指江华湾而言，而‘汉江内口’即是深缩在江华湾内的牙山湾。”参见《走进甲午》，第91页。
1706826909
1706826910
[32]《李鸿章全集》，第24册，第158页。
1706826911
1706826912
[33]姜鸣：《龙旗飘扬的舰队》，第347页。
1706826913
1706826914
[34]《李鸿章全集》，第24册，第145页。
1706826915
1706826916
[35]陈旭麓、顾廷龙等编：《盛档·甲午中日战争》，第10页。
1706826917
1706826918
[36]以丁汝昌在电报中提到的“定、镇、致、靖、经、来、超、甲、丙九船，雷艇二艘”，再加上已在牙山的济远、广乙，共计两艘铁甲舰（定远、镇远）、六艘巡洋舰（致远、靖远、经远、来远、广甲、济远）、一艘撞击巡洋舰（超勇），两艘鱼雷巡洋舰（广乙、广丙），两艘鱼雷艇，合计11艘军舰、2艘鱼雷艇。
1706826919
1706826920
[37]《清光绪朝中日交涉史料》（1241），《中日战争》，第3册，第2—3页。
1706826921
1706826922
[38]关于日本围绕高升号事件的外交、宣传努力，可参阅《走进甲午》，第103—131页。雪珥：《大东亚的沉没：高升号事件的历史解剖》。
1706826923
1706826924
[39]关于方伯谦伪造战绩的细节，尤其是改变尾炮击敌的时间问题，参阅陈悦：《沉没的甲午》，第73—74页。《甲午海战》，第45—46页。
1706826925
1706826926
1706826927
1706826928
1706826930
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第十局成欢之战
1706826931
1706826932
继丰岛海战之后的成欢陆战，是甲午战争中双方地面力量的第一次交锋。以往国内学界关于这一战的研究数不在少，但大多侧重于从纯史学角度厘清人物、事件在时间、空间轴线上的分布，而较少军事专业角度的反思、检讨。连带的难以甄别史料真伪，反而连人物、事件在时间、空间轴线上的分布亦未能说清。下面就从军事学和历史学的双重角度，重新检讨成欢之战。
1706826933
1706826934
1706826935
1706826936
1706826938
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第一节 失去的胜利
1706826939
1706826940
之所以中日双方在甲午战争中的第一场陆战被称为成欢之战，是因为双方在1894年7月28日夜间至29日上午8时，在一个叫做成欢的驿站周边，进行了一连串相互孤立但又互相影响的战斗。
1706826941
1706826942
史学研究首先关注事实真相为何，所以侧重于事实本身。军事研究和战略研究也关注事实，但更注重的是：在当时的技术环境下究竟有几种可选方案？实战选择是否为必然？对双方而言又是否为最佳选择？如非最佳，何以双方形成了事实中的选择？然后再审视实际战斗的形成、发生和影响，反而更能切中肯綮。
1706826943
1706826944
具体到成欢之战。日军通过6月出兵竞争，成功维持了一线兵力优势。丰岛海战则打断了清军的增援计划，并使叶志超军从海上撤退的可能骤然降低，牙山事实上已成为彻底的绝地。到成欢之战爆发前，由于清军增援计划未能完成，叶志超军的人数只有3 880人，且失去与国内的联络，军火补充困难。其当面的日军则多达8000人，控制仁川港，还可进一步增兵。可以说，在兵力对比上，日军已取得压倒性优势。在这种情况下，清军的选择虽多，但风险性均极大：
1706826945
[
上一页 ]
[ :1.706826896e+09 ]
[
下一页 ]