1706827430
1706827431
清廷只需将全国的巡洋舰皆向北洋各军港集中，进而将巡洋舰两、三舰一组分散行动，尽量向朝鲜西南海域前出，即可有效威胁日军的海上运输。如遭遇的不是第一游击队，甚至有可能形成局部优势，反咬日军一口。甚至定、镇二舰也可偶尔出海威胁日军交通线，此举更足以让日军上下无可奈何。因为日军并无有效击沉此二舰的技术手段。如遭遇日军大编队，北洋海军各小分队可随时撤回最近的军港。如遭遇日军小编队和运输船，即可趁机猛攻。
1706827432
1706827433
如此数轮较量之后，日军就将被迫进行如下选择：或者选择釜山—汉城的恶劣陆路进兵，或者就要集中联合舰队主力护航。如出现第一种情况，等于迫使日军增大进军成本，并极大减缓日军的进军速度。当出现第二种情况时，北洋海军即可由分散转向集中，对日军船队进行截击，从而迫使日联合舰队在护航状态接战。这类似于英伦空战中，英国战斗机部队可自由行动，德国战斗机却被拘束在轰炸机编队周围而丧失相当大的战术自由。一旦形成此种态势，是否重创日联合舰队已不重要，只要能重创日本的运输船队，便既可达成支援陆战的效果，又能有效削弱日本的战略机动性。盖战前日本战争指导层不仅忽视了野战后勤的问题，也忽视了海上后勤问题。日军在战争爆发后，运输船匮乏问题始终折磨着日军大本营的神经。[50]如能大量击沉日本运输船，意义更胜于击沉日本军舰。就算无法达成重创日军运输船的目的，至少这种交战环境远胜于日后的大东沟海战，当无疑问。
1706827434
1706827435
可是，丰岛海战之后，北洋海军不敢再将巡洋舰分离于定、镇之外独立行动，等于是因噎废食，自我屏蔽了耳目。李鸿章一意“保船制敌”，更不会深入思考此种战术问题，清政府也没有相关专业机构能及时提供详细分析做咨询。光绪更不会想到这个问题，所以才将海军行动范围明确限制在“大连—旅顺—威海—烟台”之间，从而形成了北洋海军集中大编队，在远离日军交通线的位置上往返巡游的状态。等于是给日军在朝鲜西海岸的运输活动大开绿灯。
1706827436
1706827437
正是由于此种海军部署的失误，李鸿章虽侥幸挫败了日军的甲案，但当日军转向乙案时，清军就束手无策了。
1706827438
1706827439
7月底参谋本部即决定成立军级作战单位，8月初决定先成立由第五、第三师团组成的第一军，由山县有朋任军长。[51]日军利用北洋海军的部署缺陷，先是在8月下旬完成了第五师团的输送。接着又在9月初决定向朝鲜再增派第三师团。一旦这个输送工作完成，日军即可集中两个师团约4万人的兵力北上攻击平壤，继而再挺进中朝边境。而此时守备平壤的清军只有约13 000人，背后又只有一条漫长、低效且缺乏防护的陆路交通线，则平壤清军可谓已掉入必败的危殆态势之中。
1706827440
1706827441
然而，再次打破必然的是，日军居然又一次放弃了必胜的态势，不等两个师团的兵力集结完毕，就在8月底提前启动了平壤攻略。最终实际参与攻击平壤的日军只有16 000余人，且从三个方向、分四路进军，互相难以支援。
1706827442
1706827443
何以日军要作此选择？清军又为何没能把握住机会？这就引出了新一轮对抗：平壤之战。
1706827444
1706827445
[1]《清光绪朝中日交涉史料》（1328），《中日战争》，第3册，第26页。
1706827446
1706827447
[2]本表主要参考了光绪二十年四月二十五日“校阅海军竣事折”（《李鸿章全集》，第15册，第333—335页），光绪二十年六月初二“李鸿章覆陈海陆兵数折”（《李鸿章全集》，第15册，第373—374页，其中误将“亲兵庆字营”简称之“亲庆军”点校为“亲、庆军”），及日本参谋总部战后编纂之《明治廿七八年日清战史》附录中的数据（《续编·中日战争》，第7册，第421—422页）。凡中日双方记载矛盾处，悉从中方资料。另，水雷营、炮营和小股马队则未列入。
1706827448
1706827449
[3]田中宏巳：“日清両国の对立と開戦への軌跡”，奧村房夫監修、桑田悅編集：《近代日本戦争史》，第一編“日清·日露戦争”，第123—125页。
1706827450
1706827451
[4]桑田悅：“两国の戦力·作战構想と大本营”，奧村房夫監修、桑田悅編集：《近代日本戦争史》，第一編“日清·日露戦争”，第174页。
1706827452
1706827453
[5]桑田悅：“两国の戦力·作战構想と大本营”，奧村房夫監修、桑田悅編集：《近代日本戦争史》，第一編“日清·日露戦争”，第176页。
1706827454
1706827455
[6]日本防卫厅战史室编：《大本营陆军部》摘译，第31页。
1706827456
1706827457
[7]有人或许会质疑，铁路虽可为清军机动带来便利，但也便利了入侵军的推进。实则不然。因为破坏铁路非常容易，只要在撤退时或带走或毁掉机车，日军就必须从国内运送，实为当时之后勤灾难。且铁轨、路基、调车站均易于破坏，或撤退时奉行焦土政策，或撤退后派出骑兵进行破袭，均可有效阻止入侵军使用铁路。
1706827458
1706827459
[8]《明治廿七八年日清战史》，《续编·中日战争》，第7册，第450页。
1706827460
1706827461
[9]《李鸿章全集》，第15册，第411页。
1706827462
1706827463
[10]《李鸿章全集》，第15册，第414页。
1706827464
1706827465
[11]《李鸿章全集》，第15册，第411页。
1706827466
1706827467
[12]奧村房夫監修、桑田悅編集：《近代日本戦争史》，第一编，第180—182页。
1706827468
1706827469
[13]《清光绪朝中日交涉史料》（1032），《中日战争》，第2册，第568—569页。
1706827470
1706827471
[14]《清光绪朝中日交涉史料》（1032），《中日战争》，第2册，第575页。
1706827472
1706827473
[15]《李鸿章全集》，第15册，第371页。
1706827474
1706827475
[16]《清光绪朝中日交涉史料》（1058），《中日战争》，第2册，第577页。
1706827476
1706827477
[17]《清光绪朝中日交涉史料》（1071），《中日战争》，第2册，第583—584页。
1706827478
1706827479
[18]《清光绪朝中日交涉史料》（1077），《中日战争》，第2册，第586页。
[
上一页 ]
[ :1.70682743e+09 ]
[
下一页 ]