打字猴:1.70682768e+09
1706827680
1706827681 13日,叶志超召集诸将会议,布置防务,划分各军防区。叶志超首先宣读了李鸿章的指示:“倭情诡诈,必须严防。”然后会商决定各部任务分配如下:[30]
1706827682
1706827683
1706827684
1706827685
1706827686 ⑦按左宝贵军入朝者共9个营(6个步营、2个马营、1个炮营),除去3个营被调往后方保护后路安全外,尚余3个步营、2个马营、1个炮营。以往史书多称左宝贵率3营守城北,当仅计算了步营数量。
1706827687
1706827688 同一天,野津道贯派出30名骑兵,一日内狂奔疾驰60公里,14日又继续强行军,这才勉强和元山支队建立起联络。[31]但这个联络显然只具备象征意义,在此间近百公里的崎岖战线上,区区30名骑兵显然连一条完整的搜索线都无法维持。同样是在13日,元山支队占领了平壤以北20公里处的顺安,切断了清军的兵站线。但第五师团主力却直到计划中的总攻时间(9月15日早晨7时),仍在途中跋涉。
1706827689
1706827690 14日,元山支队与北线清军巡逻队交火。[32]当日晚,野津道贯、立见尚文和大岛义昌之间,终于通过传令兵建立起初步联系,但这个联系非常微弱。针对平壤城之完密包围圈更未能建立。
1706827691
1706827692 至15日14时许,师团主力仍未抵达平壤城西,而城北、城南的战斗愈趋激烈。在得到卫汝贵部增援的情况下,马玉崑不仅守住了大同江东岸的阵地,而且给当面日军造成了较大的杀伤。(在当天的战斗中,大岛旅团的伤亡率接近12%)但城北的战斗则渐趋于对日军有利。野津道贯受限于通信手段,根本不清楚各处战况,但他肯定清楚的一点是:日军的战斗已变成几个方向上的零星攻击,完全没有起到预计的合击效果。对此,野津又急又怒,“咬牙切齿”地对部下说:“我今率兵于千里之外与敌作战,蕞尔此城也不能攻占,我有何颜归国进谒我天皇陛下?我意已决,在明日的战斗中,全军一齐进逼平壤城下,冒敌弹,攀胸墙,胜败在此一举。如若我军幸而得占城池,我愿足矣;如若不幸失败,平壤城下乃我的坟墓。”[33]
1706827693
1706827694 但是,立见尚文率领的朔宁—元山混合部队,成功夺取了牡丹台和玄武门,形成了居高临下,俯视平壤城的态势。清军猛将左宝贵亦在此战中阵亡。城北高地的失守和左宝贵之阵亡,极大地动摇了守军的士气和斗志。南线清军被迫放弃追击。叶志超和诸将匆忙会商后,决定连夜弃城逃走。
1706827695
1706827696 当晚,清军自20时起,冒大雨分从城西和城北撤离,旋即遭到城外高地上日军的火力拦击,至天明,战场上除被击毙的死人死马及被俘清军外,已无清军踪影。拂晓时分城北日军自玄武门率先入城。7时,师团主力自静海门入城。10时,城南日军自朱雀门入城。
1706827697
1706827698 平壤战役至此结束,清军共计伤亡约2 000人(阵亡者中包括盛宣怀的弟弟盛星怀),另有683人被俘。[34]日军则伤亡失踪共计698人,其中战死180人,受伤506人,失踪12人。[35]清军伤亡中的约1 500人和几乎所有俘虏都是当晚撤退时造成的。而日军死者中的140人、伤者中的290人是大岛旅团15日在大同江东岸激战中的损失。另日军此战缴获物资甚丰,主要物资有:火炮35门,步枪1 000余支,炮弹792发,子弹56万发,行军帐篷1 092顶,军用锅354口,各种粗细杂粮4 700石,大车156辆,乘马及驮马250匹,金砖43公斤,金锭等53公斤,银锭540公斤。[36]
1706827699
1706827700 事后回顾,可以很清晰地看出,平壤会战分为两个阶段:
1706827701
1706827702 第一阶段(9月1日—9月11日),日军循战场外线机动,相互失去联络。
1706827703
1706827704 第二阶段(9月12日—9月15日),各路日军逐渐建立初步联络,并对清军发起围攻。
1706827705
1706827706 这就引出了三个问题:
1706827707
1706827708 第一个问题:在第一阶段,何以清军不能利用日军分兵的态势,将之逐个击破?
1706827709
1706827710 第二个问题:当双方在平壤城下展开战斗后,准备时间长达一个半月的清军,为何仅经一天战斗便弃城而逃?再考虑到野津的师团主力始终未能实际参战,清军的表现更令后人疑惑。
1706827711
1706827712 第三个问题:日军虽以较小伤亡赢得平壤之战的胜利,但清军主力仍顺利北撤。日本著名军事评论家大江志乃夫立足此战果,批评日军这一战是对德军战法的“教条主义模仿”。[37]为什么日军未能竟其全功?其是否被教条主义束缚了手脚?此种教条又为清军提供了何种机会?从而隐藏了何种未曾发生的历史?
1706827713
1706827714 事实上,第一和第三个问题是同一个问题的正反两面,其实质即外线作战与内线作战的问题。如不能看清这两组作战关系之实质,就难以找到准确的答案。而不能找到这个问题的准确答案,就无法精准、客观地回答第二个问题。
1706827715
1706827716 下面就让我们本着退而结网的精神,从外线作战和内线作战之检讨切入,立足19世纪陆战史之大背景,重新审视这场会战。
1706827717
1706827718
1706827719
1706827720
1706827721 复盘甲午:重走近代中日对抗十五局(修订版) [:1706823487]
1706827722 复盘甲午:重走近代中日对抗十五局(修订版) 第二节 外线与内线
1706827723
1706827724 在陆战中,外线作战(exterior line operations)与内线作战(interior line operations)是两种针锋相对的战斗形态。外线作战指的是从敌军外围不同方向发起向心攻击。内线作战指的则是对分散在外围之敌军进行逐个击破。这两种作战形态各有优劣:
1706827725
1706827726  
1706827727
1706827728  
1706827729
[ 上一页 ]  [ :1.70682768e+09 ]  [ 下一页 ]