1706828582
1706828583
[55]目前华语著作中，对利萨海战研究较有代表性的作品首推马幼垣：《奥意利萨海战及其对北洋海军黄海海战布阵的影响》。马幼垣：《靖海澄疆》，第23—32页。该文最大的问题即在于完全脱离当时之海战环境，结论全落在对双方指挥官之道德臧否上，反而看不出北洋海军借鉴利萨模式的失误真相所在。此外，陈悦在分析大东沟海战时，用机动战术形容切割战列线战术，尚属贴切。但他将机动战术和乱战战术画等号，进而将“光荣的6月1日”、特拉法尔加、利萨三场海战都解释成“乱战战术”的胜利，再进而将大东沟海战之北洋海军的行动也解释为乱战构想，从而得出北洋海军运用的是19世纪最先进的战术的结论。可谓既未看清大东沟的真相，也未看清“光荣的6月1日”等三场海战的真相。之所以出现如此严重的逻辑链条断裂，只能说是先入为主之见过强，一定要证明横队正确，终令农业专家自己也“不辨菽麦”，自然不免“失之毫厘谬之千里”。（参阅陈悦：《甲午海战大东沟海战北洋海军阵型考》一文。及同氏所著《沉没的甲午》第160—166页，《甲午海战》第113—116页。）相比之下，苏小东（《甲午中日海战》，《甲午海战史》，天津天津古籍出版社，2005年）、许华等军内学者对大东沟海战的战术分析，展示了军人学者在军事学上的优势，较之陈悦的研究更具实战意识，不足则在于脱离了当时中日两国海军的具体舰船技术环境，从而极大地削弱了结论的可信性。却很少有人指出，双方之观点表面上针锋相对，实则很有互补性，恰可在更深层次求汇合，得出第三种更精准的结论。这就是以学术争鸣得思想进步的奇妙之处，但如陷于意气之争，那就只能两败俱伤、内耗不止了。
1706828584
1706828585
[56]近十余年来，在国内研究圈子内，陈悦及其海军史研究会成员立足19世纪舰船技术还原，对北洋海军和甲午海战的研究贡献甚大，再考虑到其民间社团的身份和学术体系外的无资源处境，则其研究精神和研究成果均足国人致敬，更足令学界那些素餐尸位之辈汗颜。但该研究会的主流观点仍坚持认为，北洋海军在9月17日的战术队型是正确的（参阅陈悦：《甲午海战》，第113—116页），只能说是：（1）感情压倒理性的结果；（2）虽懂海军技术惜乎不懂海军战术。盖其对北洋海军感情过深，又要以纯技术分析回击国内外以讹传讹、循循相因之前期研究错误，反而始终无法深入探究这场海战和这支海军的深层问题，甚为可惜。归根结底，还是没有跳出国人传统战争观念的束缚。潜意识里总认为装备与人的责任可以分离，行为与人的责任不可分离。实则不然。从合的角度讲，武器的研发、选择、使用，难道不是人的责任？从离的角度讲，在武器固定的前提下，人的能力固然受到很大的硬性限制。在军事教育固定的情况下，难道战法的选择可以不受限制？换言之，军舰本身的缺陷也好，军事教育及学说体系的缺失也罢，对具体进行海战的人而言，都是战场之外的盘外因素，牵涉到一时代之制度，更牵涉到中国传统文化的农业文明特性在工业化时代的错位。除非存在着另一种极端化的感情倾向，否则，任何结论都不能抹杀北洋海军官兵之忠勇，但如一味回护，则不仅阻碍战史研究之深层展开，更易于激发情感反弹。当年鼓吹“炮管晒裤”者，已激发今日国人之感情反弹，所以才能形成今日一味拔高北洋海军之新主流。但如不能超而跃之，早晚必将引发新一轮感情反弹。如此在感情立场上弹来弹去，将永无真正的理性、深入、系统、致用之战史研究。而就后人之研究而言，不懂技术者固不能治海军史，但如说不懂军事者反而能治海军史，岂非更不合常识？陈悦及海研会的几位主力战将，日后能否做出真正跨时代的海军史研究，关键即在于其能否突破自身知识结构和立场偏见之局限。
1706828586
1706828587
[57]沈治河：“从利萨海战看黄海海战的战术指挥”；沈治河、刘峰：“‘锲形队接敌’实战分析——北洋海军在黄海海战中的队形”，丁一平等编：《喋血沉思：海军专家论北洋海军与甲午海战》，第383、403页。
1706828588
1706828589
[58]沈治河：“从利萨海战看黄海海战的战术指挥”；沈治河、刘峰：“‘锲形队接敌’实战分析——北洋海军在黄海海战中的队形”，丁一平等编：《喋血沉思：海军专家论北洋海军与甲午海战》，第383、403页。
1706828590
1706828591
[59]国内学者中，倪乐雄教授算是较少几位在分析大东沟海战时能意识到T字头战术优势者，但却认为：“舰队的速度是衡量一支海军强弱的重要指标之一。但是，唯独黄海海战，这一重要指标可以忽略不计。……‘舰艏对敌’的作战原则不需速度，对方运动再快，我方只需舰首对着日舰侧舷原地转圈就行。”（倪乐雄：“北洋舰队战斗队形与战术火力再探讨——‘夹缝雁行阵’：最糟糕与最合理的怪异组合”，倪乐雄：《文明转型与中国海权》，第113页。）显然同样犯了以单舰替代编队的认知错误。其中最为费解之处即“原地转圈”。如果这是对“内圈平行同向机动”的不准确表述，则显然忽视了：在多舰编成横队的情况下，无法通过此种机动达成其文中预期的目标。如“原地转圈”指的不是“内圈平行同向机动”，则犯了将军舰想象成坦克的错误。盖坦克可以就地转向，外围运动的敌坦克无论速度再快，我方只需转动炮塔或原地转动车身，即可维持正面对敌。但军舰转向必须在航行中进行，不然何来最小转弯半径？只有被打坏的军舰才会原地打转，此时已和活靶子无异。何况这一战并非一对一的单打独斗，而是10舰对10舰的舰队战斗，如正文所述，在多舰对抗的情况下，就算中国海军的军舰掌握了“原地转圈”的技术，也无法避免日军抢占T字一横的位置，更无法时刻保持所有军舰均能发扬舰首火力。
1706828592
1706828593
[60]在甲午战争之后，德国海军通过分析发现，舰体艏艉方向的无防护区被击穿造成了比预期严重得多的舰艇损伤。遂开始在舰体艏艉方向布置厚重的装甲隔板，横向划分舰内分舱，并发展出封闭式的损管方式。而英国海军仍在舰体内部保留大量纵向的通道，艏艉方向的装甲隔板也极弱，并维持开放式的损管方式，这造成了后来在日德兰海战中英军战列巡洋舰分队的灾难。此后，横向装甲隔板与更加全面的装甲盒结构方才出现。
1706828594
1706828595
[61]经远号在大东沟海战中即因艏艉的无防护区遭到猛烈射击，大量浸水导致横倾，最终失稳倾覆。详见徐方蕤：“经远级装甲巡洋舰再探”，《舰船知识》2014年第3期（总第414期），第82页。
1706828596
1706828597
[62]国内当代学者中较为明确支持同向平行纵队战术的是杨志本、许华：“论丁汝昌海上战役指挥失误问题”，《近代史研究》1988年第1期。但二位作者和反对者均未意识到：（1）中日巡洋舰代差问题及其实质；（2）1500年以来海战形态演变及19世纪之实战环境；（3）中日两国海军之战术背景差异。
1706828598
1706828599
[63]“伊东联合舰队司令长官的海战报告”，《续编·中日战争》，第七册，第223页。
1706828600
1706828601
[64]“常备舰队司令官海军少将坪井航三的报告”，《续编·中日战争》，第七册，第236、237页。
1706828602
1706828603
[65]《他选择了中国》，第111、112、113页。
1706828604
1706828605
[66]《我在中国海军三十年》，第43页。
1706828606
1706828607
[67]《他选择了中国》，第116页。
1706828608
1706828609
[68]黛治夫：《海軍砲戦史談》，第106页。
1706828610
1706828611
[69]参阅苏小东：《甲午中日海战》，第104—109页。陈悦：《沉没的甲午》，第142—149页。
1706828612
1706828613
[70]“西京丸”中弹数排名第4，伤亡人数却排在倒数第4位，仅伤亡11人，1发炮弹平均还杀伤不到1个人。原因即在于穿甲弹打无防护的小型商船，效果不佳。则北洋海军如有更多爆炸弹，最有可能被击沉的就是西京丸。但于实战无补，仅可增加击毙日海军军令部长的新神话，实则纯粹是桦山资纪画蛇添足、自己找死。再进一步言之，桦山资纪以军令部长的身份亲临一线，无形中制造了两个指挥中心，且多少干扰了第一游击队的作战。如保留其在战场上，其实对中方有利。但真要是将之击沉，或如实战中一通猛攻驱逐出战场，反而让日军得以轻装上阵，放手一战。后来日本海军再未进行这种临阵监军的愚蠢行为。秋山真之日后对赤诚和西京丸在黄海海战中的出现也持批判立场。参阅《海戦史に学ぶ》，第55页。
1706828614
1706828615
[71]財團法人海軍歴史保存會：《日本海軍史》，卷一，第368页。
1706828616
1706828617
[72]关于三景舰的缺陷性，可参阅马幼垣：“中日甲午战争黄海海战新探一例——法人白劳易与日本海军三景舰的建造”，马幼垣：《靖海澄疆》，第171—190页。但马幼垣先生仅因为三景舰的主炮未发挥作用，就将之视为“匆匆上阵的废舰”、“作用微乎其微”，未免过于偏激。
1706828618
1706828619
[73]黛治夫：《海軍砲戦史談》，第106页。
1706828620
1706828621
[74]Fred. T. Jane，All The World’s Fighting Ships，London：the Naval Syndicate，Vol. 3，1900，p. 180.
1706828622
1706828623
[75]Fred. T. Jane，The Imperial Japanese Navy，London：W. Thackers＆Co.，1904，p. 91.
1706828624
1706828625
[76]黛治夫：《海軍砲戦史談》，第106页。
1706828626
1706828627
[77]《续编·中日战争》，第7册，第359页。
1706828628
1706828629
[78]军事科学院中国近代战争史编写组：《中国近代战争史》，第2册，第154页。
1706828630
1706828631
[79]陈悦：《北洋海军舰船志》，第171页。
[
上一页 ]
[ :1.706828582e+09 ]
[
下一页 ]