1706828582
1706828583
[55]目前华语著作中,对利萨海战研究较有代表性的作品首推马幼垣:《奥意利萨海战及其对北洋海军黄海海战布阵的影响》。马幼垣:《靖海澄疆》,第23—32页。该文最大的问题即在于完全脱离当时之海战环境,结论全落在对双方指挥官之道德臧否上,反而看不出北洋海军借鉴利萨模式的失误真相所在。此外,陈悦在分析大东沟海战时,用机动战术形容切割战列线战术,尚属贴切。但他将机动战术和乱战战术画等号,进而将“光荣的6月1日”、特拉法尔加、利萨三场海战都解释成“乱战战术”的胜利,再进而将大东沟海战之北洋海军的行动也解释为乱战构想,从而得出北洋海军运用的是19世纪最先进的战术的结论。可谓既未看清大东沟的真相,也未看清“光荣的6月1日”等三场海战的真相。之所以出现如此严重的逻辑链条断裂,只能说是先入为主之见过强,一定要证明横队正确,终令农业专家自己也“不辨菽麦”,自然不免“失之毫厘谬之千里”。(参阅陈悦:《甲午海战大东沟海战北洋海军阵型考》一文。及同氏所著《沉没的甲午》第160—166页,《甲午海战》第113—116页。)相比之下,苏小东(《甲午中日海战》,《甲午海战史》,天津天津古籍出版社,2005年)、许华等军内学者对大东沟海战的战术分析,展示了军人学者在军事学上的优势,较之陈悦的研究更具实战意识,不足则在于脱离了当时中日两国海军的具体舰船技术环境,从而极大地削弱了结论的可信性。却很少有人指出,双方之观点表面上针锋相对,实则很有互补性,恰可在更深层次求汇合,得出第三种更精准的结论。这就是以学术争鸣得思想进步的奇妙之处,但如陷于意气之争,那就只能两败俱伤、内耗不止了。
1706828584
1706828585
[56]近十余年来,在国内研究圈子内,陈悦及其海军史研究会成员立足19世纪舰船技术还原,对北洋海军和甲午海战的研究贡献甚大,再考虑到其民间社团的身份和学术体系外的无资源处境,则其研究精神和研究成果均足国人致敬,更足令学界那些素餐尸位之辈汗颜。但该研究会的主流观点仍坚持认为,北洋海军在9月17日的战术队型是正确的(参阅陈悦:《甲午海战》,第113—116页),只能说是:(1)感情压倒理性的结果;(2)虽懂海军技术惜乎不懂海军战术。盖其对北洋海军感情过深,又要以纯技术分析回击国内外以讹传讹、循循相因之前期研究错误,反而始终无法深入探究这场海战和这支海军的深层问题,甚为可惜。归根结底,还是没有跳出国人传统战争观念的束缚。潜意识里总认为装备与人的责任可以分离,行为与人的责任不可分离。实则不然。从合的角度讲,武器的研发、选择、使用,难道不是人的责任?从离的角度讲,在武器固定的前提下,人的能力固然受到很大的硬性限制。在军事教育固定的情况下,难道战法的选择可以不受限制?换言之,军舰本身的缺陷也好,军事教育及学说体系的缺失也罢,对具体进行海战的人而言,都是战场之外的盘外因素,牵涉到一时代之制度,更牵涉到中国传统文化的农业文明特性在工业化时代的错位。除非存在着另一种极端化的感情倾向,否则,任何结论都不能抹杀北洋海军官兵之忠勇,但如一味回护,则不仅阻碍战史研究之深层展开,更易于激发情感反弹。当年鼓吹“炮管晒裤”者,已激发今日国人之感情反弹,所以才能形成今日一味拔高北洋海军之新主流。但如不能超而跃之,早晚必将引发新一轮感情反弹。如此在感情立场上弹来弹去,将永无真正的理性、深入、系统、致用之战史研究。而就后人之研究而言,不懂技术者固不能治海军史,但如说不懂军事者反而能治海军史,岂非更不合常识?陈悦及海研会的几位主力战将,日后能否做出真正跨时代的海军史研究,关键即在于其能否突破自身知识结构和立场偏见之局限。
1706828586
1706828587
[57]沈治河:“从利萨海战看黄海海战的战术指挥”;沈治河、刘峰:“‘锲形队接敌’实战分析——北洋海军在黄海海战中的队形”,丁一平等编:《喋血沉思:海军专家论北洋海军与甲午海战》,第383、403页。
1706828588
1706828589
[58]沈治河:“从利萨海战看黄海海战的战术指挥”;沈治河、刘峰:“‘锲形队接敌’实战分析——北洋海军在黄海海战中的队形”,丁一平等编:《喋血沉思:海军专家论北洋海军与甲午海战》,第383、403页。
1706828590
1706828591
[59]国内学者中,倪乐雄教授算是较少几位在分析大东沟海战时能意识到T字头战术优势者,但却认为:“舰队的速度是衡量一支海军强弱的重要指标之一。但是,唯独黄海海战,这一重要指标可以忽略不计。……‘舰艏对敌’的作战原则不需速度,对方运动再快,我方只需舰首对着日舰侧舷原地转圈就行。”(倪乐雄:“北洋舰队战斗队形与战术火力再探讨——‘夹缝雁行阵’:最糟糕与最合理的怪异组合”,倪乐雄:《文明转型与中国海权》,第113页。)显然同样犯了以单舰替代编队的认知错误。其中最为费解之处即“原地转圈”。如果这是对“内圈平行同向机动”的不准确表述,则显然忽视了:在多舰编成横队的情况下,无法通过此种机动达成其文中预期的目标。如“原地转圈”指的不是“内圈平行同向机动”,则犯了将军舰想象成坦克的错误。盖坦克可以就地转向,外围运动的敌坦克无论速度再快,我方只需转动炮塔或原地转动车身,即可维持正面对敌。但军舰转向必须在航行中进行,不然何来最小转弯半径?只有被打坏的军舰才会原地打转,此时已和活靶子无异。何况这一战并非一对一的单打独斗,而是10舰对10舰的舰队战斗,如正文所述,在多舰对抗的情况下,就算中国海军的军舰掌握了“原地转圈”的技术,也无法避免日军抢占T字一横的位置,更无法时刻保持所有军舰均能发扬舰首火力。
1706828592
1706828593
[60]在甲午战争之后,德国海军通过分析发现,舰体艏艉方向的无防护区被击穿造成了比预期严重得多的舰艇损伤。遂开始在舰体艏艉方向布置厚重的装甲隔板,横向划分舰内分舱,并发展出封闭式的损管方式。而英国海军仍在舰体内部保留大量纵向的通道,艏艉方向的装甲隔板也极弱,并维持开放式的损管方式,这造成了后来在日德兰海战中英军战列巡洋舰分队的灾难。此后,横向装甲隔板与更加全面的装甲盒结构方才出现。
1706828594
1706828595
[61]经远号在大东沟海战中即因艏艉的无防护区遭到猛烈射击,大量浸水导致横倾,最终失稳倾覆。详见徐方蕤:“经远级装甲巡洋舰再探”,《舰船知识》2014年第3期(总第414期),第82页。
1706828596
1706828597
[62]国内当代学者中较为明确支持同向平行纵队战术的是杨志本、许华:“论丁汝昌海上战役指挥失误问题”,《近代史研究》1988年第1期。但二位作者和反对者均未意识到:(1)中日巡洋舰代差问题及其实质;(2)1500年以来海战形态演变及19世纪之实战环境;(3)中日两国海军之战术背景差异。
1706828598
1706828599
[63]“伊东联合舰队司令长官的海战报告”,《续编·中日战争》,第七册,第223页。
1706828600
1706828601
[64]“常备舰队司令官海军少将坪井航三的报告”,《续编·中日战争》,第七册,第236、237页。
1706828602
1706828603
[65]《他选择了中国》,第111、112、113页。
1706828604
1706828605
[66]《我在中国海军三十年》,第43页。
1706828606
1706828607
[67]《他选择了中国》,第116页。
1706828608
1706828609
[68]黛治夫:《海軍砲戦史談》,第106页。
1706828610
1706828611
[69]参阅苏小东:《甲午中日海战》,第104—109页。陈悦:《沉没的甲午》,第142—149页。
1706828612
1706828613
[70]“西京丸”中弹数排名第4,伤亡人数却排在倒数第4位,仅伤亡11人,1发炮弹平均还杀伤不到1个人。原因即在于穿甲弹打无防护的小型商船,效果不佳。则北洋海军如有更多爆炸弹,最有可能被击沉的就是西京丸。但于实战无补,仅可增加击毙日海军军令部长的新神话,实则纯粹是桦山资纪画蛇添足、自己找死。再进一步言之,桦山资纪以军令部长的身份亲临一线,无形中制造了两个指挥中心,且多少干扰了第一游击队的作战。如保留其在战场上,其实对中方有利。但真要是将之击沉,或如实战中一通猛攻驱逐出战场,反而让日军得以轻装上阵,放手一战。后来日本海军再未进行这种临阵监军的愚蠢行为。秋山真之日后对赤诚和西京丸在黄海海战中的出现也持批判立场。参阅《海戦史に学ぶ》,第55页。
1706828614
1706828615
[71]財團法人海軍歴史保存會:《日本海軍史》,卷一,第368页。
1706828616
1706828617
[72]关于三景舰的缺陷性,可参阅马幼垣:“中日甲午战争黄海海战新探一例——法人白劳易与日本海军三景舰的建造”,马幼垣:《靖海澄疆》,第171—190页。但马幼垣先生仅因为三景舰的主炮未发挥作用,就将之视为“匆匆上阵的废舰”、“作用微乎其微”,未免过于偏激。
1706828618
1706828619
[73]黛治夫:《海軍砲戦史談》,第106页。
1706828620
1706828621
[74]Fred. T. Jane,All The World’s Fighting Ships,London:the Naval Syndicate,Vol. 3,1900,p. 180.
1706828622
1706828623
[75]Fred. T. Jane,The Imperial Japanese Navy,London:W. Thackers&Co.,1904,p. 91.
1706828624
1706828625
[76]黛治夫:《海軍砲戦史談》,第106页。
1706828626
1706828627
[77]《续编·中日战争》,第7册,第359页。
1706828628
1706828629
[78]军事科学院中国近代战争史编写组:《中国近代战争史》,第2册,第154页。
1706828630
1706828631
[79]陈悦:《北洋海军舰船志》,第171页。
[
上一页 ]
[ :1.706828582e+09 ]
[
下一页 ]