1706905179
1706905180
1706905181
1706905182
1706905183
南京紫禁城布局。
1706905184
1706905185
最下方,就是洪武门,亦即《续幸存录》所称大悲和尚“夜叩”之门。
1706905186
1706905187
1706905188
1706905189
1706905190
袁继咸密奏。
1706905191
1706905192
左良玉以“太子案”起兵,江督袁继咸斡旋之际,将情形连连书于衣带,奏报朝廷。袁继咸同时表明态度:“宁南以疏救皇太子,臣心之所同。以兵谏,则非臣之所敢知。”他也完全相信王之明是真的。
1706905193
1706905194
相当精彩的场景刻画,单纯以对话,传摹环境、气氛、心理、各人姿态,丝丝入扣,海明威之能不过如此。
1706905195
1706905196
这时,出现了一个说法。“杨维垣扬言于众曰:‘驸马王昺侄王之明,貌甚类太子。’给事中戴英即袭其语,入奏言:‘王之明假冒太子,请敕多官会审。’”[70]杨维垣和阮大铖一样,崇祯初名列逆案,如今复职通政司,为《三朝要典》翻案甚力;又恰在三月初二当天,升都察院左副都御史[71]。特于此时委以重任,由他提出太子乃王之明假冒之说,恐怕不是偶然的。但他有何依据,比如,自己认识或曾见过王之明,还是别的什么理由,却一点也不清楚。总之,目前得出两个结论:一、太子是假的;二、假冒太子的人,名叫王之明。
1706905197
1706905198
以下,我们不再称太子,姑且也称王之明。
1706905199
1706905200
1706905201
1706905202
1706905204
黑洞:弘光纪事 十
1706905205
1706905206
换言之,我们认可了被高起潜带到南方,又由高梦箕辗转苏杭、藏了一个来月的这个人,并非崇祯太子的结论。但我们接受这一结论,不是根据杨维垣的那句话,而因另一个可靠证据:当王之明在金华暴露的前一个月,北京也出现了崇祯太子。
1706905207
1706905208
其经过撮述如下:
1706905209
1706905210
甲申年(1644)十二月廿七日辛巳,有男子找到崇祯周皇后之父、嘉定伯周奎家,“自称明崇祯帝太子”[72]。不久,周奎出首告发,来人遂被锁拿刑部。刑部马上抓来周府家奴审问,得知一些基本情况:男子初到周府,就由周奎之侄周绎领去见长平公主。长平公主是崇祯皇帝的小女儿,三月十九日,崇祯自尽前曾执刀亲手砍杀之,断其一臂,因心痛难再下手,公主以此活命,被送至外祖父家。周府家奴说,公主一见来人,“兄妹相向大哭”。周奎也留来人吃饭,在家中以君臣礼待之,“至晚别去,公主赠以棉袍,戒勿再至。”没几天,又来了。这次,周绎将其留宿,但提出要求:休提“太子”两字,只“自称姓刘”,对别人说是书生,可以免祸。“男子坚执不从,乃逐之门外,随为逻卒执去。”[73]
1706905211
1706905212
很清楚,长平公主一眼认出了哥哥,而外祖父与表舅同样确认来人就是太子。不过,周奎与周绎更担心惹祸;长平公主赠以棉袍“戒勿再至”,显然出自他们的压力。太子第二次又来,周绎与之谈话,以隐埋太子身份为接纳的前提,遭到太子拒绝,发生冲突,太子被撵出周府。“随为逻卒执去”,应该是他被逐出府后,周奎立即报案的结果。这样做,在周奎不足为奇。他对其皇上女婿,从未视为家人,此前我们讲过他不少这种事迹。
1706905213
1706905214
来人是真实的崇祯太子,朱由检年仅十六岁的长子朱慈烺(崇祯二年出生[74])。大半年来,他始终未能离北京左近,流浪为生,寒冬腊月身上连件棉袍都没有,万般无奈找到外祖父家,本寄望于亲情,看来还是错了。
1706905215
1706905216
家奴交代到这儿,台上参审的刑部主事钱凤览气不过,走下来对周绎挥以老拳。钱凤览虽已供职清朝,但对先帝仍抱深情。周绎竟将可怜太子逐出周府,令他愤恨难捺,冲动地当场给以教训。但这一拳,也决定了钱凤览之后的下场。
1706905217
1706905218
在场的两位明朝太监王化澄和常进节证实,来人确实是太子朱慈烺,“皆言非伪”。其中,常进节因为朱慈烺曾找上门,过去几个月中周济过他。
1706905219
1706905220
刑部尚书是满人,他完全无从判断。第二天,召来更多的人鉴识。有当初被李自成掳至北京的明朝晋王,以及曾任太子卫士的十位原锦衣卫人员。“十人一见齐跪曰:‘此真太子!’”晋王却加以否认。昨天指认为真的王化澄,现在也改了口。朱慈烺则说:“我别无所图,只因思念妹妹,来看她。可恨为周家所卖!真或假都是死,我不想多说。”
1706905221
1706905222
耐人寻味的是,凡是作证太子不假的人,太监常进节和十名前贴身卫士,都被收监。
1706905223
1706905224
之后又搞了一次指认。“再召晋王及旧侍讲谢陞(此时任清朝吏部尚书)廷质。晋王终不言是,陞亦力证其非。”太子一旁突然发问:“谢先生!前时某日,先生在殿前言某事,犹忆之乎?”谢陞“一揖而退,默不复语”。南京面试王之明,由诸侍讲提问,王之明答不上来。这里,是太子主动以某事问谢陞,而谢陞回避。其所不同,一目了然。钱凤览再次看不下去,上前指责谢陞,“斥其不臣”,同时“语侵晋王”。[75]
1706905225
1706905226
为进一步证明太子为假,满清当局“随令内院传故明贵妃袁氏,及东宫官属内监等辨视,皆不识”。[76]貌似铁证如山,然而其中有大欺诈。孟森以专文详论其事,做出惊人披露:
1706905227
1706905228
清之处分故太子,谓之假冒。其假冒之证,则得之故明贵妃袁氏。
[
上一页 ]
[ :1.706905179e+09 ]
[
下一页 ]