1706906080
[65] 余怀《板桥杂记》，大东书局，民国二十年，第7页。顿、杨，系当时曲苑名家顿老、杨彬。
1706906081
1706906082
[66] 孔尚任《桃花扇》，人民文学出版社，1982，第163页。
1706906083
1706906084
[67] 孔尚任《桃花扇》，人民文学出版社，1982，第161页。
1706906085
1706906086
[68] 计六奇《明季南略》，中华书局，2008，第156—157页。
1706906087
1706906088
[69] 抱阳生《甲申朝事小纪》，书目文献出版社，1987，第367页。
1706906089
1706906090
[70] 梅村野史《鹿樵纪闻》，台湾文献丛刊第五辑《东山国语·鹿樵纪闻》（合订本），台湾大通书局，1995，第14页。
1706906091
1706906092
[71] 计六奇《明季南略》，中华书局，2008，第211页。
1706906093
1706906094
[72] 梅村野史《鹿樵纪闻》，台湾文献丛刊第五辑《东山国语·鹿樵纪闻》（合订本），台湾大通书局，1995，第14页。
1706906095
1706906096
[73] 鲁迅《再论雷峰塔的倒掉》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社，1980，第197页。
1706906097
1706906098
[74] 梅村野史《鹿樵纪闻》，台湾文献丛刊第五辑《东山国语·鹿樵纪闻》（合订本），台湾大通书局，1995，第14页。
1706906099
1706906100
1706906101
1706906102
1706906103
黑洞：弘光纪事 [:1706899951]
1706906104
黑洞：弘光纪事 遗民·苦闷
1706906105
1706906106
明遗民现象所包含的主题，不是表面看上去的对明王朝之忠，甚至也不仅仅是反清那样狭隘。这是对中国自身历史与文化大变革、大觉醒在即，却突然陷于绝境而生出的大悲凉、大不甘。假如把“攘夷狄救中国”，换写成“攘蒙昧救文明”，我们对吕留良夷夏之防理论的内涵，便不存误解。
1706906107
1706906108
1706906109
1706906110
1706906111
祁彪佳遗墨
1706906112
1706906113
祁彪佳出身仕宦，其父祁承爜乃藏书大家，祁氏“澹生堂”藏书冠诸一方。祁彪佳为刘宗周弟子，南都立，史可法派之往苏松处理民乱，后因阮大铖欲加害，辞归。清兵下杭州，先于乃师自绝。
1706906114
1706906115
1706906116
1706906117
1706906118
黑洞：弘光纪事 [:1706899952]
1706906119
黑洞：弘光纪事 一
1706906120
1706906121
清朝第三位皇帝爱新觉罗·胤禛，曾有这样一段话：
1706906122
1706906123
夫明末之时，朝廷失政，贪虐公行，横征暴敛，民不聊生，至于流寇肆毒，疆场日蹙，每岁糜饷数百万，悉皆出于民力，乃斯民极穷之时也。我朝扫靖寇氛，与民休养，于是明代之穷民，咸有更生之庆。吕留良岂毫无耳目，乃丧心昧理，颠倒其说，转言今日之民穷乎？[1]
1706906124
1706906125
这是雍正六年（1728），他讯问吕留良案要犯曾静的过程中，逐条批驳吕氏言论时所说。在他而言，以上每个字皆得谓之掷地有声、凿然可据。我们先前的讲述，不少地方也颇能为他佐证。总之，从历史事实角度乃至从道义角度，朱明被满清取代，算得上情理蔼然。
1706906126
1706906127
然而，实际的情形则不如人愿。到吕案发生时，满清入主中国已有八十余年。经过这么漫长的时间，汉人尤其是其知识分子，仍然很顽强地抗拒满清统治，对明朝念念不忘。这让雍正觉得全然不可理喻。清初与晚明，二者气象之不同，孰明孰暗，昭昭在目。一个繁荣昌盛，一个腐朽没落；一个蒸蒸日上，一个暗无天光。谁应被歌颂赞美，谁应被批判唾弃，难道不一目了然么？可吕留良、曾静之流，罔顾事实，偏偏将丑陋不堪的明朝抱住不放，对蓬勃强大的清朝（《大义觉迷录》几次提到清朝版图的伟大）却极尽攻击之能事。这种人，说他们“丧心昧理”有什么不贴切呢？
1706906128
1706906129
确实，一定意义上，道理在雍正这边，在清朝这边。