1706939815
(5) 諸橋轍次《儒学史上における李泰伯の特殊地位》。1074年，李觏的著作在其死后由变法的领导者进呈给皇帝（见《续长编》卷254，第9页）。
1706939816
1706939817
(6) 何佑森《两宋学风之地理分布》，第365页；青山定雄《五代·宋における江西の新興官僚》，第24—27页；周藤吉之《宋代官僚系と大土地所有》，第7—96、144—152页。
1706939818
1706939819
(7) 萧公权《中国政治思想史》第2编，第181—189页；何佑森《两宋学风之地理分布》，第352—353、374页。
1706939820
1706939821
(8) 萧公权《中国政治思想史》第2编，第170—178页；钱穆《宋明理学概述》（一），第22—33页；林语堂《苏东坡传》；武內義雄《宋学の由来及び其特殊性》，第27—28页；《朱子语类》卷129，第7页，卷130，第14—19页。
1706939822
1706939823
(9) 宫崎市定《宋代の士風》，第139—169页；刘子健《范仲淹、梅尧臣与北宋政争中的士风》，第104—107页。
1706939824
1706939825
(10) 刘子健《宋初改革家：范仲淹》，第126—130页。
1706939826
1706939827
(11) 《临川文集》卷84，第10—11页；柯昌颐《王安石评传》，第216—238页。洛学尽管也是保守的，但在重视研习《周礼》和《孟子》的巨大价值方面，与朔学是不同的。
1706939828
1706939829
(12) 牟润孙《两宋〈春秋〉学之主流》，第170—172页；諸橋轍次《儒教の諸問題》，第145—160页；武內義雄《宋学の由来及び其特殊性》，第27—30页。又见柯昌颐《王安石评传》，第230—236页。
1706939830
1706939831
(13) 指控王安石视《春秋》为“断烂朝报”，是有些夸张，但并非全无根据。蔡上翔为王安石辩护而言过其实，柯昌颐和威廉森则遵循了蔡上翔的说法。见蔡上翔《王荆公年谱考略》卷11，第3—22页；柯昌颐《王安石评传》，第230—234页；威廉森《王安石》第2卷，第313—316页。确实，王安石在他的文章中有时会提到《春秋》，还是会对其给予应有的尊重，甚至还为《左传》作注。但是，说到底，王安石确实对《春秋》和三传抱以严重的怀疑，见《临川文集》卷72，第1—5页；杨希闵《王荆公年谱考略附存》卷2，第22页；《续长编》卷247，第11—12页。
1706939832
1706939833
(14) 諸橋轍次《儒教の諸問題》，第145—160页。关于《孟子》的争论，见夏君虞《宋学概要》，第56—79页；晁公武《郡斋读书志》卷3a第9页、卷5c第28、45—46页，以及《后志》卷2，第1页。
1706939834
1706939835
(15) 萧公权《中国政治思想史》第2编，第168—170、178—181页；以及陈钟凡《两宋思想述评》，第9—19页。
1706939836
1706939837
(16) 鈴木中正《宋代佛教結社の研究》。
1706939838
1706939839
(17) 《郡斋读书志》卷1c，第16页；柯昌颐《王安石评传》，第213—215页；威廉森《王安石》第1卷，第367、373页，第2卷，第54、201、250页。
1706939840
1706939841
(18) 《续长编》卷233，第14页，卷275，第11页；《临川文集》卷83，第2—4、7—8页。王安石与道教的联系相对不那么直接，见《临川文集》卷83，第5、8、10页。关于王安石的诗及其与佛教的关系，见胡云翼《宋诗研究》，第56页；《临川文集》卷3，第15—30页；威廉森《王安石》第2卷，第292页。又参芮沃寿（Arthur F. Wright）《佛教与中国文化：互相影响阶段》。
1706939842
1706939843
(19) 《临川集拾遗》（王安石著作的补充），第37页。
1706939844
1706939845
(20) 《续长编》卷279，第11页；《临川文集》卷43，第22—23页。
1706939846
1706939847
(21) 《临川集拾遗》，第5页。
1706939848
1706939849
(22) 《临川文集》卷3，第15—21页；又见威廉森《王安石》第2卷，第291—292页。
1706939850
1706939851
(23) 周藤吉之《宋代官僚系と大土地所有》，第9—76页。
1706939852
1706939853
(24) 西順藏《三人の北宋士大夫の思想》，第30—52页；曾我部静雄《宋代財政史》，第6—7页。关于王安石赋予官员更大权力并使之久于其任的有关“任官”的政治理论，见《临川文集》卷39，第83页，卷41，第5—6、8—9页，卷63，第73—74页。王安石贯彻这一理论的努力，被司马光斥为“侵夺其他官员的正当权限”（侵他官之权），见蔡上翔《王荆公年谱考略》卷9，第6—9页；梁启超《王荆公传》，第120—121页；柯昌颐《王安石评传》，第359—366页；威廉森《王安石》第1卷，第154—156页。
1706939854
1706939855
(25) 周藤吉之《宋代官僚系と大土地所有》，第9—76页；青山定雄《五代·宋における江西の新興官僚》，第19—37页。
1706939856
1706939857
(26) 《临川文集》卷71，第85—87页；卷74，第18—19页；卷77，第53页。王安石宣称其家庭完全没有土地。这可以看作一种轻微的文学上的夸张。事实是其家庭的确严重依赖其俸禄。参蔡上翔《王荆公年谱考略》卷4，第14页以下；威廉森《王安石》第1卷，第20、41页。
1706939858
1706939859
(27) 周藤吉之《宋代官僚系と大土地所有》，第86—90页；青山定雄《五代·宋における江西の新興官僚》，第25—32页。又见《临川文集》卷88，第45—47页；卷90，第68—69页；卷92，第77—80、84—85页；卷93，第86—88页。最后一文附带涉及王安石与曾巩、曾布兄弟的家族关系。
1706939860
1706939861
(28) 张家驹《宋室南渡前夕的中国南方社会》，第40—41页；東一夫《方田均税法の実施地域に関する考察》，第193—194页；周藤吉之《中国土地制度史研究》，第474—480页。
1706939862
1706939863
(29) 全汉昇《中古自然经济》，第170—173页；全汉昇《唐宋政府岁入与货币经济的关系》，第189—221页；王志瑞《宋元经济史》，第1—11页。
1706939864
[
上一页 ]
[ :1.706939815e+09 ]
[
下一页 ]