1706970860

1706970861 [20] 罗宗真：《六朝陵墓埋葬制度综述》，《中国考古学会第一次年会论文集》（1979），第358～366页，其中有地图和图表。需要注意的是，在第365页的表中，和帝萧宝融恭安陵的墓门与上层墓门有叠压关系。该文发表时省略了原作《六朝陵墓及其石刻》中非常有价值的71则历史文献，殊为可惜。原作参见罗宗真《六朝陵墓及其石刻》，《南京博物院集刊》，1979，第79～98页。关于六朝陵墓的更多历史文献，参见Hung Wu，“Buddhist Elements in Early Chinese Art（2nd and 3rd Centuries A.D.），” Artibus Asiae 47.3-4（1986）：323，n.3。

1706970862

1706970863 [21] 徐苹芳：《中国秦汉魏晋南北朝时代的陵园和茔域》，《考古》1981年第6期，第524～525页。

1706970864

1706970865 [22] 关于风水选址的文献典故，参见徐苹芳《中国秦汉魏晋南北朝时代的陵园和茔域》，《考古》1981年第6期，第529页，注58、注59。

1706970866

1706970867 [23] 被认为是陈宣帝陵的墓葬在南京西善桥得以发掘，墓坑长45米，宽9米～11米，深30.5米以上。地面有5层铺地砖。墓室本身为10米×6.7米，面积为69.19平方米；参见罗宗真《南京西善桥油坊村南朝大墓的发掘》，《考古》1963年第6期，第293页。

1706970868

1706970869 [24] 关于神道的讨论详见下文。

1706970870

1706970871 [25] 南京市博物馆：《南京北郊东晋墓发掘简报》，《考古》1983年第4期，第321页；蒋赞初：《南京东晋帝陵考》，《东南文化》1992年第3～4期，第101～102页，其中详细讨论了历代学者对文献所载诸山的讨论。

1706970872

1706970873 [26] 南京大学历史系考古组：《南京大学北园东晋墓》，《文物》1973年第4期，第36～50页。该报告得出结论（第46页），认为该墓属等级极高的封建贵族墓葬。蒋赞初在《南京东晋帝陵考》第101页，论证了李蔚然在《论南京地区六朝墓的葬地选择和排葬方法》第345页所提观点，初步认定这是一座帝陵。

1706970874

1706970875 [27] 南京市博物馆：《南京北郊东晋墓发掘简报》，《考古》1983年第4期，第315～322页。

1706970876

1706970877 [28] 南京博物院：《南京富贵山东晋发掘报告》，《考古》1966年第4期，第197～204、196页；李蔚然：《南京富贵山发现晋恭帝玄宫石碣》，《考古》1961年第5期，第260页。

1706970878

1706970879 [29] 蒋赞初：《南京东晋帝陵考》，《东南文化》1992年第3～4期，第99～100页。

1706970880

1706970881 [30] 罗宗真：《六朝陵墓埋葬制度综述》，《中国考古学会第一次年会论文集》（1979），第364页，及第360页地图。

1706970882

1706970883 [31] 关于墓葬发现的地点与墓主身份的对应还存在很多问题。根据罗宗真的研究，丹阳东北部诸山（从北向南为北山、经山和建山）的西侧有四座陵墓，分别位于赵家湾（23号）、狮子湾（22号）、仙圹湾（即罗宗真所称鹤仙坳，24号）及金家村（27号）。罗宗真文章发表后又发掘了第五座墓葬，位于赵家湾（23号）北部的吴家村，所以这座墓未在地图1（依据罗宗真文章）中标出。关于墓主的身份，学术界众说纷纭，如南京博物院《江苏丹阳县胡桥、建山两座南朝墓葬》，《文物》1980年第2期，第9页。徐苹芳在《中国秦汉魏晋南北朝时代的陵园和茔域》第524页中仅列举了已发掘的墓葬，他认为罗宗真推定狮子湾墓为萧承之墓不妥，该墓可能是萧承之的，也有可能是萧道成的，而赵家湾墓的墓主尚不可知。吴家村和金家村的发掘报告（参见南京博物院《江苏丹阳县胡桥、建山两座南朝墓葬》，《文物》1980年第2期，第1～17页）推断这两座墓分别属于萧宝融和萧宝卷。因为墓葬本身并无线索显示墓主身份，所以对墓主身份的推断主要基于历史文献，通过排除法得出的。最近日本学者根据墓前雕像的风格以及墓葬本身的装饰和结构，对墓主身份进行了重新评估，如町田章著，劳继译《南齐帝陵考》（《东南文化》1986年第2期，第43～63页）得出了截然不同的结论，他认为仙圹湾的墓葬属于武帝萧赜，狮子湾的墓葬属于明帝萧鸾，而金家村墓葬的主人才是萧道成。另一位日本学者曾布川寛在「南朝帝陵の石獸と磚畫」〔『東方學報』 63（1991）、129-146頁〕中，认为萧道成墓在仙圹湾，而萧鸾墓在金家村。这种基于形式上的差异来重新认定墓主的方法还有待考虑（因为这种差异很小），应该结合年代序列来考虑在相对较短时限内的较大变化。关于这个问题，参见Susan Bush，“Continuity and Change：Ku K’ai-chih and the Monsters of Liang，” Paper read at the conference “A Dialogue with the Ancients：New Dimensions of Thought and Action in Early Medieval China.” Bellingham，Washington，1996，pp.5-10及引文。

1706970884

1706970885 [32] 南京博物院：《江苏丹阳县胡桥、建山两座南朝墓葬》，《文物》1980年第2期，第1～17页；南京博物院：《江苏丹阳胡桥南朝大墓及砖刻壁画》，《文物》1974年第2期，第44～56页。

1706970886

1706970887 [33] 关于这些拼镶砖画的讨论，参见Audrey Spiro，Contemplating the Ancients：Aesthetic and Social Issues in Early Chinese Portraiture. Berkeley：University of California Press，1990。

1706970888

1706970889 [34] 南京博物院和南京市文物保管委员会：《南京栖霞山甘家巷六朝墓群》，《考古》1976年第5期，第316～317、324页。

1706970890

1706970891 [35] 南京博物院：《南京尧化门南朝梁墓发掘简报》，《文物》1981年第12期，第14～23页。

1706970892

1706970893 [36] 南京市博物馆、阮国林：《南京梁桂阳王肖融夫妇合葬墓》，《文物》1981年第12期，第8～13页。该墓曾被认为是南齐萧颖胄的墓葬。在罗宗真的地图中应为9号墓，但数字标号被遗漏了。关于梁代帝王墓及相关讨论，参见Mathias Tchang，“Tombeau des Liang：Famille Siao，1ère Partie，Siao Choen-tche，” Variétés Sinologiques 33. Shanghai：Imprimerie de la Mission catholique，1912.该文标出了当时所知墓葬的详细地图。

1706970894

1706970895 [37] 南京博物院：《梁朝桂阳王萧象墓》，《文物》1990年第8期，第33～40、29页。其中第39页对墓葬的选址进行了简单讨论。

1706970896

1706970897 [38] 罗宗真：《南京西善桥油坊村南朝大墓的发掘》，《考古》1963年第6期，第291～300、290页。该墓即罗宗真图中的15号墓。关于陈蒨的墓葬，在罗宗真《六朝陵墓埋葬制度综述》〔《中国考古学会第一次年会论文集》（1979）〕第364页中指出，该墓于1972年发掘（文章写于1973年），但发掘报告尚未发表。徐苹芳：《中国秦汉魏晋南北朝时代的陵园和茔域》，《考古》1981年第6期，第529页，注55，引用了罗宗真的研究。

1706970898

1706970899 [39] 如杨哲文《中国历代帝王陵寝》，台北，明文书局，1987，第72～78页，在其关于六朝皇室墓葬的研究中仅讨论了南方墓葬。

1706970900

1706970901 [40] 陵墓最初的规划是方圆2公里、深35丈，内有铜椁，饰以黄金，所有这些应该超出了当时国家所能承受的经济能力。两年后刘曜为其父母建墓，方圆1公里，封土高100尺，用6万工匠不分昼夜劳作百日而成。参见《资治通鉴》卷92。

1706970902

1706970903 [41] 参考文献见第四章有关注释。

1706970904

1706970905 [42] 关于该遗址的讨论根据李俊清《北魏金陵地理位置的初步考察》，《文物集刊》1990年第1期，第67～74、38页（译者按：在翻译过程中，作者丁爱博先生曾与译者谈及该墓地情况，丁先生称与相关学者讨论后，认为此墓地确认为金陵的证据不足，特嘱译者在此更正。为尊重原著，正文不做更正，仅在此处做一说明）；另参见刘溢海《北魏金陵探究》，《北朝研究》2008年第6辑，第94～103页。

1706970906

1706970907 [43] 根据《魏书》卷13，规定帝王陵墓不得超30步，这大致与封土规模一致。北魏一尺约为28厘米，6尺为一步，因此一尺为1.68米；具体数字参见河南省文化局文物工作队郭建邦《洛阳北魏长陵遗址调查》，《考古》1966年第3期，第156页。吴承洛《中国度量衡史》（上海，商务印书馆，1957，第90页）给出了北魏一尺的更精确度量，分别为27.81厘米，27.9厘米和29.51厘米。李俊清《北魏金陵地理位置的初步考察》一文中，给出的奶头山墓葬边长为400米，显然有误。

1706970908

1706970909 [44] 《魏书》卷2、卷6。

[ 上一页 ]  [ :1.70697086e+09 ]  [ 下一页 ]