1707000250
1707000251
待刘邦起兵之后，自号“沛公”之后，“刘公”不再适宜，即尊称为“太公”，“太”实通“大”，终究是得封于子，故而在“尊”太上皇之前，也有“家令”。
1707000252
1707000253
综上所述，刘邦父祖之所以只有“称号”而无名字传世，根本原因在于“帝业”与他们无关，刘邦诏书中明言，他的义务是“尊归于父”，这是他与家族的“父子之义”，“帝业”只与他的子孙有关，而与他之前的宗族无关，所以，至多是“尊父”“尊太上皇”这个身份，汉王朝的宗庙自他而始，所以，父祖有个“代号”也就足够了。
1707000254
1707000255
因为他的祖先，只给了他“布衣提三尺剑取天下”的前半段而已。
1707000256
1707000257
1707000258
1707000259
1707000261
汉瓦：西汉王朝洪业启示录 第四节 “布衣提三尺剑取天下”的正解
1707000262
1707000263
司马迁距离战国乱世不过百年，当时仍有过往社会的残迹，所以，他笔下的“布衣提三尺剑取天下”，和西汉末年完全荡涤、改造后的社会语境，根本不是一回事。
1707000264
1707000265
《战国策·魏策四》：
1707000266
1707000267
唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”
1707000268
1707000269
西汉末年至今，人们理解刘邦自述的“布衣提三尺剑取天下”，着眼点往往在“布衣”，即秦王眼中的“庸夫”，而在刘邦和唐雎的语境里，“提三尺剑”与“士”才是重点。
1707000270
1707000271
“剑”，是先秦“士人”身份的象征，哪怕是僻处西陲的秦国，也逐渐学习了这个传统，见《史记·六国年表》：
1707000272
1707000273
（秦简公六年）初令吏带剑。[70]
1707000274
1707000275
《史记·秦始皇本纪》：
1707000276
1707000277
（秦简公）七年，百姓初带剑。[71]
1707000278
1707000279
“吏”带剑好解释，“百姓”带剑，是不是说秦人无分“士庶”，都开始“带剑”了呢？
1707000280
1707000281
事实并非如此。
1707000282
1707000283
因为先秦的“百姓”，实则是指“大夫、士”，也就是宽泛的“血统贵族阶层”，而非今天理解的“全民”，一个旁证就是秦简公七年施行的另一项改革措施——“初租禾”，措施类似于鲁国的“初税亩”。
1707000284
1707000285
可见，秦国在春秋战国之交，由于魏国对其持续的军事压力，完全丢失“西河”后，开始了对关东诸国先进制度文化的学习，而关东诸侯一样要“分别士庶”。
1707000286
1707000287
这种分别，哪怕是秦统一天下之后，依然存在。
1707000288
1707000289
在岳麓书院藏秦简中，一个新名词的反复出现，早就引起了学术界的注意，那就是“新黔首”。
1707000290
1707000291
“新黔首”对应的是“新地”，也就是新征服的地区，官吏称为“新地吏”，与之相对应的概念是“故地”“故徼”的界限，即秦发动统一战争之前的旧疆，在睡虎地秦墓竹简中，这个区域往往被概括为“内史、十二郡”。
1707000292
1707000293
“新黔首”是秦国的“新国民”，相对于秦制施行已久的内史、十二郡，这些新设郡县出现了诸多的新问题，比如“吏”的缺员，文化、文字、语言的差异等。所以，秦朝中央下达了一系列的专门指令，来对这些区域进行洗刷同化，比如岳麓书院藏秦简中的《新黔首挟兵令》：
1707000294
1707000295
0347：新黔首公乘以上挟毋过三剑，公大夫、官大夫得带剑者，挟毋过各二剑，大夫以下
1707000296
1707000297
0676：得带剑者，毋过一剑，皆毋得挟它兵，过令者，以新黔首挟兵令论之。十一。[72]
1707000298
1707000299
翻译过来就是：新黔首爵位在公乘以上的拥有剑不得超过三把，公大夫、官大夫被允许佩剑者，拥有剑不得超过两把，大夫以下被允许佩剑的，不能超过一把，且不允许持有任何其他兵器，违反令文规定者，将用新黔首挟兵令问罪。
[
上一页 ]
[ :1.70700025e+09 ]
[
下一页 ]