1707000270
1707000271
“剑”，是先秦“士人”身份的象征，哪怕是僻处西陲的秦国，也逐渐学习了这个传统，见《史记·六国年表》：
1707000272
1707000273
（秦简公六年）初令吏带剑。[70]
1707000274
1707000275
《史记·秦始皇本纪》：
1707000276
1707000277
（秦简公）七年，百姓初带剑。[71]
1707000278
1707000279
“吏”带剑好解释，“百姓”带剑，是不是说秦人无分“士庶”，都开始“带剑”了呢？
1707000280
1707000281
事实并非如此。
1707000282
1707000283
因为先秦的“百姓”，实则是指“大夫、士”，也就是宽泛的“血统贵族阶层”，而非今天理解的“全民”，一个旁证就是秦简公七年施行的另一项改革措施——“初租禾”，措施类似于鲁国的“初税亩”。
1707000284
1707000285
可见，秦国在春秋战国之交，由于魏国对其持续的军事压力，完全丢失“西河”后，开始了对关东诸国先进制度文化的学习，而关东诸侯一样要“分别士庶”。
1707000286
1707000287
这种分别，哪怕是秦统一天下之后，依然存在。
1707000288
1707000289
在岳麓书院藏秦简中，一个新名词的反复出现，早就引起了学术界的注意，那就是“新黔首”。
1707000290
1707000291
“新黔首”对应的是“新地”，也就是新征服的地区，官吏称为“新地吏”，与之相对应的概念是“故地”“故徼”的界限，即秦发动统一战争之前的旧疆，在睡虎地秦墓竹简中，这个区域往往被概括为“内史、十二郡”。
1707000292
1707000293
“新黔首”是秦国的“新国民”，相对于秦制施行已久的内史、十二郡，这些新设郡县出现了诸多的新问题，比如“吏”的缺员，文化、文字、语言的差异等。所以，秦朝中央下达了一系列的专门指令，来对这些区域进行洗刷同化，比如岳麓书院藏秦简中的《新黔首挟兵令》：
1707000294
1707000295
0347：新黔首公乘以上挟毋过三剑，公大夫、官大夫得带剑者，挟毋过各二剑，大夫以下
1707000296
1707000297
0676：得带剑者，毋过一剑，皆毋得挟它兵，过令者，以新黔首挟兵令论之。十一。[72]
1707000298
1707000299
翻译过来就是：新黔首爵位在公乘以上的拥有剑不得超过三把，公大夫、官大夫被允许佩剑者，拥有剑不得超过两把，大夫以下被允许佩剑的，不能超过一把，且不允许持有任何其他兵器，违反令文规定者，将用新黔首挟兵令问罪。
1707000300
1707000301
这段简文透露的信息很多：
1707000302
1707000303
其一，“新黔首”虽然是“被征服者”群体，仍旧拥有“公乘”以上的“秦军功爵”，而“公乘”以上的“五大夫”爵已经是“琅邪刻石”上跟随在秦始皇身边的“高爵”人物了；
1707000304
1707000305
其二，“新黔首”中存在着整个“军功爵制”中的各种爵位，自然不可能是在秦统一之后通过“战功”“捕盗”或是“赐民爵”而得来的身份，假设这些“新黔首”均为统一后从头做起，其“爵位”应该非常集中；
1707000306
1707000307
其三，“公乘”爵以上者，均可“带剑”，也就是没有“得带剑者”的修饰词，这说明“带剑”并非是绝对的爵位特权，而是只有“高爵封君”才不需特许，“公大夫”虽然已经是刘邦口中“令丞与亢礼”的“高爵”，仍有“不允许带剑者”存在；
1707000308
1707000309
其四，《史记》中记载的秦始皇收天下兵器的政令是切实存在的。
1707000310
1707000311
在确定了上述事实之后，再来看考古发现，就会明晰，秦始皇统一天下之后，并没有采取某些人臆想的“革命性措施”，对“六国旧贵族”进行“身份剥夺”，反而认可了“新黔首”在新朝的贵族身份，否则，这一系列的“秦爵”就和“新黔首”没有一点儿关联了。
1707000312
1707000313
在大秦治下，至少有两位名人曾有与“剑”相关的故事，见《史记·项羽本纪》：
1707000314
1707000315
项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。[73]
1707000316
1707000317
一般来说，这是“贵族”教育的例子，那么，《史记·淮阴侯列传》中的记载：
1707000318
1707000319
淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”
[
上一页 ]
[ :1.70700027e+09 ]
[
下一页 ]