1707005176
也就是说，周昌和周苛兄弟俩是一同以“秦卒史”身份跟随刘邦的，而从身份来看，周苛为御史大夫，周昌为中尉，周苛地位尊于周昌，而周苛为“客”，周昌为“职志”，也就是掌旗者。
1707005177
1707005178
再看“功臣表”，周苛之子周成继嗣，写作“高京侯”和“高景侯”：
1707005179
1707005180
周苛起兵，以内史从击破秦，为御史大夫，入汉，围取诸侯，坚守荥阳，功比辟阳。苛以御史大夫死事。子成为后，袭侯。[8]
1707005181
1707005182
父苛以内史从击破秦，为御史大夫，入汉，围取诸侯，守荥阳，功比辟阳侯，骂项籍死事，子侯。[9]
1707005183
1707005184
注意《史记》与《汉书》的区别，就在于“周苛起兵”这四个字。可见，周苛“为客”，确实是“从”沛公，却是在独立的“起兵”之后，即周昌起兵时是周苛的跟随者，而之后才转入刘邦麾下，加上他们二位“起沛”，则“丰沛功臣”总数达到了32人，十八功侯就有10位。
1707005185
1707005186
这个数字对比，几乎可以完美解释“丰沛集团”的存在，即以地域乡情为纽带，构成的金字塔形状的官僚组织，以刘邦家庭为首，顶级功臣为中层管理者，一般功臣为基层管理者，形成组织内核，随着团队的扩张，伸张权力的触角，提升管理层级，完成汉帝国的组织建构。
1707005187
1707005188
但是，按照“丰沛集团”的理解框架，这30位列侯，应该均属于“子弟二三千人”的骨干力量，那么，他们理论上都应经历刘邦自沛县起兵至楚汉战争的全程，个体的区别主要体现出不同的分工，并与相应的中层管理者经历匹配。
1707005189
1707005190
问题是，事实真是这样吗？
1707005191
1707005192
现实是，除了十八功侯和刘交、卢绾、周緤3位高祖近臣，
1707005193
1707005194
上述列侯中有“至霸上”记录的丰沛功臣，只有2人：
1707005195
1707005196
广严壮侯吕殴（《汉书》作广严侯召欧）
1707005197
1707005198
阳夏侯陈豨
1707005199
1707005200
吕殴的“侯功”是：
1707005201
1707005202
以中涓从起沛，至霸上，为连敖，入汉，以骑将定燕、赵，得将军，侯，二千二百户。[10]
1707005203
1707005204
也就是说，他以中涓职位在沛县跟随起兵。到了霸上，担任连敖，入汉之后，就功绩空白，直到以“骑将”参与了定燕、赵之战，擒获了敌国“将军”，得以封侯，食二千二百户。
1707005205
1707005206
注意，这里的定燕、赵，绝不可能是淮阴侯韩信领兵攻诸侯王，而是汉高帝登基后，燕国臧荼反叛，又有陈豨反叛，他参与了这个时期的镇压。
1707005207
1707005208
如果只看“侯功”，吕殴绝对算是泯然众人矣，但是，汉高帝六年十二月甲申日，册封了10位列侯，次序是：
1707005209
1707005210
平阳懿侯曹参（二）[11]、信武肃侯靳歙（十一）、清阳定侯王吸（十四）、汝阴文侯夏侯婴（八）、阳陵景侯傅宽（十）、广严壮侯吕殴（二十八）、广平敬侯薛欧（十五）、博阳壮侯陈濞（十九）、曲逆献侯陈平（四十七）、堂邑安侯陈婴（八十六）[12]
1707005211
1707005212
第二波只有2个人，在汉高帝六年正月丙戌日：
1707005213
1707005214
周吕侯吕泽、建成侯吕释之[13]
1707005215
1707005216
第三波在汉高帝六年正月丙午日，封了13个列侯，即：
1707005217
1707005218
留文成侯张良（六十二）、射阳侯刘缠（无）、酂文终侯萧何（一）、曲周景侯郦商（六）、绛武侯周勃（四）、舞阳武侯樊哙（五）、颍阴懿侯灌婴（九）、汾阴悼侯周昌（十六）、梁邹孝侯武儒（二十）、成敬侯董渫（二十五）、蓼侯孔藂（三十）、费圉侯陈贺（三十一）、阳夏侯陈豨（无）[14]
1707005219
1707005220
第四波不是集中封赏，而是六年正月丁未、正月戊申、正月壬子、正月戊午各封1人，即：
1707005221
1707005222
隆虑哀侯周灶[15]（三十四）、阳都敬侯丁复（十七）、新阳胡侯吕青[16]（八十一）、东武贞侯郭蒙（四十一）[17]
1707005223
1707005224
前三批列侯，应该是实至名归，无可争议的，所谓诸将争功，实则是从第四批开始，陷入了停顿。
1707005225
[
上一页 ]
[ :1.707005176e+09 ]
[
下一页 ]