1707006001
当然不是，实际上鄂千秋作为“次等功臣”的关内侯，直接点出：
1707006002
1707006003
今虽亡曹参等百数，何缺于汉？
1707006004
1707006005
曹参是攻城野战之功第一，他这样的人肯定没有100个，但是功臣列侯恰恰有100多个，等于是一竿子打落一船人，只要刘邦有关中在，有文吏集团维持统治，“功臣列侯”已经一文不值，而这实际上是刘邦内心的独白，故而称“善”。
1707006006
1707006007
恰恰《史记·萧相国世家》的文字中没有记录“列侯”“群臣”的反应，毫无疑问，当皇帝把话说到这个份儿上，任何“据理力争”都是苍白的。这时候，刘邦才像《史记·刘敬叔孙通列传》中所说的：
1707006008
1707006009
吾乃今日知为皇帝之贵也。[103]
1707006010
1707006011
这句话的前史是什么？
1707006012
1707006013
功臣们在汉朝建立之后的恣意妄为，引发了刘邦的厌恶，即：
1707006014
1707006015
汉五年，已并天下，诸侯共尊汉王为皇帝于定陶，叔孙通就其仪号。高帝悉去秦苛仪法，为简易。群臣饮酒争功，醉或妄呼，拔剑击柱，高帝患之。[104]
1707006016
1707006017
毫无疑问，刘邦的“为简易”只能是以个人关系或是上下级关系来统领群僚，而叔孙通定朝仪和封侯定位次，本质上都是确立“君臣秩序”，将“主客关系”“上下级关系”“亲戚关系”彻底转换为纯粹的“君臣关系”，也就是由刘邦集团的“首领”，一跃成为秦制帝国的“皇帝”，那么，“贵”如何实现？
1707006018
1707006019
既然刘邦不能“站得更高”，那就只能让群臣、列侯、功臣们“跪得更低”了，唯有如此，才能保持君臣之间的“相对高度差”，也就是权力意义上的“贵”。
1707006020
1707006021
换句话说，鄂千秋的表态，最大的价值在于代表“次等功臣”群体发声，如果“顶级功臣”不老实，“今虽亡曹参等百数，何缺于汉？”
1707006022
1707006023
潜台词就是，彼可取而代之，只要皇帝需要。
1707006024
1707006025
类似阶层身份的功臣，还有宋昌、张武，见《史记·孝文本纪》和《汉书·高惠高后文功臣表》：
1707006026
1707006027
代王问左右、郎中令张武等。张武等议曰：“汉大臣皆故高帝时大将，习兵，多谋诈，此其属意非止此也，特畏高帝、吕太后威耳。今已诛诸吕，新喋血京师，此以迎大王为名，实不可信。原大王称疾毋往，以观其变。”中尉宋昌进曰：“群臣之议皆非也。”[105]
1707006028
1707006029
（壮武侯宋昌）以家吏从高祖起山东，以都尉从荥阳，食邑，以代中尉劝王，骖乘入即帝位，侯，千四百户。[106]
1707006030
1707006031
张武的地位如何无从确知，但他在代国任郎中令，应也是高帝时代的“次等功臣”，而宋昌很明显是高帝功臣，且有食邑。他们的看法略有不同，张武等人说的是，这些汉朝大臣都是大将出身，不是什么好人，野心也都不小，只是被刘邦、吕后压制，现在实在不可相信。
1707006032
1707006033
宋昌相当于力排众议，直接提出了三条刘氏帝位无可动摇的理由，并提到：
1707006034
1707006035
今大臣虽欲为变，百姓弗为使，其党宁能专一邪？[107]
1707006036
1707006037
哪怕大臣们想要反叛，百姓不愿被他们驱使，难道他们的党羽可以专权吗？
1707006038
1707006039
也就是说，宋昌也考虑了“汉大臣”叛乱篡位的可能性，作为“军功集团”一分子的他，为什么和张武有类似的看法呢？
1707006040
1707006041
见《史记·齐悼惠王世家》：
1707006042
1707006043
始，悼惠王得自置二千石。[108]
1707006044
1707006045
齐王刘肥作为高帝子可以自行任命二千石官，相国、丞相由汉廷派遣，代王刘恒自然也有这个权力，所以，他聚集的是左右、郎中令、中尉议论继位，可知，中尉宋昌、郎中令张武实则是作为他的亲信角色讨论问题。
1707006046
1707006047
而他们的意见，自然也是“次等功臣”们对于“汉大臣”的普遍看法，他们明显不认为自己与长安执政的“顶级功臣”们同在一个集团内，根本不存在这个身份认同。
1707006048
1707006049
在明晰了以上认识之后，再来看“天下大定”之前各个阶段的诸位“将军”，就会发现很多隐藏的信息。
1707006050
[
上一页 ]
[ :1.707006001e+09 ]
[
下一页 ]