1707009638
齐、楚的无诏起兵，触发了重臣们的危机感，促成了长安“诛除诸吕”的宫廷政变，联合出卖了之前经过合法程序认可的“吕氏领导班子”，又在事变后的利益分配中，将齐、楚排除在外，引入了最符合他们利益的代王刘恒，立为皇帝。
1707009639
1707009640
代王刘恒则投桃报李，对于之前的历史问题，重新做出解释，将丞相、太尉、列侯对于“白马之盟”的背弃，解释为暂时的隐忍；将“无诏夺军”的非法政变，解释成为“人心思刘”的传奇故事，当然也要“下不为例”；又对始作俑者齐王的起兵，不置褒贬，只是归还吕氏侵夺的齐、楚旧地。
1707009641
1707009642
对于汉王朝而言，这次“靖难之役”的影响可谓翻天覆地，汉高祖刘邦规划的，汉惠帝、吕后勉力维持的汉初分级封建的平衡体制，至此已名存实亡，之后“代系诸帝”对于合作者的理解，与惠帝嫡传的路线，完全不同，也就只能走上一条新路。
1707009643
1707009644
1707009645
1707009646
1707009648
汉瓦：西汉王朝洪业启示录 第四节 一场政变“吓”出了文景之治
1707009649
1707009650
汉高帝十二年，年迈的汉高祖刘邦指示“老兄弟”陆贾：
1707009651
1707009652
试为我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成败之国。[34]
1707009653
1707009654
简言之，即：
1707009655
1707009656
秦何以亡，汉何以兴？
1707009657
1707009658
这个问题在长达15年的惠帝、高后时代销声匿迹，直到汉文帝以诸侯王入继大统，才频繁出现在史书上。
1707009659
1707009660
贾山、贾谊、晁错等人，都曾经以秦亡汉兴为主题，讨论过现实问题，张释之、冯唐则都被汉文帝主动问询过这个问题，具体的言论没有记载。
1707009661
1707009662
那么问题来了，一是汉太宗文皇帝为什么关心这个“虚头巴脑”的问题？二是究竟秦何以亡，汉何以兴？
1707009663
1707009664
700年后的另一位太宗文皇帝李世民，又为什么也一样关心“隋何以亡，唐何以兴”的问题？
1707009665
1707009666
2000年来，对于第二个问题的解答，基本延续了陆贾、贾谊、贾山等人的思路，其中最著名的莫过于贾谊的名篇《过秦论》，归结起来就是：
1707009667
1707009668
仁义不施而攻守之势异也。[35]
1707009669
1707009670
具体怎么个“仁义不施”，《汉书·贾山传》记载了他的评论：
1707009671
1707009672
秦王贪狼暴虐，残贼天下，穷困万民，以适其欲。[36]
1707009673
1707009674
千载之下，一说起秦朝就是严刑峻法、杜塞言路、穷奢极欲、好大喜功，一说起文景之治就是轻徭薄赋、虚怀纳谏、与民休息、劝课农桑、无为简朴，几乎就是对着样板“反着来”的政治经验。
1707009675
1707009676
说到这儿，还是先聊聊汉文帝这个人。
1707009677
1707009678
见《史记·吕太后本纪》的引文：
1707009679
1707009680
夜，有司分部诛灭梁、淮阳、常山王及少帝于邸。[37]
1707009681
1707009682
这个“夜”，就是汉文帝入宫之夜，事件列于文帝派亲信掌握宫禁防卫之后，足见太史公记录的心思，即诛杀汉惠帝诸子，并非出自重臣们的心意，而是文帝的重大政治举措。
1707009683
1707009684
梁王、淮阳王、常山王和少帝，由于功臣列侯们的政治需要，由汉惠帝的亲儿子，被贬成了“非亲子”，一方面可见功臣列侯们的滔天权势，真是说你不是，你就不是；另一方面，到底是也不是呢？如果是抱养一个“假儿子”，尚且说得过去，这是4个，再加上之前已死的另一位少帝，就是5个，都是“假”的？
1707009685
1707009686
在《史记·外戚世家》里还有一条信息：
1707009687
[
上一页 ]
[ :1.707009638e+09 ]
[
下一页 ]