1707026054
1707026055
赵括绝望了，他把军队分成四队，冲击秦军的包围圈，试图突围。可是运气并没有降临，尽管赵军士兵拼了命，反复冲杀四五次，但任何突围的尝试都以失败而告终。总司令赵括集合了一支精锐部队，亲自率军冲锋搏杀，在最后一次突击时，一支飞来的利箭洞穿其胸，这位悲情将军被射杀了。总司令一死，赵军更是乱成一锅粥，加上连续挨饿，已经没有任何战斗力可言，剩余的军队只能选择投降。据《史记》所记，投降的赵军总计四十万人。
1707026056
1707026057
接下来发生的故事，是历史上最悲惨的一幕。
1707026058
1707026059
向白起投降的赵军士兵被全体屠杀，如此大规模的屠杀战俘，在历史上是罕见的。在春秋战国五百多年历史里，屠杀俘虏是很少见的，更不用说集体屠杀了。那么白起为什么要屠杀赵国战俘呢？他自己是这样说的：“上党本来是要割让给秦国的，但上党民众不愿意被秦国统治而归附了赵国。赵国士兵反复无常，如果不杀掉，恐怕以后会出乱子。”
1707026060
1707026061
长平之战规模之大，是史无前例的，俘虏之多也是史无前例的。这对秦国来说是一个大问题，要是养着这批俘虏，多了几十万人吃饭，秦国也吃不消；把俘虏释放了？显然这是不可能的；杀一部分，留一部分？这种做法只会让活着的人铤而走险。这是白起面临的棘手问题，倘若俘虏只有几万人，我相信白起不会痛下杀手，让他采取灭绝人性大屠杀的原因，就是因为他无法安置如此多的俘虏。
1707026062
1707026063
这些手无寸铁的俘虏们，最终被分批杀死后埋尸。长平一带成了尸骨累累的大坟场，在之后的两千年里，人们还不断地在这个古战场上挖掘出当年被坑杀的赵军士兵遗骸，还有散落在其间的兵戈钱币等等。据《史记》所记，赵国数十万俘虏中，只有二百四十人得以生还，主要都是未成年人，白起把他们给放了，回邯郸报信。
1707026064
1707026065
杀降一事给白起留下千古骂名，“秦以为功，天下以为贼”，在秦国他是大功臣，可在天下人眼中，他就是个奸贼。尽管战国时代较春秋时代更为野蛮、残酷，但基本的人道主义原则仍然是交战各方默认遵守的，这也是人类文明的一种体现。比如在此之前的伐齐一役中，乐毅横扫齐国七十余城，对待占领区的百姓却能行仁义之道。而白起虽然有绝世的军事才华，最终却沦为一部杀人机器。
1707026066
1707026067
这场旷世大战就这样尘埃落定，可是长平之战也留下很多疑问与未解之谜。笔者学识浅薄，在这里提出自己一家之言，以资参考。
1707026068
1707026069
首先，秦国在长平之战投入多少军队呢？
1707026070
1707026071
在这个问题上众说纷纭。
1707026072
1707026073
赵国在长平之战中全军覆没，总共有四十五万人，这个数字是见于史料的。可是秦国兵力有多少，史料中找不到答案。有人认为秦军作为围攻的一方，兵力至少要有对方的两倍，依此观点，秦军的兵力几乎近百万之多；有人认为秦军没那么多，顶多十几万人，否则分割赵军的骑兵部队，怎么仅有五千人呢？
1707026074
1707026075
说秦军有上百万人，往往认为秦昭王把全国十五岁以上的男子都征调到前线。我们来看看《史记》原文：“秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平……”这个原文意思很清楚，秦王仅仅是征调河内郡的男子参战。可是到了后世，这段话被理解歪了，比如三国何晏说：“长平之事，秦民之十五以上者皆荷戟而向赵矣。”这样后世便造成一种印象，秦国是全国出动了。说实话，当时秦国与周边的魏韩楚都有血海深仇，敢把全国一百万兵力都集中到长平吗，不太可能。
1707026076
1707026077
认为秦军只有十几万人，这同样不太可能。倘若秦国只出动十几万人，廉颇驻守长平两年多，对手又不是白起，以四十多万的兵力还被王龁打得丢了西壁垒，这怎么可能呢？白起是一位能以少胜多的名将，在伊阙之战中曾以十余万人打败魏韩二十四万的军队。可是不要忘了，赵国军队比魏韩军队要强得多，而且也不存在魏韩两军不能协调作战的弱点。而且十几万人围歼四十万人，这近乎天方夜谭。
1707026078
1707026079
我的看法，秦军能够实施围歼战，在数量上应该比赵军略多，可能在五十万到六十万左右。秦国的常备军约一百万，留下一半左右驻守国内各城及边界要塞是必要的。
1707026080
1707026081
其次，赵军真的被坑杀四十万吗？
1707026082
1707026083
在《史记》中，白纸黑字写着赵军被坑杀四十万，“括军败，卒四十万人降武安君……乃挟诈尽坑杀之……前后斩首虏四十五万人。”
1707026084
1707026085
以这种说法，赵括有四十五万军队，被俘四十万，其余五万人战死。但是这里便引发一个问题，赵括军队被围四十六天，只有五万人战死，所占比例仅十分之一左右，这里还包括饿死及被同伴杀死煮了吃的，平均下来，每天死一千人多一点。这个伤亡纪录着实与战争的激烈程度不成正比，倘若被围困的赵军只战死五万人，那秦军一方伤亡应该更少了。可事实上秦军在长平之战中伤亡过半，这又怎么可能呢？
1707026086
1707026087
在长平之战的最后阶段，赵军兵分四路突围，反复冲击四五次，连赵括都战死了，可以料想这时战役打得多么白热化。所以我想赵军战死人数，应该不止十分之一，同样，最后投降的人数，也应该没有四十万这么多。中国人有这么一种思维方式，对某人的行为十分痛恨时，就会夸大其作恶。白起坑杀战俘，罪行累累，因此百姓对他恨之入骨，自然尽可能多地把这笔账算在他头上。
1707026088
1707026089
像这种夸大其辞的纪录，在历史上是非常多的。我这里举个例子，比如说三国时曹操征陶谦，《三国志》是这样写的：“谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”《曹瞒传》是这样写：“坑杀男女数万口于泗水，水为不流。”死者由兵变成平民，万数人变成数万人。我们且不说这两种史料谁是谁非，在后来的《后汉书》中，变成这样了：“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”不仅是平民百姓，把鸡犬也加进来了，人数不是数万，而是变成数十万了。我举这个例子什么意思呢？历史的真相会随时代的推移而变样。司马迁说白起坑杀四十万人，实际上未必有这么多。我的看法是，赵括军战死的人数应该不少于十万人，甚至可能有二十万人。这个结论直接牵涉到下一个问题：秦军死了多少人？
1707026090
1707026091
第三，秦军死了多少人？
1707026092
1707026093
我们在看战国史料时，发现秦国史料有一个特点，总是吹嘘自己的战绩，可是对自身的损失讳莫如深。这给人看了后，觉得秦国人都是天兵天将似的，打起仗来，杀人就是砍瓜切菜那么简单。可是长平之战，秦国损失多少人呢？白起的一句话泄漏天机：“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。”
1707026094
1707026095
如果以秦军五十万人来计，那么损失过半则至少是二十五万。这并不光是围困赵括时的损失，而是三年长平之战的整体损失。正是因为《史记》含糊不清的记录，让后世对秦军伤亡人数也颇感困惑。如果赵括在被包围后，只损失五万人，那么作为包围方的秦军死亡人数不应当超过此数。那么白起说的“死者过半”又从何而来呢？所以赵括突围过程中，绝不仅仅战死五万人，我猜想可能战死者可能多达二十万人。如果这个猜测成立，按秦、赵死亡比例为一比二来计，秦军战死数量十万人。即便是这个数目，也还没能达到白起说的“死者过半”。因此，我再翻资料，认为秦军另一个重大伤亡，应该是攻克西壁垒时造成的。
1707026096
1707026097
在长平三年战事里，西壁垒之战的规模仅次于最后的决战。西壁垒防线不仅坚固，而且当时的赵军统帅是经验丰富的廉颇，在之前两年里未失守。像这种攻坚战，对防御的一方是比较有利的，而进攻的一方显然比较不利。秦军不可能在没有付出重大代价的情况下攻克该防线，偿若不是代价高昂，范雎也不一定要实施反间计。好面子的秦国人向来忌讳谈论伤亡人数，整个战国史，秦国打的战役不下数百，而能真实纪录伤亡的，几乎是没有的。
1707026098
1707026099
这是一场规模空前的战争，赵国经此重创后，从一流强国沦落为二流国家，秦国一统天下的步伐向前迈了一大步。
1707026100
1707026101
这也是白起生平最大的一次胜战，奠定其战国第一名将不可撼动的地位。长平失守后，上党不复是赵国土地。秦国吞并上党后，白起兵分两路，一路以王龁为将，攻略武安、皮牢；另一路以司马梗为将，攻略太原郡。白起的意图是趁赵国大败之机，一鼓作气攻下邯郸，把赵国从地图上抹去。
1707026102
1707026103
此时的赵国举国陷入恐慌之中，而韩国忧心忡忡，倘若赵国一亡，接下来便是韩国了。长平之战，令赵国损失了四十五万人，约是整个国家兵力的四分之三。换言之，此时赵国的兵力仅剩下十万多，根本不可能顶住白起的进攻。显然，羸弱的赵国已经无法经受住秦国致命的一击了。怎么办呢？只能通过非军事手段。
[
上一页 ]
[ :1.707026054e+09 ]
[
下一页 ]