1707039313
1707039314
耜和钱的形式，除了有上述三个阶段的演变以外，在各个地区长期的应用中，也还有各种不同的变化，有各种不同的式样出现。我们看，春秋战国时代从钱这种农具演变来的布币，它下边的锋刃，在各个地区就有“方足”、“圆足”、“尖足”等不同形式。它们的基本形式是铲，而其下边锋刃所以会有“方足”、“圆足”、“尖足”等凸出部分，无非为了便于插入土中。汉代还有一种称为“ ”的两刃臿，它和方足布不同，方足布只是在刃边开了方形的袴，而两刃臿已在一个柄上装有两个臿一样的刃部了。它虽有两个臿样的刃部，但每个刃部是长方形的，它的功用还是和臿相同的。
1707039315
1707039316
汉代武梁祠石刻上有神农和夏禹的画像，都手执农具的。神农画像的题字是，“神农氏因宜教田，辟土种谷，以振万民”。所画的神农，身躯略为伛偻，眼向前看，双手斜把着农具的柄，正作“辟（闢）土”之状。这农具的柄略作弯形，下部有长方形的歧头双刃，锋刃是平头的，整个刃部的头略为向上翘起（见图六）。夏禹画像的题字：“夏禹长于地理，脉（“覛”的假借字，观察之意）泉知阴，随时设防，退（减退之意）为肉刑。”所画的夏禹，头戴三角形的笠，右手向上斜举着农具。这农具和神农手执的农具相似，只是形状比较短小，柄和刃部都是直的，并不弯曲（见图七）。
1707039317
1707039318
1707039319
1707039320
1707039321
1707039322
1707039323
1707039324
图六 武梁祠石刻神农所执的农具 图七 武梁祠石刻夏禹所执的农具 武梁祠石刻上夏禹手执的农具，清代学者如王念孙瞿中溶叶德炯等，都认为是两刃臿。王念孙《读书杂志》第十种《汉隶拾遗武梁石室画像三石》条说：
1707039325
1707039326
1707039327
所图禹象，其冠上锐下广如笠形，手执两刃臿。（原注：《说文》：“ ，两刃臿也。”《玉篇》胡瓜切，云：“今为铧。”俗语所谓铧锹是。）案《庄子·天下》篇引《墨子》云：“禹之湮洪水，决江河，亲自操橐耜，（原注：司马彪云：‘橐，盛土器也。’崔譔云：‘耜，插也。’插与臿同。）沐甚雨，栉疾风。”《淮南子·修务训》云：“禹沐霪雨，栉扶风，决江疏河。”《要略》云：“天下大水，禹身执蔂臿，以为民先。”（原注：今本臿讹作垂，辨见《淮南》。）此图头戴笠，手执臿，正所谓栉风沐雨，身执蔂臿者也。
1707039328
1707039329
王念孙这个说法是很正确的。因为惟有把禹手执的农具解释为臿，才和文献相合。瞿中溶所著《武梁祠堂石刻画像考》，因为相信耒耜是一器，就认为石刻上神农和夏禹手执的农具，就是耒耜，也就是臿，而其刃部歧头已是汉代的形式。他说：
1707039330
1707039331
神农手中所用之形，……正作辟土之状，惟据《考工记》文，下当广而不当分歧，则画者亦同二郑，（案二郑指郑众、郑玄，贾公彦《考工记疏》说：“先郑（指郑众）云，耒下歧，后郑（指郑玄）上注亦云：今之耜歧头。”）据汉时所用之形图之，未能尽合于古也。（卷一）
1707039332
1707039333
案此图禹手执之器，较神农所持者，短而直，然下出两歧，形制略同。《庄子》言“亲操橐耜”，《韩非子》言“手执耒臿”，《淮南子》又作“畚臿”，盖亦耒耜之类，而汉时所谓臿之器正如此。（卷二）
1707039334
1707039335
1707039336
1707039337
1707039338
瞿中溶认为石刻上神农和夏禹所执之器同样是 或臿，而王先谦《释名疏证补》引叶德炯说，又认为神农手持的是耜，而夏禹手持的是臿。他说：
1707039339
1707039340
其图神农手持之器，柄曲而下翘，头歧而二，则此耜也。
1707039341
1707039342
1707039343
1707039344
图绘禹持之器，似神农手持之耜，柄直而头平，头亦两歧，即此锸也。耜为耒田之用，故头翘起，锸为锸地之用，故头宜平。《说文》 下从木，乃会意，上从 ，是像歧头之形。
1707039345
1707039346
1707039347
1707039348
1707039349
1707039350
1707039351
1707039352
1707039353
我们认为瞿中溶和叶德炯的说法都对的。耜在古代农业耕作中，主要有两种功用：一种是《考工记》所谓“为沟洫”，石刻中禹手执的农具便是“为沟洫”的，一种是《诗经》所谓“俶载南亩”，就是在垄亩上进行“刬土”的垦耕作业，石刻中的神农像正是手执耜作辟土之状。“为沟洫”的耜，主要的作用是挖土，需要直柄平刃。进行垦耕作业的耜，有的柄和刃部略作弯形，为了便于“刬土而耕”和“刬土除草”，但是它们基本的形式还是相同的。石刻上所刻神农和夏禹所执的农具，虽然已经是汉代的形式，是“歧头两金”的耜，是所谓两刃臿，但是它们都是长方形的平刃，基本形式还是相同的，它们既是耜，也是臿。孙诒让《周礼正义》说：“《说文》木部云：‘ ，臿也’，‘ ，两刃臿也’， 即耜正字。臿与耜形制略同，但臿柄直，耜辕曲，故许通训 为臿也，汉时耜两金，盖与 同。”这个解释是很正确的。
1707039354
1707039355
1707039356
元代王祯《农书》记述有三种脚踏耕具，一种叫锋，“其金比犁镵小而加锐，其柄如耒，首如刃锋”（见图八）。一种叫耩，和锋相似而是歧头的。一种叫长镵，也叫踏犁，“比之犁镵颇狭，……柄长三尺余，后偃而曲，上有横木如拐，以两手按之，用足踏其镵柄后跟，其锋入土，乃捩柄以起 也”（见图九）。徐中舒同志认为：“耩歧头，即耒之遗制，锋首如刃锋，即耜之遗制。”我们认为歧头与否，并不是耒和耜的根本区别。早期的耒大都歧头，后期的耒就不一定是歧头的，例如《考工记》所记述的耒的结构，就不是歧头的。早期的耜固然大都是单刃的，但到汉代就很多是歧头的，即所谓两刃臿。实际上，这些流传在后世的尖刃的脚踏耕具，都应该是耒的遗制。阮福在《耒耜考》一文中[46]，记述他父亲阮元的话说：
1707039357
1707039358
1707039359
1707039360
1707039361
1707039362
