1707052205
头颅中国：另一个角度看先秦（最新修订本） 15.2 法的陷阱
1707052206
1707052207
宗法性格浓郁的中国政治不易原生出“国家机器”这样的冷血术语。在中国人这里，“国家”一词既然与“家”有关，又如何会成为“机器”呢？如果“国家机器”一说成立，又凭什么说机器本身是恶的呢？人民与政权之间又应该是一种怎样的关系呢？温和的？紧张的？
1707052208
1707052209
“信”乃儒家五常之一，《说文》：“信者，诚也。”孔子有一个12字的理想，即“老者安之，朋友信之，少者怀之”（《论语·公冶长》）。曾子说他每日都省察自己：“与朋友交而不信乎？”可见，朋友之间重一个“信”字。
1707052210
1707052211
民无信不立，这既是国家信誉问题，也是市场道德问题。如何树立如此重要的“信”呢？儒家有言：“合符节别契券者，所以为信也。”（《荀子·君道》）然而，国家既是“父母之邦”，市场也不仅仅是交易（应是分工共济，互通有无），那么人民与国家为何不能行朋友之道呢？何须生造对立，以致猜疑。
1707052212
1707052213
《慎子·感德》：“书契所以立公信。”商鞅欲推行变法，却担心百姓不信任，便在国都市场南门立下一根三丈长的木杆，招募百姓将其搬至北门，赏十镒黄金。起初没有人敢去尝试，此种犹疑乃是人之常情。商鞅于是宣布赏五十镒黄金，终于有一人出来将木杆搬到了北门。商鞅立即兑现奖金，以表明信誉。“小功得大赏”，这是新政释放出的讯号。然“以明不欺”实是大欺，此乃以巨额利益拉近与平民的距离，从而树立“为国打工”的劳役关系。此风一开，影响深远。
1707052214
1707052215
升斗小民向来易对“剩余价值”之类的提法产生认同，转而拥护那些叫嚣消灭压榨与不平等的政权，但他们却无法觉察到深层次的陷阱，即人只能换来“剩余自由”与“剩余权利”。秦相吕不韦命门客编写《吕氏春秋》，书成之后张出布告，竟称有能增减一字者，赏予千金。从“徙木立信”到“一字千金”，秦国以这样的“诱骗”树立起国家信誉。秦帝国并没有确立土地私有制，秦始皇三十一年的“使黔首自实田”只是一次全国性的土地统计，为的是方便政府与民众做“买卖”。土地的所有权仍掌握在国家手中，官府可以有偿借船、借铁器甚至借土地给人民，但保留收回的权利。所谓“身死而田夺”，在授爵制度下，秦帝国的授田与假田并无本质差别，因为钱财、爵位与劳役可以折算，若亲人犯了事，人们可用这些为亲人赎罪，实际上也就是退还了国家之前给予的甜头，民众或许觉得划算，但国家也不会有任何损失。
1707052216
1707052217
商鞅在秦国初推变法时还遇到了太子犯法的尴尬，他认为：“法之不行，自上犯之。”为了惩戒太子，便“刑其傅公子虔，黥其师公孙贾”。从这个事件可以看出，尊师重道的传统精神已让于威慑贵族的新政治形势。这一罚果然收到奇效，“秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”。这是小民的乐观，他们一旦目睹了贵族的斯文扫地，就会如释重负，更沦陷于人人平等的幻象，很快地适应国家的严格管制。
1707052218
1707052219
当初埋怨新法不便利的人之中有的已改变了态度，然而他们却被商鞅视作“乱化之民”，更被迁至边境。人民顿时战栗，不再敢议论法令。必须指出的是，商鞅的耕战方针可以使多少奴隶转为庶人，他的重刑政策就能使多少庶人和官吏沦为奴隶。同理，秦帝国消灭了一批世袭旧贵族，也扶植了一批军功新贵族。新法非但没有解放任何一个阶层，反而将整个社会压抑得密不透风。
1707052220
1707052221
贾谊说：“秦俗多忌讳之禁，忠言未卒于口而身为戮没矣。”所以秦国最终会发展为只有少数统治者自我感觉良好的国度。其实远离底层者无法真切体会新法的刻薄，商鞅不失势便不能知小民之苦，更不可能领会“兽恶其网，民恶其上”（《国语·周语》）的真正涵义。
1707052222
1707052223
商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之蔽一至此哉！”
1707052224
1707052225
——《史记·商君列传》
1707052226
1707052227
蚁民看到商鞅的自作自受或许又会快慰许久。“驾言出游，以写我忧”（《诗》），此如同白日做梦。商鞅因为没有携带证件而无法投宿安歇只是社会管制的初级阶段，据里耶秦简中的通关文书显示，过关津必有凭证，如“符”便记着持有人之姓名、性别、年龄、身份甚至肤色等情况，信息详密程度高于今日之身份证。商氏法令若施行上百年，其效果是可以预知的，国家将不再满足人民的“勇于公战”，还会提倡士卒“安难乐死”。如此，传统的君民关系必然变质，法完全挤占了“爱”的空间，成为了“抛头颅”的台阶。
1707052228
1707052229
秦昭王有病，百姓里买牛而家为王祷。公孙述出见之，入贺王曰：“百姓乃皆里买牛为王祷。”王使人问之，果有之。王曰：“訾之人二甲。夫非令而擅祷，是爱寡人也。夫爱寡人，寡人亦且改法而心与之相循者，是法不立；法不立，乱亡之道也。不如人罚二甲而复与为治。”
1707052230
1707052231
——《韩非子·外储说右下》
1707052232
1707052233
孔子若睹此“绝爱道”之情形，必会痛心疾首。秦自以为得水德，尚黑，故秦始皇正式把“民”定称为“黔首”，便是向人民宣告今已是秦人天下。秦始皇收缴民间兵器之际，命天下酒肉欢庆，虽然营造不出一番“箪食壶浆以迎王师”的景象，但至少也是“天下无异议”。实际上，莫说是卑微黎民，就是名士也未必能看清天下的走势。孟子讲：“不仁而得国者有之矣，不仁而得天下者未之有也。”（《孟子·尽心下》）这话已然被后来的历史无情地否定了。此刻，只有那些接触到最上层的人才有可能作出正确的判断。大梁人尉缭（未必是《尉缭子》的作者）接触过嬴政后，说：“诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。”侯生与卢生也曾议论道：“始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨于上。上乐以刑杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠。……天下之事无小大皆决于上。”（《史记·秦始皇本纪》）此真可谓透彻！
1707052234
1707052235
秦帝国用严密的法网来控制社会，激励告密举报之风，并瓦解传统文化与宗族，挑战整个世道人心。于是，这个国家给后人留下了社会犯罪与奴婢众多的印象，这只是因为人民动辄得咎。秦国“师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪狼为俗，非有文德以教训于下也”（《汉书·董仲舒传》）。一个人家里藏有《诗》《书》，会被政府烧毁，若还敢议论则处死；若是以古非今，批评时政，则灭族；一个老实本分的顺民可能会因邻居犯错而遭连坐，忍受无妄之灾；一个被官府盘剥而为生计所迫的扒手会被直接判刑；一个出于同情而不告奸者会被视为国家的敌人，可能会被腰斩；一个小民除了上沙场，一生中可能没有机会出境。岳麓书院藏《秦简》中有中国迄今为止最早的妇女行为规范，再看云梦《秦简》中的《告子》，说父亲告亲子“不孝”，请求政府将亲子处死；《迁子》是父请求政府对其子用刑，并流放偏僻的蜀郡，叫他终身不得离开。这就是异化的人妄图利用异化的国家机器。
1707052236
1707052237
呜呼哀哉！暴秦将人情之寡淡推向极致，也基于法家“告亲”的主张。例如秦律为夫妻相互告发预备了“福利”，而这种福利其实源自家庭本身，即检举者独占财产。又如“父为子隐，子为父隐”，本是人之常情，若亲友犯事不包庇，可以理解，知情不报同样可以理解，直到万不得已，才有“大义灭亲”。此种看似于法不容的风气实际潜藏着社会道德的底线，这种底线只有在社会遭到严重破坏后才会显露出来，通晓世间人情的孔子自然看得到这一点。在暴秦的深刻教训之后，直到民国时期，历代中国政府都以法律形式保障“容隐”之合理性，故社会上并未大规模地发生近世“文革”中那样的人伦悲剧。
1707052238
1707052239
从某种意义上说，公元前4世纪的商鞅变法是秦从邦国正式走向帝国的起点，是商鞅开启了中华帝国时代的序幕，而非始皇帝嬴政。故探讨秦制对中国的深远影响，并不只是为了批判秦始皇首先将“皇帝观念”带给了中国，也不是把此后所有的“专制生发”都归咎于秦帝国的短暂统治，而是为了厘清刑名法术之流对暴秦的铺垫以及秦以后专制的“中国特色”。
1707052240
1707052241
秦是否从来就是恶势力？绝对不可将话说绝。
1707052242
1707052243
秦邦早年对维护联邦制作出巨大贡献，周朝经骊山之祸，赖秦伯得以复存，虽然之后仍不免“养虎为患”的传统戏码。秦律也不是一黑到底，它也有重证据的一面，如细致的现场调查与严格的法医鉴定。可这种早熟只针对受理案件，实际尚有一批不予受理的案件，政府甚至规定告状有罪。如“子告父母，臣妾告主”，官府便不予理睬。此处再次暴露“法”容易将不合理变为合理，以政权形式鼓励愚忠与奴性。秦帝国也并非一无是处，它尚留下一些珍贵的治理经验。陶希圣先生曾惋惜，“在历史上，数目字的记录极少”（《中国社会之史的分析》）。黄仁宇先生更以官僚体系的“数目字管理”大做文章。然而，今人若去读里耶秦简，便知中国人早已注重“数目字”问题。只是秦人施政仍用等级刑法，支持以爵减刑，此还是一种陷阱，即在铺满钉子的道旁，政府做着补胎的生意。
1707052244
1707052245
1707052246
1707052247
1707052249
头颅中国：另一个角度看先秦（最新修订本） 15.3 胜者为王
1707052250
1707052251
周天子在名位等级中最为贵，在宗法体系中最为尊，然而他却多受掣肘，不能专断独裁，因为在宗法之树上，大宗小宗盘根错节，天子虽不会动辄得咎，但也绝对害怕众叛亲离。在权力版图中，贵族们层层割据大片的疆域，这也是他们自爱、自尊、自矜、自大、自我满足甚至自我毁灭的名利场。春秋战国的诸侯们多自称“寡人”“孤”，岂是自谦足以解释？诸侯国多有弑君事件周期性爆发的痼疾，又岂是一句“意外”可以掩盖？
1707052252
1707052253
“皇帝轮流做，今日到我家”。此话不是从来便有，至少在先秦，世袭传递是天子权力交接的至上法理，不容更改。前已言及禅让，《郭店楚简·唐虞之道》曰：“禅而不专（或作‘传’），圣之盛也。……不禅而能化民者，自生民未之有也。”尧舜禹之间的禅让美谈在西周之后大事传播，这可能表现了周人的政治焦虑与怀旧思潮。笼统来说，孔门对禅让之高风亮节还是给予肯定的。但真正进入政治实践，此种精神理念很难得到正面评价。尤其到了战国，各种奇谈怪论更是层出不穷，禅让的传说成为诸子阐述治道的绝佳素材。如果墨子拥护禅让，那么只可能是因为“禅让”可当作“尚贤”的光荣先例；韩非子态度鲜明地将禅让视作篡位，劝当世君主小心提防；孟子与荀子对禅让的评价也不高，孟子更强调天授王权，荀子则认为天子无敌，不应有任何理由与力量终止他们终老其位。且不论谁的识见高明，这些观点无疑反映出君主在大变局时代所遭逢的严峻挑战，他们可能因为自身的平庸、暴虐、衰老或者动荡时局而陷入怨愤的舆论之中。
[
上一页 ]
[ :1.707052204e+09 ]
[
下一页 ]