1707070140
1707070141
按：汉代马融“侗”作“詷”。《说文》训“詷”为“共”，委实不达文意。侗，《说文》：“大貌。”侗何有“侗稚”之义，何为“不成器之人”？《疏补》以“侗”为“僮”之假借，则涣然冰释。《说文》：“僮，未冠也。”段玉裁《注》曰：“今经传‘僮子’字皆作‘童子’。”“童，未成人之称。”[13]杨筠如亦曰：“童蒙为幼稚之义，亦为蒙昧不明之义也。‘在后之侗’，成王自谦之词。”[14]《论语》孔安国的《注》，世未以为伪，《补疏》引《论语》孔《注》证此《孔传》“侗稚”之诂，远胜马《注》，可谓的论。
1707070142
1707070143
“在后之侗”，《说文》引《周书》作“在夏后之詷”，与其下文不合。下文为“敬迓天威，嗣受文、武大训，无敢昏逾”。可知《疏补》以为“经文乃文王自称之辞，不得杂出‘夏后’”，是正确的。然焦氏谓“‘夏’即‘后’字之伪，‘后’则羡文耳”，可商。段玉裁曰：“侗作‘詷’，与马本合。‘後’作‘后’者，古字通用。徐鼎臣、李仁甫本皆作‘在夏后之詷’，误衍‘夏’字，不可通。徐楚金本无‘夏’字。《玉海》、《艺文志考》引‘在夏后之詷’，此用徐鼎臣误本也。黄公绍《韵会》引‘在后之詷’，用小徐本，无‘夏’字。”[15]知《说文》引《周书》“夏”为衍文。
1707070144
1707070145
鸱义奸宄。 《周书·吕刑》
1707070146
1707070147
《孔传》：“为鸱鸮之义。”
1707070148
1707070149
1707070150
1707070151
1707070152
1707070153
1707070154
1707070155
1707070156
1707070157
1707070158
1707070159
1707070160
《补疏》：“郑氏《注》云：‘盗贼状如鸱枭，抄掠良善，劫夺人物。’与《传》义同。高邮王引之读‘义’为‘俄’，解为‘倾邪反侧’，是矣。‘鸱’字，马氏训‘轻’。窃谓‘鸱’，即《多方》‘叨懫’之‘懫’。《说文》引《周书》作‘叨’，读若‘挚’，忿戾也。鸱，从氐，《说文》：‘氐，至也’。‘鸱’之为‘’，犹‘氐’之为‘至’。，读若‘挚’。‘挚’即‘鸷’，鸱鸮之鸟鸷戾，所以名鸱鸮，即‘鸷’矣。‘’之为‘挚’，犹‘轾’之为‘挚’。‘挚’即‘’，《说文》：‘，抵也。’《广雅》：‘周，至也。’‘，低也。’郑氏《士丧礼》：‘輖，也。’輖，即‘’字，‘轾’即‘’字。‘’之为‘低’，即‘鸷’之为‘鸱’矣。鸱取‘鸷’而名‘鸱’，亦‘雕’取‘鸷’而名为‘雕’，周、氐同训为‘至’，则雕、鸷亦鸱鸷也。马（融）训‘鸱’为‘轻’，‘轻’盖‘轾’之伪。”
1707070161
1707070162
1707070163
1707070164
1707070165
鸱，《广韵·脂韵》一作“鵄”[16]，鸱、鵄皆以“鸟”为义符，氐、至为声符。“鸱”为《多方》“懫”之“懫”，《说文》引《书》作“”。《说文·至部》：“，忿戾也。”鸱作“懫”“”，音同通假。义，《说文·我部》从我，从羊。俄，《说文·人部》从人，我声，“行顷也”。《广雅·释诂》：“俄，邪也。”义、俄，双声叠韵，上古皆为疑纽歌戈部字。义，读为“俄”，训为“倾邪反侧”，亦为音同通假。
1707070166
1707070167
或云：鸱、蚩音近。蚩，《广雅·释诂》：“轻也。”马融训“鸱”为“轻”，“鸱”借为“蚩”。或云：鸱，一作“消”。《潜夫论·述赦篇》：“其民乃并为敌仇，罔不寇贼消义，奸宄夺攘。”“消义”即“鸱义”、“灭义善而干执法”之谓。联系经文语境，似不若《孔传》为安。
1707070168
1707070169
1707070170
1707070171
1707070172
《尚书》诠释研究 [:1707060980]
1707070173
《尚书》诠释研究 二 《补疏》申《孔传》之立论
1707070174
1707070175
方命圮族。 《虞书·尧典》
1707070176
1707070177
《孔传》：“圮，毁。族，类也。言鲧很（狠）戾，好此方名命而行事辄毁败善类。”
1707070178
1707070179
1707070180
《补疏》：“《正义》云：‘好此方直之名，内有奸回之志命，而行事辄毁败善类。’此读《传》中‘名’字为句，则经文‘命圮族’三字连贯矣。然《传》以‘名’训‘命’，‘命’字连‘名’字，经文自‘方命’二字一顿。盖鲧以方自命而毁败同类之人。共工静言庸违，象恭滔天，即孔子所谓色取仁而行远者也。鲧以方正自命，不能旁通絜矩，自用侮物，与共工又自不同。故共工但一兜比之，而鲧则朝臣共以为善，四岳且特请试之，则当时固多以正人君子许之，而不知圣人之用在善与人同。舍己从人，鲧之方命圮族正与虞舜相反。后人自命君子，与同类相轧，则鲧之流也。郑康成解‘方’为‘放’，谓放弃教命。若果不遵教命，志在奸回，四岳何得特称之，尧又何必试之。经但云‘圮族’，不必是毁害善类，亦不必有奸回之志，即此自命为方直而不与人同，自专自用即足以误事功而祸天下，为圣人诛殛所必及。《楚辞》：‘女媭之婵媛兮，申申其詈余。曰：鲧倖直以亡身兮，终然殀乎羽之野，汝何博謇而好脩兮，纷独有此姱节。’女媭以鲧之倖直拟屈原，正以其孤立不与人同耳。”
1707070181
1707070182
按：“方命”之解，汉儒和宋儒大致相同。《史记》“方”作“负”。《五帝本纪》：“负命毁族，不可。”《汉书》或作“方”，或作“放”。《叙传》“诸侯方命。”《傅喜传》：“传太后诏曰：同心背畔，放命圮族。”《经典释文》引马融《注》：“方，放也。”《孔疏》引郑玄《注》：“方，放。谓放弃教命。”应劭《汉书注》：“放弃教命，毁其族类。”赵岐《孟子·梁惠王》“方命虐民”，注：“方，犹逆也。”
1707070183
1707070184
1707070185
蔡沈《书经集传》：“方命者，逆命而不行也。王氏曰：‘圆则行，方则止。’方命，犹今言废阁诏令也。盖鲧之为人，悻戾自用不从上令也。”方命，或作“负命”，或作“逆命”，或作“放弃教命”，大同小异。然《孔传》《孔疏》设为新论，焦氏力申，合于义理，训亦有据。尧时为原始社会末期，实行摩尔根所称的“军事民主制”。部落联盟领袖由选举产生，权力有限。部落联盟的最高权力机构是部落联盟议事会。《尧典》第二段记载的就是一次部落联盟议事会，会议议题是选拔人才。放齐推荐丹朱，兜推荐共工，唯鲧系四岳十二牧共同推荐。部落联盟领袖尧否定丹朱、共工，众皆默认。唯尧否定鲧，众皆反对：“异哉！试可乃己。”可知众皆以鲧为善，鲧绝非明目张胆地放弃教命毁败同类之人。此说比较接近史实。《尧典》旨在美尧。鲧外有方直之美名，内怀奸邪之志，独尧能察，四岳十二牧皆不能察，倘鲧公然“负命毁族”，众岂有不察之理？此焦氏申《孔传》以为胜于汉儒马、郑、赵，应和宋儒蔡沈是也。
1707070186
1707070187
纳于大麓，烈风雷雨弗迷。 《虞书·尧典》
1707070188
1707070189
《孔传》：“麓，录也。纳舜使大录万机之政。阴阳和，风雨时，各以其节，不有迷错愆伏，明舜之德合于天。”