1707070170
1707070171
1707070172
《尚书》诠释研究 [:1707060980]
1707070173
《尚书》诠释研究 二 《补疏》申《孔传》之立论
1707070174
1707070175
方命圮族。 《虞书·尧典》
1707070176
1707070177
《孔传》：“圮，毁。族，类也。言鲧很（狠）戾，好此方名命而行事辄毁败善类。”
1707070178
1707070179
1707070180
《补疏》：“《正义》云：‘好此方直之名，内有奸回之志命，而行事辄毁败善类。’此读《传》中‘名’字为句，则经文‘命圮族’三字连贯矣。然《传》以‘名’训‘命’，‘命’字连‘名’字，经文自‘方命’二字一顿。盖鲧以方自命而毁败同类之人。共工静言庸违，象恭滔天，即孔子所谓色取仁而行远者也。鲧以方正自命，不能旁通絜矩，自用侮物，与共工又自不同。故共工但一兜比之，而鲧则朝臣共以为善，四岳且特请试之，则当时固多以正人君子许之，而不知圣人之用在善与人同。舍己从人，鲧之方命圮族正与虞舜相反。后人自命君子，与同类相轧，则鲧之流也。郑康成解‘方’为‘放’，谓放弃教命。若果不遵教命，志在奸回，四岳何得特称之，尧又何必试之。经但云‘圮族’，不必是毁害善类，亦不必有奸回之志，即此自命为方直而不与人同，自专自用即足以误事功而祸天下，为圣人诛殛所必及。《楚辞》：‘女媭之婵媛兮，申申其詈余。曰：鲧倖直以亡身兮，终然殀乎羽之野，汝何博謇而好脩兮，纷独有此姱节。’女媭以鲧之倖直拟屈原，正以其孤立不与人同耳。”
1707070181
1707070182
按：“方命”之解，汉儒和宋儒大致相同。《史记》“方”作“负”。《五帝本纪》：“负命毁族，不可。”《汉书》或作“方”，或作“放”。《叙传》“诸侯方命。”《傅喜传》：“传太后诏曰：同心背畔，放命圮族。”《经典释文》引马融《注》：“方，放也。”《孔疏》引郑玄《注》：“方，放。谓放弃教命。”应劭《汉书注》：“放弃教命，毁其族类。”赵岐《孟子·梁惠王》“方命虐民”，注：“方，犹逆也。”
1707070183
1707070184
1707070185
蔡沈《书经集传》：“方命者，逆命而不行也。王氏曰：‘圆则行，方则止。’方命，犹今言废阁诏令也。盖鲧之为人，悻戾自用不从上令也。”方命，或作“负命”，或作“逆命”，或作“放弃教命”，大同小异。然《孔传》《孔疏》设为新论，焦氏力申，合于义理，训亦有据。尧时为原始社会末期，实行摩尔根所称的“军事民主制”。部落联盟领袖由选举产生，权力有限。部落联盟的最高权力机构是部落联盟议事会。《尧典》第二段记载的就是一次部落联盟议事会，会议议题是选拔人才。放齐推荐丹朱，兜推荐共工，唯鲧系四岳十二牧共同推荐。部落联盟领袖尧否定丹朱、共工，众皆默认。唯尧否定鲧，众皆反对：“异哉！试可乃己。”可知众皆以鲧为善，鲧绝非明目张胆地放弃教命毁败同类之人。此说比较接近史实。《尧典》旨在美尧。鲧外有方直之美名，内怀奸邪之志，独尧能察，四岳十二牧皆不能察，倘鲧公然“负命毁族”，众岂有不察之理？此焦氏申《孔传》以为胜于汉儒马、郑、赵，应和宋儒蔡沈是也。
1707070186
1707070187
纳于大麓，烈风雷雨弗迷。 《虞书·尧典》
1707070188
1707070189
《孔传》：“麓，录也。纳舜使大录万机之政。阴阳和，风雨时，各以其节，不有迷错愆伏，明舜之德合于天。”
1707070190
1707070191
《补疏》：“《史记》谓‘尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。’此《传》说与之异。自以《孔传》为伪，遂多从《史记》说。《孔传》之伪，余不为左袒，若以二说审之，则《传》说为胜。是时舜已在位，视司徒为上宾矣。入山林岂一人徒行，何必不避风雷。圣人迅雷风烈必变，舜乃不畏天怒，先圣后圣义何乖异？且舜是时必有舆从，假令众人同己冒于风雨之中，不情甚矣。余见村夫钓叟往往乘大雷雨时，负篷衣蓑，行坐隈野，未尝或惧。舜而如是。亦仍历山雷泽时之故习耳。《汉书·于定国传》：‘永光元年，春霜夏寒，日青亡光，上以诏条责定国，惶恐上书自劾，归侯印，乞骸骨。上报曰：君相朕躬，不敢怠息，万方之事，大录于君。能毋过者，其为圣人。方今承周秦之敝，俗化陵夷，民寡礼谊，阴阳不调，灾咎之发，不为一端而作，自圣人推类以记，不敢专也，况于非圣者乎！日夜惟思所以，未能尽明。经曰：万方有罪，罪在朕躬。君虽任职，何必颛焉？’此诏正用舜事。舜纳大录，则雷雨弗迷，灾咎不发。今定国纳大录，而阴阳不调，是宜罢职去位，汉帝作慰词，谓非颛定国一人之咎，而归咎于己，乃因舜事而曲原之，故曰不为一端。可见当时为《尚书》说者，同于《传》说。太史公每载异闻，未可概也。德合于天，与《孟子》百神享之之义正同。《论衡·吉验篇》云：‘尧闻征用，试之以职，官治职修，事无废乱。使入大麓之野，虎狼不搏，蝮蛇不噬，逢烈风疾雨行不迷惑。’此《史记》之说也。其《正说篇》引说《尚书》者云：‘四门穆穆，入于大麓，烈风雷雨弗迷。’言大麓，三公之位也。居一公之位，大录总录二公之事。众多并吉若疾风大雨。此以大麓为大录，与诏同，同以疾风大雨为众多并吉之譬喻，则殊阴阳不调之说，宜仲任以为伪。
1707070192
1707070193
古者天子命大事、命诸侯，则为坛国之外。尧聚诸侯。命舜陟位居摄，致天下，使大录之。此虽以大麓为野，而郑兼以大录解之，则谓为坛摄位之日，无烈风雷雨，犹云会朝清明也。”
1707070194
1707070195
按：“大麓”之解，众说纷纭，概言之有五。（1）大录，官称。焦氏《补疏》引班固《于定国传》、王充《正说篇》是也。《汉书·王莽传》：“张竦引《书》曰：‘纳于大麓，烈风雷雨不迷。公之谓也。’”桓谭《新论》：“昔尧试舜于大麓者，领录天下事，如今尚书官矣。”亦如是说。（2）山麓。《补疏》引述司马迁、伏生之说是也。王充《吉验篇》“大麓之野”，亦是。（3）指巨鹿。郦道元《水经注》曰：“尧将禅舜，纳之大录之野，烈风雷雨不迷，乃致以昭华之玉。故巨鹿县取名焉。”《水经注》浊漳水注引应劭说同。《十二州志》：“巨鹿，唐虞时大麓也。”（4）指舜受禅之地。《风俗通义》：“尧禅舜，纳于大麓。”《今文尚书考证》：“直以大麓为受禅之地。”[17]（5）山足。《经典释文》：“麓，马（融）、郑（玄）云：‘山足也。’”“大录”说和“山麓”说影响最大。“大录”说似与下文“烈风雨弗迷”不协，“山麓”说焦氏非之亦有理。二者比较，“大录”说称胜。不过“大录”非宰相、三公之类的大官，而是指山林之官。《说文·林部》：“麓，守山林吏也。”《国语·晋语》韦昭注：“麓，主君苑囿之官。”先师周秉钧先生释全句为：“舜担任守山林的官，在暴风雷雨的恶劣天气也不迷失。”[18]文从意顺，当为正诂。
1707070196
1707070197
鲧则殛死。 《周书·洪范》
1707070198
1707070199
《孔传》：“放鲧，至死不赦。”
1707070200
1707070201
《补疏》：“《释文》：‘殛，本作极。’《仪礼·大射仪》：‘朱极三。’注云：‘极，犹放也。’《土丧礼》：‘纩极二。’《注》云：‘极，放弦也。’极，有‘放’义。《孟子》又‘极之于其所往’，赵岐《注》云：‘极者，恶而困之也’。极，又训‘己’，又训‘穷’。极鲧于羽山，放之，使居东海。既永不复用，又收管之，不许他往，所以困之穷之使之终死于是，故云‘至死不赦’。《传》于‘极’字之义实能体会至精。《说文》以‘殊死’解之，则‘殛’为斩首，固非。《郑志》答赵商以为‘至死不得返于朝’是也。而以殛死为箕子释武王之惭所假言亦非。”
1707070202
1707070203
1707070204
按：焦氏非《说文》而申《孔传》，是也。殛，即“流放”。《虞书·尧典》：“流共工于幽州，放兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。”《古文尚书撰异》：“刘向谓放、流、窜、殛为四放之罚。今浅学谓‘殛’为‘杀’，大误。”段玉裁注《说文》“殛”字又曰：“《尧典》‘殛鲧’则为‘极’之假借，非殊杀也。《左传》曰：‘流四凶族，投诸四裔。’刘向曰：‘舜有四放之罚。’屈原曰：‘永遏在羽山，夫何三年不施？’王《注》：‘言尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也。’《郑志》答赵商曰：‘鲧非诛死，鲧放居东裔，至死不得反于朝。禹乃其子也，以有圣功，故尧兴之。’寻此诸说，可得其完矣。”[19]唐尧虞舜之时，罪之极为流放之罚。鲧流放于羽山，文献多有记载，兹不详引，《孔传》合于史实。
1707070205
1707070206
1707070207
1707070208
1707070209
《尚书》诠释研究 [:1707060981]
1707070210
《尚书》诠释研究 三 《补疏》正《孔传》之误说
1707070211
1707070212
曰若稽古帝尧。 《虞书·尧典》
1707070213
1707070214
《孔传》：“若，顺。稽，考也。能顺考古道而行之者帝尧。”
1707070215
1707070216
《补疏》：“谓尧‘同天’，固非。谓尧‘考古’，亦未善。伏容曼注《周易·蛊卦》云：‘乃命五史以书五帝蛊事。蛊，通古。古，即故也。’‘帝尧’二字当不连，止四字。‘曰若稽古’，乃史臣之言，于尧殂落后书其故事，故云‘稽古’，乃自今述古之称。若书当时之事，则不加此四字也。”
1707070217
1707070218
按：焦是正《传》之句读，确。蔡《传》从孔《传》，孔《疏》申《孔传》，以为“史将述尧之美，故为题目之辞曰能顺考校古道而行之者是帝尧也。又申其顺考古道之事，曰此帝尧能放效上世之功而施其教化。”[20]说皆可商。《孔传》经文当以“曰若稽古”四字为句。“帝尧”当下属，与“曰放勋”连文为句。
1707070219