1707070895
1707070896
刘氏据《吕氏春秋·本味篇》无伊尹为庖事,以证为庖之说后起,未是。其据《君奭》称伊尹为保衡,以证“庖”为“保”之讹转,豁通疑义,殊为卓见!然则《墨子》之伊尹传说犹非初相矣。邹鲁、晋、楚三方传说之不同,非机械的相互并立,实亦同其源流而相互演变者。伊尹之由“保衡”而讹为“庖人”,在墨子以前当早有此讹传,据此亦可见《墨子》所传之古史不尽托古。
1707070897
1707070898
然则因地而殊之传说,吾人果不能据此以比较而窥其端倪乎?是又不然!韩非之说晚出,多功利主义者臆度古人之说,固无足取。然邹、鲁、淮、楚与秦之载籍,固甚多远古相传之说,邹鲁之所传多为周人西戎之神话传说,而淮楚与秦之所传乃能保存殷人东夷之神话传说。吾国古代民族,大别之实不外东西二大系,其神话传说,实亦不外东西二系:
1707070899
1707070900
(一)东系民族:殷、东夷、淮夷、徐戎、楚、郯、秦、赵……
1707070901
1707070902
1707070903
1707070904
殷 殷为东系民族,在中国史学界已成定论。徐中舒著《从古书中推测殷周民族》(清华大学《国学论丛》)以殷周为不同系之民族,傅斯年著《东北史纲》及《夷夏东西说》(《庆祝蔡元培六十五岁纪念论文集》),更详考殷之为东系民族,如殷神话谓“天命玄鸟,降而生商”,而东北民族神话中祖先之朱明,亦由鸟卵产生。近陈梦家著《商代的神话与巫术》(《燕京学报》二十期)更谓朱明即殷祖先之昭明,“朱”“昭”声之转。姜亮夫著《夏殷民族考》(见《民族杂志》一卷十一及十二期,二卷一及二期)更明证“殷”即“夷”之分化字。古书于殷本多称夷,如《左传》昭二十年引《太誓》曰:“纣有亿兆夷人,离心离德”,《墨子·天志上》引《太誓》又曰:“纣夷处不肯事上帝”,此皆直以夷称殷人之证。“夷”金文作,“殷”金文作“”,俱象射形,“殷”在《殷韵》,“夷”在《脂韵》,为阴阳对转字。
1707070905
1707070906
淮夷、徐戎 淮夷徐戎等皆东夷民族,本居东土沿海,《后汉书·东夷传》谓东夷于武乙,以后“分迁淮岱,渐居中土”。
1707070907
1707070908
1707070909
楚、郯 楚本亦东夷,亦与殷商同族。卜辞有云:“……辛卯帚楚”(见善斋藏拓本),楚为商王田猎所及之地;令云:“隹王于伐楚伯,在炎”,炎即春秋“郯子来朝”之郯,郯为东夷,楚与郯当为相邻之国。春秋时更有地名楚丘者,一在山东曹县,一在河南滑县,当皆楚之故土;《吕氏春秋·古乐篇》云:“商人服象,为虐于东夷,周公乃以师逐之,至于江之南。”盖楚民族本居中土,于殷周之际为周人所逐而南者。胡厚宣著《楚民族起源于东方考》(北京大学潜社《史学论丛》第一册),考之甚辨。[4]
1707070910
1707070911
1707070912
1707070913
1707070914
1707070915
1707070916
1707070917
秦、赵 秦赵本亦东夷而迁居西土者,《史记·秦本纪》称其祖先之后有郯氏、徐氏、嬴氏,是郯、徐戎俱与秦为同族。殷人东夷有玄鸟降生之神话,《秦本纪》亦谓“女脩织,玄鸟陨卵,女脩吞之,生子大业。”《逸周书·作雒篇》称“周公立,相天子,三叔及殷东徐奄及熊盈以畔,……凡所征熊盈族十有七国”。熊为楚氏,盈即嬴,为秦姓氏,盖秦楚本亦同族。刘师培著《偃姓即嬴姓说》(《左集》)以熊盈偃嬴为一姓之分化,“‘盈’‘嬴’古通,如贾字伯嬴,《吕氏春秋》作伯盈”,“熊者,盈字之转音也,如《左传》夫人嬴氏,《公》《穀》作熊氏,是熊盈均与嬴同”。“《汉书·地理志》以皋陶后为偃姓,曹大家《列女传注》以伯益为皋陶子(《潜夫论·志氏姓篇》同),而《史记·秦本纪》则言舜以嬴姓赐伯翳,伯翳即益,盖偃即嬴也。”“‘嬴’姓转‘偃’,犹舜妹女作女,《左传》败邾于偃,《公羊》作缨也,《潜夫论·姓氏篇》谓秦赵皆嬴姓及梁葛江黄徐莒蓼六英皆皋陶之后(下文所举偃姓又列六国),《世本》又以六蓼为偃姓(《史记·陈杞世家》索隐引),则‘嬴’‘偃’同字明矣。”又按《左昭元年传》云:“周有徐奄”,杜注云:“二国皆嬴姓”,《汉书·地理志》“临淮郡徐县”,自注:“故国盈姓”,是嬴姓固即盈姓。又群舒亦即徐,“舒”即“”之讹(徐中舒有说),而《世本》云:“偃姓,舒庸舒蓼舒鸠舒龙舒鲍舒龚。”是嬴姓固又即偃姓也。吾人于诸国姓氏传说,皆可明证其同出一族。尤有进者,殷古或作,读如衣(见《吕氏春秋·慎大篇》高注),《中庸》“壹戎衣”亦即殪戎殷,可证。《周语》言黄帝之后有依姓,依姓疑由此出。刘师培又谓:“依隐偃古通,疑即偃姓。”按“依”与“隐”古通,《书·无逸》“则知小人之依”,谓知小人之隐也,“隐”与“殷”通,“如有隐忧”,《韩诗》作“如有殷忧”可证,“隐”与“偃”古又相通,《古今人表》徐偃王作徐隐王,是其证。据此,不特熊盈嬴偃为一姓之分化,即殷偃依亦无非一姓之分化,盖皆东系之族耳。
1707070918
1707070919
(二)西系民族:周、羌、戎、蜀……
1707070920
1707070921
1707070922
1707070923
1707070924
1707070925
1707070926
1707070927
1707070928
1707070929
姜姓本西方羌戎之族,章炳麟《序种姓》云:“羌者,姜也。”傅斯年《姜原》(《中央研究院史言所集刊》二本一分)亦谓“羌”“姜”本一字,“地望从人为‘羌’字,女子从女为‘姜’字”,犹卜辞“鬼方”之“鬼”,或从“人”或从“女”。姜姓传为太岳之后(《左庄二十年传》),或四岳之后(《国语·周语下》),姜戎亦“谓我诸戎是四岳之裔胄也”。案,姜戎即陆浑戎。范宣子谓姜戎“昔秦人迫逐乃祖吾离于瓜州”(《左襄十四年传》)。《左僖二十二年传》又谓“秦晋迁陆浑之戎于伊川”。陆浑之戎又称九州戎:《左昭二十二年传》杜注:“九州戎,陆浑戎。”九州戎亦即鬼方,《礼记》鬼侯,《史记·殷本纪》作九侯,是其明证;鬼方为西方羌戎之族,本无疑义。姬姓与姜姓,实亦一族,《孟子》谓“文王西夷之人也”,是周亦西戎。傅斯年云:“《诗·大雅·生民》‘厥初生民,实为姜嫄’,《诗·鲁颂》‘赫赫姜嫄,其德不回’,周以姬姓而用姜姓之神话,则姬周当是姜姓的一个支族,或者是一大族之两支。”郭沫若又举卣“王姜令作安夷伯”,尊“君令余作册安夷伯”,以证周本姜姓。(《殷周青铜器铭文研究·令彝、令与其它诸器物之综合研究》)《左定四年传》,武王克商,伯禽封于少皞之虚,康叔封于殷墟,“皆启以商政,疆以周索”,而唐叔封于夏墟,则“启以夏政,疆以戎索”,何晋地不疆以周索而疆戎索,当以周与戎本同族耳。又《牧誓》称庸蜀羌微卢彭濮人皆从武王伐纣,此八族本皆西南夷,八族中蜀羌微濮皆见卜辞,皆为殷之敌国,尤以羌为劲敌,时当在殷之西,决不若今日之远处边陲。“蜀”与“戎”亦一声之转,春秋时齐人邴,《左文公十八年传》《国语·楚语》《汉书·古今人表》俱作邴,《史记·卫世家》亦同。而《齐世家》作丙戎,是其例证。
1707070930
1707070931
1707070932
东西二系民族分辨既明,则古史传说之纷纭缴绕,乃亦可得而理。《左传》记郯子盛称高祖少皞,《史记·封禅书》记秦主少皞之祠,《吕氏春秋·十二纪》又有大、少皞之五帝说,《国语·楚语》观射父亦称少皞,盖秦楚与郯,无非东夷之族。《山海经》记及大、少皞者,盖《山海经》亦淮楚之作,是大、少皞为东夷传说中之人物,则邹鲁(周系)载籍不见少皞之说又何足怪?晚清今文家必以诸书少皞之说为刘歆伪窜,盖未辨其本末耳。《山海经》为淮楚地带之作品,故盛称帝俊,帝俊即卜辞中之高祖夋,亦即帝喾、大皞、帝舜,近王国维、郭沫若、吴其昌、陈梦家等已次第明证之。《孟子》亦谓:“舜,东夷之人也。”又《山海经·海内经》称:“帝俊赐羿彤弓素矰,以扶下国,羿是始去恤下地之百艰”,帝俊既为东夷之帝,其属神羿自亦东夷之神,故《楚辞·天问》亦曰:“帝降夷羿,革孽夏民(下民)”,《左襄公四年传》引《虞人之箴》作帝夷羿,《海内西经》称仁羿,“仁”即“夷”之借字,“夷”之重文古作“”,与“仁”音形并近。羿为东夷之神,故称夷羿。楚淮盛称羿善,谓其“扶下国”,“恤下地”,“革孽下民”,而邹鲁之传说乃力加诋毁,谓“不得其死然!”(《论语·宪问篇》)民族敌忾之情,盖隐约可见,而殷周东西民族神话传说之初相,亦不难于此推知也。《潜夫论·五德志》称禹为戎禹,《尚书纬·帝命验》称为姒戎文命禹,《史记·六国表》《吴越春秋》《后汉书·戴良传》《新语·术事篇》又称禹出西羌,《史记集解》引皇甫谧云:“《孟子》称禹生石纽,西夷之人也。”禹与九州关系最密,徐中舒《再论小屯与仰韶》(《安阳发掘报告》第三册),以传说中之九州即九州戎之九州,顾颉刚著《九州之戎与戎禹》(《禹贡半月刊·古代地理专号》)以禹乃戎之宗神,九州本为戎地,故禹有治九州之说,其说卓矣!马培棠著《三代民族东迁考略》(亦见《禹贡·古代地理专号》)谓“吾华南北二系种族,皆出鬼戎,又皆远祖大禹”,虽未审,然以鬼方祖大禹,殊为有见(马氏谓别有考,恨未得见),鬼方即九方,亦即九州戎,其地名九州也。《吴越春秋》又以禹所生之西羌为石纽,在蜀,蜀本亦西戎之族。周人盛称禹德者,周人亦西戎之族也。东夷盛称夷羿之善,西戎又盛称戎禹之德,此东西二系民族原始固有之神话意识有以致之。虽观察战国秦汉之传说,犹能得其大较也。古史传说之初相,无不可据此以为探索;古史传说之纷纭缴绕,又无不可据此以明辨之。得此绳准,庶可以拨云雾而见青天乎!
1707070933
1707070934
各民族皆各自有其神话传说,及民族相混,神话传说亦渐相杂,又各以民情之不同,而分别演化,若据邹鲁、晋、楚分别演化之传说,谓即初相,则又未免过于近视矣!
1707070935
1707070937
三 论层累造成说
1707070938
1707070939
层累造成之古史观,最为近人所称道,然此说不自今日发之,先儒已多有见及者。
1707070940
1707070941
《淮南子·缪称训》云:“三代之善,千岁之积誉也;桀纣之谤,千岁之积毁也。”此云“积”者,非所谓“层累”乎?是汉人已略启其端矣。至宋刘恕《通鉴外纪》云:
1707070942
1707070943
六经惟《春秋》及《易·彖》《象》《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》,仲尼所作,《诗书》仲尼刊定,皆不称三皇五帝三王。……故知《六韬》称三皇,《周礼》称三皇五帝,及《管子》书,皆杂孔子后人之语,校其岁月,非本书也。先秦之书,存于今者,《周书》《老子》《曾子》《董子》《慎子》《邓析子》《尹文子》《孙子》《吴子》《尉缭子》,皆不言三皇五帝三王,《论语》《墨子》称三代,《左氏传》《国语》《商子》《孟子》《司马法》《韩非子》《燕丹子》称三王,《穀梁传》《荀卿子》《鬼谷子》《亢仓子》称五帝,……惟《文子》《列子》《庄子》《吕氏春秋》《五经纬》始称三皇,《鹖冠子》称九皇,案《文子》称墨子,而《列子》称魏文侯,《墨子》称吴起,皆周安王时人,去孔子没百年矣。《艺文志·鹖冠子》一篇,楚人居深山以鹖为冠,唐世尝辨此书后出,非古《鹖冠子》,今书三卷十五篇,称剧辛,似与吕不韦皆秦始皇时人,其文浅意陋,非七国时书。《艺文志》云:文子老子弟子,孔子并时,非也。《庄子》又在《列子》后,与《文列》皆寓言,诞妄不可为据,秦汉学者宗其文词富美,论议辨博,故竞称三皇五帝,而不究古无其人,仲尼未尝道也。……秦初并六国,丞相等议帝号曰:“古有天皇,有地皇,有泰皇,泰皇最贵,臣等上尊号,王为泰皇”,王曰:“去‘泰’著‘皇’,采上古帝位号,号曰皇帝。”乃知秦以前诸儒或言五帝,独不及三皇,后代不考《始皇本纪》,乃曰兼三皇五帝,号曰皇帝,误也!
1707070944
[
上一页 ]
[ :1.707070895e+09 ]
[
下一页 ]