1707071412
1707071413
1707071414
辛中姬皇母作（尊）鼎。（辛中姬鼎）
1707071415
1707071416
1707071417
克享于皇天。（克鼎）
1707071418
1707071419
1707071420
1707071421
1707071422
其夜用享孝于皇后。（叔父）
1707071423
1707071424
1707071425
对皇尹不显休。（史兽作父庾鼎）
1707071426
1707071427
其见于《诗》《书》中者，亦多为“帝”“天”“后”“王”“祖”“考”之形容词，如：
1707071428
1707071429
皇帝清问下民。（《书·吕刑》）
1707071430
1707071431
皇天上帝，改厥元子。（《书·召诰》）
1707071432
1707071433
皇后冯玉几。（《书·顾命》）
1707071434
1707071435
皇王惟辟，皇王烝哉。（《诗·大雅·文王有声》）
1707071436
1707071437
是剥是菹，献之皇祖。（《诗·大雅·信南山》）
1707071438
1707071439
休矣皇考，以保明其身。（《诗·周颂·闵予小子》）
1707071440
1707071441
间亦有作动词用者，绝未见作名词用，换言之，即春秋以前，“皇”字无训“王”训“君”者。惟《书·洪范》曰：“惟皇作极”，“皇则受之”，皆作“王”字解，刘节《洪范疏证》（《东方杂志》二十五卷二号，又《古史辨》第五册），因证《洪范》非春秋以前之作，然考《史记》《尚书大传》均引作“王”，不作“皇”，今本作“皇”，当出后人妄改，非其本真也。
1707071442
1707071443
崔述《补上古考信录》亦谓：“‘皇’为尊大之称，‘王’‘侯’‘祖’‘考’皆可加之，非‘帝’‘王’之外，别有所谓‘皇’也。”王国维《说文讲义》亦曰：“三皇五帝之称颇晚，乃战国时后起之义，皇祖皇考之称亦大义。”（见刘节《洪范疏证》引）五帝固为“战国后起之义”，三皇犹在其后也。廖平《经话甲编》并云：“‘皇’字从‘王’得声，本为‘王’后字，三皇之世，文字未立，称王而已，春秋以后乃有皇帝之说，本朝称王，以皇加古帝。”此犹臆说耳！
1707071444
1707071445
“皇”字在战国时尚为天神名，如《离骚》云：
1707071446
1707071447
麾蛟龙以梁津兮，诏西皇使涉予！
1707071448
1707071449
皇览揆余于初度兮，肇锡余以嘉名！
1707071450
1707071451
皇剡剡其扬灵兮，告余以吉故！
1707071452
1707071453
陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡！
1707071454
1707071455
《九歌·东皇太一》云：“吉日兮辰良，穆将愉兮上皇！”《九章·橘颂》云：“后皇嘉树，橘徕服兮，受命不迁，生南国兮！”其云东皇西皇上皇，无非指天神，上皇犹言上帝，后皇犹言后帝也。“皇”之得由神名而为古史帝王之称号者，亦犹“帝”与“皇帝”之演变为古史传说中之古帝与黄帝也。殆战国之世，“帝”已成为古史中之帝王，“皇帝”又音转而为古史中之黄帝，一时无以称天神，即以此赞天神之词“皇”字转名之，至战国末及秦代此“皇”字又继“帝”字演化而为古史中之三皇矣。
1707071456
1707071457
1707071458
1707071459
“后”本亦神之称谓。“后帝”古往往连称，如《楚辞》云：“后帝是飨”，“后帝不若”，《左昭元年传》云：“后帝不臧”，言后帝不若不臧，亦同卜辞称“帝不若”之例。《墨子·兼爱下篇》引《书·汤说》云：“敢用玄牡，告于上天后”，上天后亦即上帝也。然“后”初非上帝之称谓，“后”与“土”盖本皆社神之称，详言之曰“后土”，简言之，或曰“后”，或曰“土”，《书·吕刑》称“皇帝清问下民”，“乃命三后，恤功于民”，皇帝既为上帝，则所命之三后自为群神。《吕刑》又谓：“群后之逮在下，明明棐（非）常”，益足证在上者称帝，在下者称后。故后疑为社神之称也。卜辞中有“毓”字，节“育”字，从“女”从“”，或从“母”从“”，像产子之形，王国维谓即“后”字，甚是。盖帝为上天之神，上天处高阳，故天帝又称高阳（见《墨子·非攻下篇》）；后为下土之神，下土处卑阴，故借“后”字以名之。后帝本皆神名，故可连称，或称上帝为“上天后”，盖对文则别，散文或通也。
1707071460
1707071461
“后”“帝”“皇帝”“皇”既本皆神祇称号，何故而得先后演变为古史中之帝王称号耶？其关键又在古人于祖先庙号袭用神祇称号一点。盖古人神视其祖先，遂以天神称之。如《曲礼》云：“措之庙，立之主，曰帝。”谯周有夏殷庙号为帝之论，而梁玉绳《史记志疑》斥之曰：