1707073226
此谓夏为皇天所赐之氏，特战国时人之妄说耳。论“夏”之起源者，自来诸说纷纭，今约略举之如下：
1707073227
1707073228
（一）“夏”像中国人说 《说文》云：“夏，中国之人也；从夂，从页，从臼，臼两手，夂两足也。”
1707073229
1707073230
（二）“夏”像舞容说 徐灏曰：“戴侗亦曰：‘夏，舞也，臼象舞者手容，夂象舞者足容’，是也。夏时夷狄始入中国，因谓中国人为夏人。”
1707073231
1707073232
1707073233
1707073234
（三）“夏”像禹治水说 《说文疑疑》曰：“从臼，手有所持也；从夂，足有所也：象农夫之夏日治畦也。夏者，禹有天下之号也；从臼，手有所持也；从夂，足有所也：象神禹之八年治水也。”
1707073235
1707073236
1707073237
1707073238
1707073239
1707073240
1707073241
1707073242
（四）“夏”像蝉或爬虫为图腾族徽说 卜辞中有字作“”“”“”“”“”诸形，叶玉森氏《殷契钩沉》甲卷以为“并像蝉之首翼足形，蝉为夏虫，闻其声即知其夏，故先哲假蝉形以表之。”姜亮夫氏作《夏殷民族考》（见《民族杂志》）则谓像爬虫，云：“夏民族的传说，是以禹为宗神，冀为生息地，禹冀亦即龙蛇龟黾一属的东西，因而也命其族为爬虫子孙，与汉家自命为龙种，作用全同。从他的文字系统上看来，这一定是种水中的怪虫。”[1]
1707073243
1707073244
（五）“夏”以夏水得名说 章炳麟氏《中华民国解》云：“夏之名实因夏水而得，是水或谓之夏，或谓之汉。……地在雍梁之际，因水以为族名，犹生姬水者之氏姬，生姜水者之氏姜也。”
1707073245
1707073246
五说中，（一）说谓夏像首及两手两足为中国之人，实不可通。叶玉森斥之曰：“一若外国之人首及手足与中国异数者然，诚强索解矣！”（二）说是舞容，其误与（一）说同，舞不必中国独有，亦不必中国之特长。（三）说谓像禹治水，更属臆说，不值一辨！（四）说以文字学及社会学解释，亦未为定论。禹之传说固多与龙鱼有关，然在传说初相未明前，但凭后世之传说，以社会学解释，未见其当。姜氏举北方一带所发现之爬虫化石，谓即夏民族所崇拜之对象，我人亦未敢遽信之（且此等大爬虫产于皇古，决非夏代人民所能见）。（五）说谓夏以夏水汉水得名，较为近理，然亦无当。近人已有驳难。蒙文通《华夏考》云：
1707073247
1707073248
《左传》楚庄王讨陈夏氏，乡取一人以归，谓之夏州。盛宏之言夏州首尾七百余里，孔颖达云大江中州是也。狄之奇言其在江陵者，谓之夏水口，乃夏水之首，江之泛也。亦名夏者，《离骚》所云过夏首而西浮也。在汉阳者谓之睹口，乃夏水之尾，江之沱也，亦名夏浦，《离骚》所云背夏浦而西思也。盖汉水自今江陵县至今汉阳县，通谓之夏。江永曰：夏州地近汉水，于是汉水遂有夏名，故知汉水名夏，楚庄王以后事也。
1707073249
1707073250
汉水有夏水名既在楚庄之后，则夏非以夏水得名可知矣。近人或疑大夏为夏民族，王国维氏作《西胡考》，尝列举《逸周书·王会篇》《伊尹献令》《史记·封禅书》《吕氏春秋·古乐篇》等，以证大夏之由东西迁。徐中舒氏作《再论小屯与仰韶》，乃径谓大夏即夏人西迁后之称号。程憬、姜亮夫两氏皆从之（程有《夏民族考》，见《大陆杂志》一卷六期），而童书业氏作《蛮夏考》（《禹贡》二卷八期）则以大夏在极西之地，盖夏民族之发源地。夏民族本颇渺茫，是否与大夏有关，至难言也。夏代之“夏”，与大夏之“夏”，我人但能认其名称偶合而已。“夏”代一名之来源，我人实无确切适当之说以解释之，至今犹为疑问也。
1707073251
1707073252
中国上古史导论 [:1707070590]
1707073253
二 夏国族之有无问题
1707073254
1707073255
晚近治古史学者如顾颉刚氏等，于尧舜禹诸帝已深疑其虚伪，而于陶唐虞夏等，虽不信为朝代之名，然仍以为真有其国，惟伪史家妄为作合耳（见《古史辨》第一册页一一八），实则尧与颛顼皆即“高阳”，而“高阳”则又即“天帝”，至“陶唐”则又“高阳”之声转也。陶唐之国，既为传说展转演变而成者，非真有其国。唐虞，古国之名，《诗书》中尚未见（如“唐风”之“唐”及“虞芮质厥成”之“虞”决非后世所称之唐虞，此唐盖为商末小国，“虞”盖即大伯所封之吴也），其为虚伪必然。至“有夏”之名，虽见于《诗书》，然亦颇有可疑之处。
1707073256
1707073257
1707073258
1707073259
1707073260
1707073261
夏代之有无，本属疑问，吾人尚无实物以明证其必有。《书》中之《夏书》，如《禹贡》近人群疑其伪，《甘誓》亦出战国人手。夏殷二代密接，而卜辞中迄未发见夏代之踪迹。卜辞中有土方者，乃殷人西北方之强敌，郭沫若氏断为狁之一部落，云：“不有‘驭方狁’，《诗》言‘城彼朔方’，朔，御，土，古音同部，当即同是一族”，其说似矣。而郭氏又以“土”“夏”古音同部，谓即有夏，其说无当。郭氏以《诗》“禹敷下土方”，“土方”即《卜辞》之土方，然又何解乎《天问》所云：“禹之力献功，降省下土四方”乎？程憬《夏民族考》因谓“四”字衍文，其持论之悍乃如此！殷革夏命，必夏族无法抵抗而为其所革，不应在殷末犹时时为患，且犹为强敌也。程憬云：“我们因知夏民族自为商所击败之后，其族一部仍留东方，而一部则已退至西北，……藉其余威，仍不失其为西北的一强梁的部落”，此曲说耳。夏代之器物文字，至今未有发现，殷以前之为先史时代，近人已多公认。据摩尔根（Morgan）《古代社会》，及野蛮高级始发明文字，始有国家之形成，国家之组织为文明时代之产物，“夏”固为先史时代，其不得有国家形态，要可断言，则夏国与夏代之有无，实成问题。
1707073262
1707073263
夏代传说之确立，至早在殷周之际。夏史大部为周人依据东西神话展转演述而成者，故周人盛称之，而殷人则不知，亦无怪乎卜辞之不见其踪迹矣。禹本为社神，前顾颉刚氏已明证之。近顾颉刚、童书业二氏复作《夏史考》（其《夏史三论》已刊《史学年报》二卷三期），明证夏史之皆属虚无，无不由于神话传说展转演变。夏史既出神话演变而成，则“夏”之一名又安见其非神话演变而成乎？
1707073264
1707073265
中国上古史导论 [:1707070591]
1707073266
三 “夏后”解
1707073267
1707073268
古籍称夏代多曰“夏后氏”，如《诗·大雅·荡》云：“殷鉴不远，在夏后之世。”《左昭二十三年传》引《诗》曰：“我无所监，夏后及商，用乱之故，民卒流亡。”《论语·八佾篇》云：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。”《国语·鲁语》云：“有虞氏禘黄帝而祖颛顼，……夏后氏禘黄帝而祖颛顼，……商人禘舜而祖契，……周人禘喾而郊稷，……”
1707073269
1707073270
《礼记》中以有虞氏，夏后氏，殷人，周人并称者至多。尝怪夏既为一代之称，何故曰“夏后？”旧说夏制称帝王曰后，然则“夏后”之“后”既非氏族，又何故曰“夏后氏”而不曰“有夏氏？”是“夏后”必为一联语，有极密切之关系在也。因疑“夏后”即“下后”，为“上帝”之对待名称，而夏代之名即由此出。“夏”“下”古本通用，《左僖公二年传》虞师晋师灭下阳，《公》《穀》并作夏阳，宋下邑或作夏邑，皆其例证。《离骚》：“启《九辨》与《九歌》兮，夏康娱以自纵”，前人俱以夏为朝代名，王引之以《山海经·大荒西经》“开上三嫔于天，得《九辨》《九歌》以下”比勘之，知“夏康娱”乃“下康娱”也。《天问》云：“帝降夷羿，革孽夏民”，前人俱以“夏民”为夏国之民，然以《山海经·海内经》“帝俊赐羿彤弓素矰以扶下国，羿是始去恤下地之百艰”比勘之，知“夏民”即“下民”也。“夏民”即“下民”，则“夏后”之即“下后”可知矣。
1707073271
1707073272
夏史中之人物，在传说中本多与天帝对待。如《墨子·尚贤中》称鲧为帝之元子而帝刑之于羽郊。《天问》《晋语》《海内经》皆以鲧为帝殛，此乃传说之初相；鲧为颛顼之子，尧殛鲧与流共工，颛顼与共工争帝等说，皆由此出。又《墨子·非攻下》云：“昔者三苗大乱，天命殛之，……高阳乃命禹于玄宫。”而《艺文类聚》八八二引《随巢子》曰：“昔者三苗大乱，天命殛之，夏后受于玄宫。”此径以“夏后”与“天”相对待。颛顼与尧本从天帝化出，余前已明证之；帝俊帝俈帝舜又即一人，亦为天帝，郭沫若氏亦已明证之；而禹为社神，顾颉刚氏已明证之。“夏后”即“下后”，即社神之义也，古史传说中尧舜命禹等事，无非此“上帝”命“下后”神话之演变耳。
1707073273
1707073274
1707073275
