1707074550
中国上古史导论 [:1707070626]
1707074551
附论 伯益与伯翳
1707074552
1707074553
《史记·秦本纪》云：“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华，女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭，禹受曰：‘非予能成，亦大费为辅。’帝舜曰：‘咨尔费，赞禹功。其赐尔皂游。尔后嗣将大出。’乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服是为伯翳。”《正义》云：“《列女传》云：‘陶子生五岁而佐禹’，曹大家注云：‘陶子者，皋陶之子伯益也。’按此，即知大业是皋陶。”《索隐》云：“寻检《史记》上下诸文，伯翳与伯益是一人不疑。而《陈杞系家》即叙伯翳与伯益为二。未知太史公疑而未决邪？抑亦谬误耶？”《陈杞世家》叙唐虞之际有功德之臣十一人：曰舜，曰禹，曰契，曰后稷，曰皋陶，曰伯夷，曰伯翳，曰垂、益、夔、龙。《索隐》云：“秦祖伯翳，解者以翳益则为一人。今言十一人，叙伯翳，而又别言垂益，则是二人也。且按《舜本纪》叙十人，无翳，而有彭祖。彭祖亦坟典不载，未知太史公意如何，恐多是误。然据《秦本纪》叙翳之功，云佐舜驯调鸟兽，与《舜典》命益作虞，若予上下草木鸟兽文同，则为一人必矣。今未详其所以。”伯益伯翳自是一人，《国语·郑语》云：“嬴，伯翳之后也”；《汉书·地理志序》亦云：“嬴，伯益之后也。”《郑语》云：“伯翳，能仪百物以佐舜者也”，《地理志序》亦云：“伯益能仪百物以佐舜”；《论衡·谈天篇》亦云：“禹主治水，益主记物；……”《别通篇》亦云：“禹益并治洪水，禹主治水，益主记异物。”《尧典》以益作朕虞，掌上下草木鸟兽；《地理志序》亦曰：“伯益知禽兽”；《潜夫论·志氏姓》亦云：“伯翳佐舜禹，扰训鸟兽”；《史记·秦本纪》亦云：“大费佐舜，调训鸟兽，鸟兽多驯服，是为伯翳”；《后汉书·蔡邕传》亦云：“伯翳综声于鸟语。”《论衡·逢遇篇》云：“禹王天下，伯益辅治”；《史记·自序》亦云：“维秦之先，伯翳佐禹。”此皆伯益伯翳为一人之证。崔述必以益与伯翳为二，谓“乃《汉书》因声近误合而为一人”，无当也。因附论于此。
1707074554
1707074555
1707074556
1707074557
1707074558
中国上古史导论 [:1707070627]
1707074559
中国上古史导论 第十八篇 综论
1707074560
1707074561
中国上古史导论 [:1707070628]
1707074562
一 古史传说与神话
1707074563
1707074564
古史传说之纷纭缴绕，据吾人之考辨，知其无不出于神话。古史传说中之圣帝贤王，一经吾人分析，知其原形无非为上天下土之神物。神物之原形既显，则古代之神话可明，神话明则古史传说之纷纭缴绕，乃得有头绪可理焉。
1707074565
1707074566
古帝之有天神性，昔人已早启其疑，如《大戴礼》宰我问于孔子曰：“请问黄帝者人耶？非人耶？何以至三百年乎？”《淮南子·说林训》“黄帝生阴阳”，高诱《注》乃云：“黄帝古天神也”，是黄帝之为天神，昔人已敢言之。黄帝尧舜等古帝传说之出于上帝神话，本书已论之详矣，举凡古帝之一举一动，无不由上帝神话中推演而出。如在神话中，上帝以昆仑山为下都，《山海经·西山经》云：“（槐江之山）西南四百里曰昆仑之丘，是实惟帝之下都，神陆吾司之，其神状虎身而九尾，人面而虎爪。是神也，司天之九部及帝之囿时。”昆仑为“帝”之下都，神陆吾司之，其所司者乃为“天”之九部与“帝”之囿时，则所谓“帝”者必为天帝，而陆吾则其属神也。郭璞《注》释“帝”为“天帝”至是，而毕沅《新校正》非之，曰：“郭云帝，天帝，非也。帝者黄帝，《竹书·穆天子传》云：‘天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫’，《庄子》云：‘黄帝游于赤水之北，昆仑之丘’是也。”实则“帝”者既为“天帝”，又即黄帝也。又如《书·吕刑》云：“皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。”又云：“上帝不蠲，降咎于苗”，以本文证本文，皇帝固即上帝也，《墨子·尚贤中篇》云：
1707074567
1707074568
然则天之所使能者谁也？曰：若昔者禹稷皋陶是也。何以知其然也？先王之书《吕刑》道之，曰：“皇帝清问下民，有辞于苗，……乃名（命）三后，恤功于民：伯夷降典，哲（折）民维刑；禹平水土，主名山川；稷隆（降）播种，农殖嘉谷。……”
1707074569
1707074570
是则皇帝所命之三后即“天之所使能者”，此以《墨子》证之，可知皇帝本天帝也。又《孟子·尽心下》“尽信书不如无书”，赵《注》云：
1707074571
1707074572
“若《康诰》曰：‘冒闻于上帝’，《甫刑》曰：‘皇帝清问下民’，人不能闻天，天不能问于民，岂可案文而皆信之？”
1707074573
1707074574
是证以《孟子》赵《注》，皇帝之为天帝无疑。而郑玄乃以“皇帝哀矜庶戮之不辜”以下为说颛顼之事，“皇帝清问下民”以下为说尧事。郑氏以“皇帝哀矜庶戮之不辜”以下为说颛顼事者，盖据《楚语》；《楚语》尝明谓“九黎乱德”而颛顼命重黎以绝地天通也。郑氏以“皇帝清问下民”以下为尧事者，盖所命三后伯夷禹稷在传说中俱尧臣也。实则皇帝者既本天帝，亦即颛顼与尧耳。据此可知《吕刑》之皇帝神话，实为黄帝、颛顼与尧三传说所同出，三人者同为上帝之化身，本同源而异流者也。《天问》云：
1707074575
1707074576
稷惟元子，帝何竺之？投之于冰上，鸟何燠之？
1707074577
1707074578
王逸注云：“帝谓天帝也”，证以《诗》“履帝武敏歆”，可知王说不误。而后人或以帝俊、帝喾释之，盖据《山海经》“帝俊生后稷”，《世本》“帝喾产后稷”之说而云然，近人如刘盼遂《天问校笺》（清华大学《国学论丛》二卷一号）犹云：“帝谓帝喾”，实则帝者天帝，亦即帝俊、帝喾耳。又《书·多士》云：
1707074579
1707074580
我闻曰：上帝引逸，有夏不适逸，则惟帝降格，向于时夏。
1707074581
1707074582
此明云上帝，而《论衡·语增篇》犹云：
1707074583
1707074584
经曰：“上帝引逸”，谓虞舜也，舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。
1707074585
1707074586
《自然篇》亦云：
1707074587
1707074588
天无为，至德之人禀天气多，故能则天，自然无为，周公曰“上帝引逸”，谓舜禹也。
1707074589
1707074590
“上帝”明为上天之帝，而王充犹必以为“至德之人”，谓即虞舜。实则“上帝”者固明为上天之帝，而亦即虞舜也。王充以虞舜释“上帝”，虽以之为“至德之人”，然必渊源有自。古帝传说之由上帝神话演化润色而成，此非明证欤？从此又可知《论语》“无为而治者，其舜也与”之说，虽不必为《论语》原文，当非出后人伪撰，必本此“上帝引逸”一语而来也。五帝之为上帝，吾人仅就各家对于古书“帝”“皇帝”“上帝”之解释而比勘之，已足明证之而有余。
1707074591
1707074592
五帝之传说既由上帝神话演变分化而成，而三皇之传说亦由上帝之神话哲理化演成者。泰皇本即泰帝，亦即上帝，上帝以昆仑为下都，而《淮南子·坠形篇》以昆仑上三倍为太帝之居，最为明证。既有泰皇之说，更由于“太一生两仪”之哲理推论，于是生泰皇、天皇、地皇之三皇说。《淮南子·精神篇》谓：“登太皇，冯太一，玩天地于掌握之中”，太皇太一之驾于天地之上，其出于太一生两仪之哲理，至显见也。至于天皇地皇人皇之说，则又因天地人三才之思想而转变者。
1707074593
1707074594
1707074595
古史传说中除“皇”“帝”为上帝神话所演化外，古帝之臣属，又无非上帝之属神，吾人由其演变分化之迹象探求之，知其无非土地山川水火鸟兽之神。姑举《尧典》中之人物论之，禹、契本社神，稷本稷神，四岳、伯夷、皋陶本岳神，鲧、共工本河伯水神，兜、丹朱本日神、火神，无非土地山川水火之神。唯益、夔、龙、朱、虎、熊、罴则本属神话中之禽兽耳。如夔本一足之兽，《山海经》谓其皮制鼓，声震五百里，乃演而为“典乐”之乐正；龙有吞云吐雾之能，乃演而为“出纳朕命”之纳言；熊罴本亦上帝处服役者，《论衡·奇怪篇》云：
1707074596
1707074597
或曰：“赵简子病五日，不知人，觉言我之帝所，有熊来，帝命我射之，中，熊死；有罴来，我射之，中罴，罴死。后问当道之鬼，鬼曰：‘熊罴晋，二卿之先祖也。’”熊罴物也，与人异类，何以施类于人而为二卿祖。
1707074598
1707074599
王充以熊罴与人异类，不得为二卿祖，然在古人实确信之。吾人今日以为迷信者，古人则以之为科学，吾人今日以为神怪者，古人则信以为实事。古人确信人类为天神之后裔，故上帝旁之熊罴得为人间二卿之祖。在古神话中，上帝旁有熊罴之属，今《尧典》称尧舜之下属亦有熊罴，尧舜既本上帝，则熊罴之为兽类无疑。《大戴礼·五帝德篇》谓黄帝“教熊罴貔豹虎以与赤帝战”，据此既足证熊罴在神话中本属兽类，而黄帝之即上帝，此亦可证矣。又商人服象，舜为商之宗神而其弟为象，象封有庳，或作有鼻，象之特征在鼻，而其封地称有鼻，《天问》又称“舜服厥弟”，则舜弟象在神话中本为兽类，又可无疑。