1707100634
这很好玩儿，这就形成一个什么呢？一个政教分离的观念。
1707100635
1707100636
要解释一下的是，政教分离首先是一种基本的政治逻辑，它不仅仅是一个现代的价值观。
1707100637
1707100638
政教分离所核心关注的是什么呢？政治是否必须通过宗教或者通过文化才能获得意义，还是说政治能够独立于宗教跟文化之外自己就有意义。
1707100639
1707100640
如果政治是必须得通过宗教或者文化才能获得意义，那就是政教合一；如果政治可以独立于宗教和文化之外获得意义，那就是政教分离。
1707100641
1707100642
在儒家看来正朔就意味着文明所在，这个绝对是广义上的政教合一。但是如果按照脱脱的路数，你这到底有没有正朔，只看你这是否有个国家，这就是广义的政教分离。
1707100643
1707100644
脱脱让宋、辽、金都有了正朔、都有了正统，这不仅仅带来了广义的政教分离，这也还带来一个东西，就是中原中心这样一种观念被他给打破了。
1707100645
1707100646
政教分离这是现代政治的一个根本前提，而元朝提前给中国做了一个实验。
1707100647
1707100648
本讲小结
1707100649
1707100650
说到这儿咱们总结一下，元朝的时候人们对于正统性的问题或者说对于正朔问题的认知，可以分为四种。
1707100651
1707100652
分别是蒙古人有两种：从大蒙古帝国的视角和从大元帝国的视角；以及汉人这边也有两种：身份汉人对于正朔的认知和南人对于正朔的认知。
1707100653
1707100654
这四种视角加在一块儿，在一个帝国内部同时在争夺话语权，那这个对于正朔问题的讨论或者认知那就非常之复杂了。
1707100655
1707100656
这绝不是咱们今天所想象的那个，你到底是中国的还是不是中国的、非黑即白那么简单。这种复杂性有一个非常好的例证，就是元朝末期的一个学者杨维桢。
1707100657
1707100658
杨维桢这个人是非常反对脱脱那种历史观的，在脱脱所主编的宋、辽、金这三部史书刚刚一问世的时候，杨维桢就马上写了一篇文章抨击。
1707100659
1707100660
他采取的就是南人的那种史观，认为历史的正朔肯定是在宋朝这边，要顺着北宋、南宋这个脉络延续下来。
1707100661
1707100662
他这说法一出来马上国内很多人热烈地支持、热烈地赞成，并且到了明朝建立之后有好多人就试图按照杨维桢的这个说法来重新写宋史，把正朔从辽和金那里给剥夺出来。
1707100663
1707100664
但是很奇怪的是，杨维桢本人到了明朝的时候，他却拒绝到明朝政府当中任职，他成了元朝的一个遗民。
1707100665
1707100666
这说明什么呢？这也说明了杨维桢自己在内心里面对于元朝正统性的一个认可。他对脱脱的拒绝并不是拒绝元朝有正统性，只是拒绝了脱脱认为正朔可以分为多个以及正朔不一定在中原的主张。
1707100667
1707100668
讨论了所有的这些复杂性之后，咱们再来看那种说元朝、清朝不是中国朝代，因为它们不是汉族建立的说法，这种说法太浅薄了。
1707100669
1707100670
元朝结束之后就进入到明朝了，咱们看明朝的话有一个很有意思的特征就是，它非常盛产奸臣，也特别盛产忠臣，这个现象很自相矛盾。
1707100671
1707100672
这么一个自相矛盾的现象到底是怎么来的呢？这是咱们下一讲的主要内容。
1707100673
1707100675
26 | 明朝为何盛产忠臣和奸臣
1707100676
1707100677
这一讲咱们来讲一下大明王朝。
1707100678
1707100679
取个特别的角度，我们看明朝的历史会发现，和其他朝代相比，明朝特别盛产忠臣，也特别盛产奸臣，几乎每个皇上的治下都会有几个著名的大忠臣和大奸臣。其他朝代很少有这么多的忠臣和奸臣。
1707100680
1707100681
为什么会是这个样子呢？
1707100682
1707100683
老子在《道德经》里有一句话：“六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣”，就是说只有家里的亲戚各种不和睦，才能显出来孝子，大家都很和睦的情况下，反倒显不出来；只有政治很糟糕，才能显出来忠臣，在政治清明的情况下，反倒显示不出来。
[
上一页 ]
[ :1.707100634e+09 ]
[
下一页 ]