1707101903
1707101904
而英国是岛国，它不需要强大陆军也能保卫自己，所以政府对社会也没有形成压制力，一直保持了大社会小政府的状态。
1707101905
1707101906
像欧洲大陆国家这样的小社会大政府，政府是政治议题的主要发起者，政府对社会有更强的管理属性。
1707101907
1707101908
而英国这种大社会小政府，社会是政治议题的主要发起者，反过来政府对社会有着更强的服务属性。
1707101909
1707101910
英国的社会如何发起政治议题呢？通过议会。
1707101911
1707101912
议员们就是社会的传声筒，社会当中各种各样的利益博弈，多半都会进入到议会当中去辩论，争取把自己的诉求转化为国家政策和法律。
1707101913
1707101914
之所以咱们容易忽略这一点，中国是个大陆国家，是小社会大政府，所以咱们观察其他国家的政策制定的时候，注意力本能地会主要放在政府部门，诸如总统府或者首相府之类的地方。
1707101915
1707101916
对于欧洲大陆国家来说，这种观察角度是可行的。但是要观察英国以及美国的政策制定，更值得观察的是它们的议会部门。
1707101917
1707101918
诉诸国家保护的英国商人
1707101919
1707101920
既然是社会博弈决定着英国的政治主题，社会的变化就会直接反映在英国的政策变化上。
1707101921
1707101922
近代英国最重要的社会变化就是地理大发现之后，开启了大规模的海外扩张历程。
1707101923
1707101924
但不要搞错了，这个海外殖民扩张主要是社会行为，而不是国家行为。
1707101925
1707101926
一群群商人到海外去冒险，寻找发财的机会。比如著名的东印度公司，就是个私人合伙公司，根本不是国有公司。但就是这个私人公司，却征服了整个印度。
1707101927
1707101928
商人冒险家很多都命丧海外，但也有小部分人获得了成功，比如像东印度公司这样的。
1707101929
1707101930
一般来说，这些人不会愿意国家插手自己的海外利益，更愿意自己组织力量进行保护；因为一旦国家插手就要交保护费了。所以我只要自己搞得定，就不需要交这个保护费。
1707101931
1707101932
但是有可能发展到一定程度，自力保护已经搞不定了，他们就会转向国家要求其出面提供保护。
1707101933
1707101934
国家是否会出面保护呢？
1707101935
1707101936
全看这些家伙是否有能力在议会里进行成功的游说了。一旦游说成功，他们的海外利益就会被界定为国家利益，国家就派遣军队进行保护；游说不成功，他们就还是自生自灭。
1707101937
1707101938
游说成功的可能性有多大，实际上大致可以定量地测出来，就是你到底能花多少钱来进行游说。
1707101939
1707101940
这倒不是花钱去贿赂议员们，而是在公共舆论中造势，雇佣高水平的顾问和律师，帮自己把诉求表达为一套看上去很高大上的理念和提案。拿着这个东西博取社会更大的支持，到议会里游说。
1707101941
1707101942
各种利益集团都会进行议会游说，它们的诉求经常会有各种冲突，谁花的钱多，谁就更有机会游说成功。但所谓的成功，不会是胜者全得，因为别人的钱也不会白花，会有各种对冲、抵消的效果。最终的决议就会是多方博弈妥协的一个结果，只不过会朝花钱最多的那一方有所偏重而已。
1707101943
1707101944
这也很合理，肯花足够多的钱，意味着在海外相关利益的规模足够大，对它进行保护就是合理的政治决策。
1707101945
1707101946
来议会游说的利益团体，既有国内的，也有国外的，甚至还有纯粹的外国利益团体也会雇人来游说。所有国内国外的各种考虑，要在同一个场子里面PK，内政与外交很自然地就打通了。
1707101947
1707101948
还要再强调一下，重要的事情分三点来强调：
1707101949
1707101950
第一，这些利益集团花钱游说，并不是行贿。
1707101951
1707101952
第二，不要看到利益集团就觉得它会绑架社会，于是想要打击利益集团。
[
上一页 ]
[ :1.707101903e+09 ]
[
下一页 ]