1707103977
这几讲分别讲了双循环结构当中的第一、第二循环，但是还有一些国际政治、经济的变迁是超越两个循环的，比如气候变暖、碳减排问题等等。中国在这里也有着非常有意思的政治和经济战略展开的可能性，咱们下一讲就来讲下这个话题。
1707103978
1707103980
49 | 中国在碳排放问题上怎么赢
1707103981
1707103982
我们在前面几讲讨论了在双循环结构下，中国与不同国家的政治经济关系。但国际政治和经济中有些事情，是超出双循环结构的，比如全球变暖问题。
1707103983
1707103984
理论上来说，这个问题对所有国家都有同样的影响，中国、美国和坦桑尼亚，谁都没法置身事外。
1707103985
1707103986
现在，一般认为是人类过度排放温室气体尤其是二氧化碳，导致了全球变暖，所以国际上对于碳减排的事情吵得很厉害，咱们就简称为碳问题吧。
1707103987
1707103988
这讲就以碳问题作为案例，看看中国的超大规模特征，让中国在这里有着什么样的机会和责任。
1707103989
1707103990
碳问题的由来
1707103991
1707103992
咱们先得说说碳问题的由来。
1707103993
1707103994
1990年，联合国的气候变化委员会发表了第一份评估报告，确认了人类活动导致全球变暖。这之后，各国不断谈判，达成了几个关于碳减排的国际公约。
1707103995
1707103996
1998年的《京都议定书》进一步确定了一个原则，叫做 “共同但有区别的责任” 。就是说，所有人都得面临碳排放导致的后果，所以各国就都有减排的责任。
1707103997
1707103998
工业是排碳最多的产业，发达国家已经工业革命有两百年了，发展中国家最近这几十年才开始发展工业，二氧化碳一半多都是发达国家排放的。现在要所有人统一减排，这不合理。
1707103999
1707104000
所以，发达国家要马上开始减排，发展中国家不着急，晚一点再开始减排。发达国家还有义务出钱帮助发展中国家减排，这就是“共同但有区别的责任”。
1707104001
1707104002
2009年，各国在丹麦哥本哈根又开了个大会，打算讨论个新的协定出来，进一步明确各个国家的责任，并取代将于2012年到期的《京都议定书》。
1707104003
1707104004
然而哥本哈根会议开得一地鸡毛，唯一的成果就是确定了下次在哪开会继续讨论。后面的几次会议，每次的成果也都是确定下一次的会址。到现在，什么可行的新协议都没达成。
1707104005
1707104006
为什么会是这样呢？ 一方面，学界对于气候变暖的原因并没有真正达成共识；另一方面，各国在这方面的利益诉求差异太大，没法达成共识。
1707104007
1707104008
先说学界的争论。有人提出，人类的碳排放导致全球变暖，这本身就是个伪命题。
1707104009
1707104010
他们的理由是，要讨论气候问题，就不能光看最近这几十年的气候变化，得看长线。一旦看长线，就会发现地球上是有气候变化周期的，冰河时期和温暖时期是交替到来的。
1707104011
1707104012
一万多年前还是冰河时代，猛犸象还在到处跑，然后气候就变暖了，猛犸象就灭亡了。你能说这是山顶洞人烧柴闹的吗？
1707104013
1707104014
再往远了看，恐龙时代比现在还热呢，该找谁算账去？大的气候周期跟天文学上的一系列变化有关，现在正处在温暖周期的上坡道。人类排碳就算有点影响，但根本不是气温上升的主要因素。
1707104015
1707104016
这个反驳听上去好像很有道理，但是主流学界并不认，认为提出这说法的人是有利益关联的。
1707104017
1707104018
是什么人在主张这种说法呢？主要是俄罗斯科学家，这确实有些嫌疑。因为俄罗斯的财政高度依赖于能源出口，如果大家都减排，石油使用减少了，能源就不好卖了。而且俄罗斯冰天雪地的气候也不大在乎全球变暖，变暖点也许还更好。
1707104019
1707104020
不过利益关联这种指责是没法验证的，这种讨论一旦开始追究动机的话，就没法聊下去了。
1707104021
1707104022
谁能保证欧美的学界就没有利益关联呢？尤其是欧洲国家，极力主张减排，而欧洲的减排技术非常发达。难道不是因为欧洲人想要卖减排技术吗？并且欧美也有学者赞同气候周期的说法，俄罗斯也有支持减排的学者，他们又都是拿了谁的钱呢？
1707104023
1707104024
学术问题必须就学术论学术，只看对方的证据是否扎实，逻辑是否自洽。 如果从阴谋论出发，任何认真的讨论都没法进行了。
1707104025
1707104026
我说了这么一通，只是想说，目前学界并未对碳排放导致全球变暖这一说法达成共识，只不过主流学界是认可这一说法的。但是非主流学界的存在，就能让各国在政治谈判的时候，有自己的理论基础。
[
上一页 ]
[ :1.707103977e+09 ]
[
下一页 ]