1707120309
1707120310
(6) Michael Moerman, “Ethnic Identification in a Complex Civilization: Who are the Lue?” American Anthropologist 67 （1965）: 1215–1218.
1707120311
1707120312
(7) 孙宏开：《川西民族走廊地区的语言》，载《西南民族研究》，四川民族出版社，1983，第429—454页；孙宏开：《试论“邛笼”文化与羌语支语言》，《民族研究》1986年第2期，第53—61页。
1707120313
1707120314
(8) 林向荣：《阿坝藏族自治州双语使用情况调查》，《民族语文》1985年第4期，第42页；冉光荣、李绍明、周锡银：《羌族史》，四川人民出版社，1984，第390页。
1707120315
1707120316
(9) 孙宏开：《论羌族双语制——兼谈汉语对羌语的影响》，《民族语文》1988年第4期，第57页；林向荣：《阿坝藏族自治州双语使用情况调查》，《民族语文》1985年第4期，第42—46页。
1707120317
1707120318
(10) 孙宏开：《论羌族双语制——兼谈汉语对羌语的影响》，《民族语文》1985年第4期，第58页。
1707120319
1707120320
(11) Pierre L. van den Berghe, The Ethnic Phenomenon （New York: Elsevier, 1981）, p.34; V. Kozlov, “On the Concept of Ethnic Community,” Soviet Ethnology and Anthropology Today, ed. by Yu. Bromley （Mouton: The Hague, 1974）, p.79.
1707120321
1707120322
(12) 孙宏开：《试论“邛笼”文化与羌语支语言》，《民族研究》1986年第2期，第53—61页。
1707120323
1707120324
(13) 关于羌语支语言的分类，学者们有不同的意见，譬如，孙宏开归之为羌语支语言的嘉绒语，被有些学者归为藏语东部方言之一。参见四川省编辑组：《四川省阿坝州藏族社会历史调查》，四川省社会科学院出版社，1985，第223页。
1707120325
1707120326
(14) Michael Moerman, “Ethnic Identification in a Complex Civilization: Who are the Lue?”American Anthropologist 67（1965）: 1215–1230.
1707120327
1707120328
(15) 孙宏开：《试论“邛笼”文化与羌语支语言》，《民族研究》1986年第2期，第53—61页。
1707120329
1707120330
(16) 冉光荣、李绍明、周锡银：《羌族史》，四川人民出版社，1984，第331—332页。
1707120331
1707120332
(17) 冉光荣、李绍明、周锡银：《羌族史》，四川人民出版社，1984，第345页；四川省编辑组：《四川省阿坝州藏族社会历史调查》，第235页。关于道教对羌族宗教生活的影响，亦见于David C. Graham, The Customs and Religion of the Ch’iang （Washington: The Smithsonian Institution, 1958）, pp.46–52；以及，我在1994—1996年间所作的羌族地区田野考查。
1707120333
1707120334
(18) 胡鉴民：《羌族之信仰与习为》，载徐益棠编《边疆研究论丛》，私立金陵大学中国文化研究所，1941，第10—16页。
1707120335
1707120336
(19) 四川省编辑组：《四川省阿坝州藏族社会历史调查》，第235—239页。
1707120337
1707120338
(20) Clifford Geertz, “The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States,” in Old Societies and New States: The Quest for Modernity in Asia and Africa, ed. by Clifford Geertz （New York: Free Press, 1963）, pp.105–157; Edward Shils,“Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties,” British Journal of Sociology 8 （1957）: 130–145; Charles Keyes, “The Dialectics of Ethnic Change,” in Ethnic Change, ed. by Charles F. Keyes （Seattle: University of Washington Press, 1981）, pp.4–30.
1707120339
1707120340
(21) Clifford Geertz, “The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States,” in Old Societies and New States, pp.105–157; Charles Keyes, “The Dialectics of Ethnic Change,” in Ethnic Change, p.5.
1707120341
1707120342
(22) Abner Cohen, Custom and Politics in Urban Africa: Hausa Migrants in Yoruba Towns（Berkeley: University of California Press, 1969）; Leo A. Despres, “Ethnicity and Resource Competition in Guyanese Society,” in Ethnicity and Resource Competition in Plural Societies, ed. by Leo A. Despres, pp.87–117.
1707120343
1707120344
(23) Gunnar Haaland, “Economic Determinants in Ethnic Prpcesses,” in Ethnic Groups and Boundaries, pp.58–73.
1707120345
1707120346
(24) Pierre L. van den Berghe, The Ethnic Phenomenon, p. 18; Gunnar Haaland, “Economic Determinants in Ethnic Prpcesses,” in Ethnic Groups and Boundaries, pp.68–69.
1707120347
1707120348
(25) Pierre L. ven den Berghe, The Ethnic Phenomenon; G. Carter Bentley, “Ethnicity and Practice,” pp.24–55; Eugeen E. Roosens, Creating Ethnicity: The Process of Ethnogenesis（London: Sage Publications, 1989）; Tonkin et al., eds., History and Ethnicity （London: Routledge, 1989）.
1707120349
1707120350
1707120351
1707120352
1707120354
华夏边缘：历史记忆与族群认同 第二章 记忆、历史与族群本质
1707120355
1707120356
工具论与根基论都有其明显的缺失。工具论强调资源竞争与族群边界的关系，强调视状况而定的认同与认同变迁，这些都是毫无疑问的。问题在于：人类有许多的社会分群方式（social groupings），如家族、国家、党派、阶级、性别、社团等等。每一种社会结群，似乎都在资源竞争下设定边界以排除他人，并在状况改变时，以改变边界来造成群体认同变迁。譬如，一个高尔夫球俱乐部可以用高额的会费来设定“边界”，以保护会员共享资源的权利。当会员愈来愈多，资源（玩球的机会）竞争变得激烈时，提高会费以改变“边界”，可以排除更多的人，如此造成此高尔夫球俱乐部成员的“族群边界变迁”。那么，族群认同与其他人类社会认同间的差别又在哪？这是工具论者一直无法解答的问题。
1707120357
1707120358
的确，族群认同与人类其他社会认同相比，是有其特殊的一面，而且是难以被其他认同取代的。正如格尔茨所指出的，当一个新国家成立时，为政者总是希望各族群放下根基性的族群感情联系（primordial ties），而团结在造成国家群体的公民联系（civil ties）之中。但事实上，新国家反而带来更多诉诸族群感情的对立，进而造成族群问题。(1)政治群体的感情难以取代族群感情，阶级感情也不能；苏联与东欧共产世界解体后的局势变化，即为最好的见证。经过半个世纪以上强调无产阶级感情，但是在共产主义政权解体后，这儿又回到以族群为单位的政治对立之中。族群认同的特殊性及其“力量”由何而来？根基论者只是指出了“族群认同”的根本重要性，但是他们并没有解释这种“根基性的感情联系”如何产生，如何维系，如何传承。或者，如学者指出的，这种“根基性的情感”很难以社会科学的方法来探索。(2)因此，由社会科学之外的学科来探索“族群感情”的由来，成为另一种尝试。
[
上一页 ]
[ :1.707120309e+09 ]
[
下一页 ]