1707187375
1707187376
《史记》以后至今，无论传统史学，还是近现代史学，吕后都是被否定的历史负面人物，其主要根据之一，也就是被谴责得最多的，是残虐戚姬。吕戚之争有其复杂性，吕后名位既正，卫嫡自有其正当性，此所以能取得大臣们的支持；戚姬恃宠而生非分之想摇动国本，不能不说亦是自招其祸。吕后错在卫嫡成功还要过度而极端继续宫闱迫害，手段残忍、暴力、血腥，扩大化至“杀隐幽友”。
1707187377
1707187378
残虐戚姬确实是其后宫残杀的典型事件，按现代政治和法律的观点，犯的是酷刑罪、一级谋杀罪，理该受到历史的谴责。可以说司马迁如此不惜笔墨、铺陈揭露，实际就是严厉的道德谴责，也是中国传统史学严如斧钺的历史谴责。它给出的启示有三：一、由实录惠帝所言“此非人所为”透出其所持为“人性史观”，这正是《史记》对吕后历史揭露的道德底蕴与依据。二、表现了《史记》的一个史学通则，就是对待政治人物的罪恶过失之历史揭露与历史谴责“宜细不宜粗”，否则不成其为揭露与谴责，会走向历史遗忘与历史掩盖，那就不可能发挥《太史公自序》中所说的“拨乱反正”的《春秋》道义与历史镜鉴作用。三、宫廷人物的后宫表现与朝廷表现、历史人物与政治人物的私德与公德“同入”历史褒贬评价系统。道德存在乃人的基本存在。政治人物的罪恶过失本质上是其德行失德的表现。德在私人领域的表现谓之私德，在公共领域的表现谓之公德。宫廷与皇室内部事务，大体相当于或较多“齐家”范围的私德空间，朝廷及国家政府治国平天下的公共事务则属公德表现范围。中国传统史学与传统政治的评价系统有着高度的相应性、一致性。这个“同入”原则背后的历史与政治意识是重视道德形象与道德建设；而私德于此有其相关性、重要性，这用今天的观点来诠释，消极的说法即是，政治人物由于其拥有公权力和公共资源的身份，即使是私德失德同样会影响公权力的公信度，甚至演化为公共事件。从这个意义上说，政治人物无隐私，皆当置于公评之下。史学评价亦公评之一。至于后宫人物的不当表现亦有可能影响朝廷政治，戚姬恃宠以图废立即是一例。一切官吏的私德失德皆在惩治贬黜之列、史学评议之中，帝王亦不能免。吕后残虐戚姬及“杀隐幽友”等严格限制在宫廷内部、皇室内部，这就有较大成分的内部事务性、私德性。不管怎么说，私德不应是评判历史人物的主要依据，历史人物的历史地位应主要以其公共领域的表现而定。对吕后的认识与评价，还必须看其实际执政十五年的政绩。
1707187379
1707187380
〔注释〕
1707187381
1707187382
[1].微：卑贱。
1707187383
1707187384
[2].类：相似。
1707187385
1707187386
[3].幸：受宠。
1707187387
1707187388
[4].之：到。
1707187389
1707187390
[5].希：同“稀”。
1707187391
1707187392
[6].疏：疏远。
1707187393
1707187394
[7].几：几乎。
1707187395
1707187396
[8].数：多次。
1707187397
1707187398
[9].争：劝阻。
1707187399
1707187400
[10].策：谋划。
1707187401
1707187402
[11].反：通“返”。
1707187403
1707187404
[12].窃：私下。
1707187405
1707187406
[13].挟：携带。
1707187407
1707187408
[14].间：空隙。
1707187409
1707187410
[15].蚤：通“早”。
1707187411
1707187412
[16].饮：使喝下。
1707187413
1707187414
[17].泣：眼泪。
1707187415
1707187416
[18].拜：封官。
1707187417
1707187418
[19].说：通“悦”。
1707187419
1707187420
[20].谒：拜谒。
1707187421
1707187422
[21].称制：代行皇权。
1707187423
1707187424
[22].盟：盟誓。
[
上一页 ]
[ :1.707187375e+09 ]
[
下一页 ]