1707201201
1707201202
废立之事必须由非常之人乃得行之，如商之伊尹、汉之霍光。谢晦却不具备这样的条件，他的性格特点是“优柔寡断”，具体体现在政治领悟能力的欠缺。在朝廷讨伐他的诏令已经外泄的情况下，他还不愿相信这一既成事实，贻误了战机；在起兵之后，又犹豫不决，进军迟缓，取得胜利后又不乘胜追击，盲目自信檀道济必遭迫害，给了朝廷大军会合的时机。此外谢晦计谋策略虽多，然而缺乏实战经验，与久经战阵的檀道济甫一交兵，则兵败如山倒。
1707201203
1707201204
平心而论，谢晦等辅政大臣是忠于刘宋王室的，直到起兵之时，他还感慨“恨不得以此为勤王之师！”由此可见，其人是绝无代宋自立之企图的。从本传中我们可以看出，谢晦行废立之事后长期处于极度的恐惧之中，他自知没有控制皇帝及朝政的十足把握。如果要打消皇帝的顾虑，保全自己的身家性命，辞官归乡亦不失为一种万全之策。谢晦本身的悲剧意义即在于既要保持自己的既得利益和地位，又妄图在攫取权力的同时不被宋帝所怀疑，如此充满矛盾的心态和结局又岂能得以实现？忠于君主却又试图以削弱君主权力的方式来巩固自己的地位，君主又岂会容忍臣下削弱自己的权力？既然能废一次皇帝，那第二次废立之举必然也是手到擒来，对于君主而言，实在是如芒刺在背，不可不除。文帝处理这一棘手问题的手段是极为高明的，面对不利的情况，他首先采取韬光养晦的策略，封赏谢晦等参与废立的大臣，对于谢晦请求外镇的要求也予以同意，稳定了对方的阵营；其次，宋文帝对谢晦阵营进行了分化瓦解的策略，宋文帝先是拉拢宿将檀道济以掌握下游的军权，在朝中对徐羡之、傅亮则毫不手软地予以坚决打击，对谢晦则施以障眼法，以北伐的名义对其进行军事打击，取得了最后胜利。
1707201205
1707201206
在面对双方利益发生根本冲突的情况下，是采取磨刀霍霍的对抗举措还是采取以退为进、明哲保身的妥协态度，确实是历史所给出的两难困境。谢晦由享有荣显的春风得意到身死人手的悲剧性结局，如同一则厚重的人生命题，值得我们思索与警惕。
1707201207
1707201208
〔注释〕
1707201209
1707201210
[1].蚤：通“早”。
1707201211
1707201212
[2].尝：曾经。
1707201213
1707201214
[3].札：命。
1707201215
1707201216
[4].署：任用官吏。
1707201217
1707201218
[5].称：赞扬。
1707201219
1707201220
[6].见：被。
1707201221
1707201222
[7].会：适逢。
1707201223
1707201224
[8].为：治理。
1707201225
1707201226
[9].矜：夸耀。
1707201227
1707201228
[10].之：往。
1707201229
1707201230
[11].薄：迫近。
1707201231
1707201232
[12].处分：调遣。
1707201233
1707201234
[13].尚：尚且。
1707201235
1707201236
[14].审：确实。
1707201237
1707201238
[15].判：辨别。
1707201239
1707201240
[16].自：亲自。
1707201241
1707201242
[17].收：拘捕。
1707201243
1707201244
[18].问：信息。
1707201245
1707201246
[19].备：全。
1707201247
1707201248
[20].投：投奔。
1707201249
1707201250
[21].上流：上游。
[
上一页 ]
[ :1.707201201e+09 ]
[
下一页 ]