打字猴:1.707299951e+09
1707299951 中国文化有很多往昔的辉煌,但中国文化也有天然的弱点。譬如由儒家思想而产生的重农轻商,就是一个显例。在我看来,这也是中国人不善于和外界的商业社会打交道的一个潜在的宿因。1793年,英国特使马戛尔尼访问中国,时值乾隆皇帝八十大寿。乾隆皇帝打算接待,但围绕用什么礼仪来见面的问题上,双方发生了争论。中方提出要英国特使行三跪九叩之礼,对方不同意,说他们对女王也只是屈一膝而已。为这个问题,双方争论了一个多月。最后究竟是谁妥协,有不同的说法。总之是英国特使最后在承德避暑山庄被乾隆接见,带来的礼物收下了,但一件协议也没有达成。乾隆送一个有八百年历史的玉如意给英使,请他转呈给英国女王。《1793乾隆英使觐见记》一书里记载,马戛尔尼说,在西方人看来,中国皇帝所犯的错误再没有比这次更大的了。当时英国人是想建立一种有条约保证的商务关系,而不是要诉诸武力,占领中国领土。但中国商业文化的观念匮乏,不懂得国际贸易的重要,直至自己的大门被列强的船坚炮利打开。西方已经是走向现代的国家,而中国依旧是老大的体制,固有的文化根本无法抵挡。直到1911年辛亥革命爆发,最后一个皇帝被赶下龙椅,几千年的传统社会走到了尽头,现代社会的进程于是开始。
1707299952
1707299953 以儒教文明为基础的文化,其核心思想是“三纲五常”。“三纲”是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。中国传统社会是以家族为本位的,家庭是社会的细胞,它用血缘的纽带将人们连接在一起,而西方社会是用契约的关系将社会拧在一起的。因为是血缘的关系,就会产生家国一体的思想,所以“三纲”当中,君臣,这是朝廷的方面,而父子和夫妻都属于家庭伦理的范畴。辛亥革命使得皇帝退位,皇帝没有了,“三纲”还能继续发用吗?还能用“君为臣纲”来规范这个社会吗?同样,家庭成员之间的关系也发生了变化,父亲难道可以讲,儿子必须听自己的吗?夫妻之间更不用说,现代的关系是平等的关系,丈夫是妻子的“纲”的时代,无论如何无法继续了。这一变化,实际上是以儒家思想为代表的中国传统文化的核心价值的变化。
1707299954
1707299955
1707299956
1707299957 中国从传统走向现代的过程,是在非常规的急迫的情况下在颠簸中走过来的。五四提倡新文化,反对旧文化,是现代文化运动的旗帜。当时一大批知识精英一起站出来,大胆批判挑战自己的文化传统。他们很多人都认为,既然要新文化,旧文化就是要不得的。陈独秀、胡适、鲁迅、傅斯年,都是这样的主张。1917年《新青年》从上海搬到北京,蔡元培出任北京大学校长,陈独秀、胡适被蔡先生聘为北大教授,以《新青年》为园地,以北大为基地的新文化运动轰轰烈烈开展起来。他们对传统文化尤其是传统礼教的批评,是彻底而毫不留情面的。陈独秀就讲,你如果认为欧化是对的,那么中国这一套就是错的。胡适之甚至提出了“全盘西化”的主张。有人批评他,他才解释说,中国的传统太沉闷了,即使是“全盘西化”,经过折中也还是个“中体西用”。所以五四时期,不是一个人,而是一大批人,一大批社会的精英人物,几乎用同一个声音向传统发起了总攻。其结果,传统在民众当中受拥护的程度大为减弱。可是,传统受到民众的拥护,是传统传承的一个必要条件。
1707299958
1707299959 五四时期对传统文化的检讨和批评,主要针对的是文化的大传统。按照人类学家的理论,文化传统有“大传统”和“小传统”之分,“大传统”指社会的主流文化形态,“小传统”主要是指民间文化和民间信仰,包括民间宗教、民间艺术、民间习俗等等。“小传统”跟“大传统”的关系,是“大传统”借助于“小传统”才能形成社会的文化辐射面,而“小传统”因为有了“大传统”的导引,才能使得文化精神得到提升。中国传统社会的“小传统”特别发达,这是因为中国长期有相对完整的民间社会,造成了中国传统社会的诸多的文化空间。儒释道三家思想互动互补的结果,使中国的知识人士总是有路可走,而不必走上绝路。所以对于中国的传统社会,是不能简单用“专制”这个词来一语概而括之的。
1707299960
1707299961 五四知识精英对传统的批评和检讨,目标主要是“大传统”,特别是儒家思想和社会的礼教,对“小传统”的伤害并不是很大。五四时期的一些文学作品,有的写觉醒的青年离家出走,悲剧常常会发生在出走者的身上,他们的家庭并没有发生太大的变化。但“十年动乱”时期中国社会的“小传统”遭到了巨大的毁坏,几乎到了无法弥补的程度。所以,从晚清以来的百年中国,文化传统出现了大面积的流失。流失到什么程度?流失到在现代中国青年身上几乎看不到多少传统的踪迹。
1707299962
1707299963
1707299964
1707299965 近三十年改革开放,经济呈繁荣的景况,文化传统的重建越来越受到重视。但由于传统的重建是非常细致的事情,短时间内不容易见出成效。直到现在,在现代化的过程中,跟自己的传统脱离仍然是一个待决的问题。好消息是很多学者和教育工作者开始注意到这个问题的严重性。我个人认为,文本的经典阅读和礼仪的重建,是两个比较行之有效的途径。中国文化的最高经典主要是“六经”,即《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。《乐经》不传,为“五经”。而“四书”,包括《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》,则是“五经”的简读本,它们的义理都是一致的。近年我特别强调“敬”的概念,它是“五经”的基本义理,也是中国文化中具有普世价值的概念。“敬”不只是体现对他人的尊敬,主要是一个人的精神意志,是人的人性尊严。礼仪的核心也是一个“敬”字,所以孔子说“无敬不成礼”。
1707299966
1707299967 (《中国纪检监察报》2012年2月17日、23日连载,《新华文摘》同年第9期转载)
1707299968
1707299969
1707299970
1707299971
1707299972 大师与传统(增订版) [:1707299518]
1707299973 大师与传统(增订版) 信仰与传统
1707299974
1707299975 文化危机作为一个广义的概念,可以说已经没有多少实际意义。但在当今的中国,却存在着一种非常现实的同时也是最根本的文化危机,这就是传统无法传衍的危机。
1707299976
1707299977 这个问题太重大了。
1707299978
1707299979 中国是历史悠久、文化发达的国家。但中国文化的特性使自己不容易累积、沉淀、转化为传统。因为传统传承的先期条件,按照美国当代社会学家希尔斯教授的观点,历史上成就的精神范型必须引发人们的信仰,然后才能得以传衍。这就是传统所具有的克里斯玛(Charisma)特质。而中国文化似乎不以追求终极信仰为目标。在大多数情况下,我们的信仰总是与崇拜相混淆,并且与怀疑联系在一起。也可以说是重视崇拜,不重视信仰。
1707299980
1707299981 本来儒家思想和按照儒家伦理陶铸出来的理想人格精神,可以比较便捷地成为人们行为的范型,从而为儒家思想的传衍准备条件。但儒家的理想人格精神往往被推向两个极端——要么被神化,要么不近人情,后世的人们难以从这样的范型中直接接受传衍的信息。而在历史上担当传承角色的中国知识分子,特别是他们的第一流人物,又大都能够做到集儒释道各家各派的思想于一身,荣辱、升沉、进退各有取义,成为全知全能、自在自足的自我,外界事物不复再有神圣的权威性。这种情况在宋明儒那里达到一个极致。理学固然是儒学的发展,但就其对传衍传统的作用而言,有时不免存有“理障”。而明代的心学,则是“万物皆备于我”了,不必要也不需要再去寻找“心外”的绝对符号。
1707299982
1707299983 中国文化里面这种弱化外在权威和轻慢信仰的特性表现在诸多方面。任何宗教都是以神的崇拜为基础。然而孔子说,“祭神如神在”,“敬鬼神而远之,可谓知矣”。这两句话对宗教信仰的消解力不知有多大。文本的权威性以及由此产生的经典崇拜,是世界上各种不同文化系统共有的现象。可是亚圣孟子说:“尽信书不如无书。”直言不讳地反对经典崇拜。宗教与文本经典是传统传衍的两个重要链环,却被打了折扣。只有家庭和学校可以承担比较集中的传衍传统的职能。可是中国的学校历来不是独立的学术机构,与其说是传衍传统的渠道,不如说是培养后备官员的场所。希尔斯写道:“大学不允许外来权威对它们妄加干涉,除非这些权威将自己置于大学的传统之中。”(希尔斯著:《论传统》,傅铿、吕乐译,上海人民出版社1991年版,页245)中国的学校,即使时至今天,也没有实现这一学术独立的原则。
1707299984
1707299985 至于中国的家庭,自然是保存和延续传统的最基本和最核心的单位。血缘纽带不仅使前一代或前几代的行为范型向后代传递成为可能,而且也是抵御瓦解异质传统侵袭的有效堡垒。家族与世系在中国传统社会,始终是凝聚传统的最佳社会网络。但近百年来,能够凝聚传统的家庭和家族事实上解体了。家族与世系的社会网络变得纲颓维殄、百孔千疮,很大程度上已经失去了本该担负的传衍传统的功能。
1707299986
1707299987 这是就中国文化的内在理路来追寻何以会发生传统难以传衍的危机。
1707299988
1707299989 如果从经济政策和文化冲突的角度着眼,中国历史上多次发生的生产力低下的民族入主,也常常造成传统的断流。当然不是决然的无丝毫衔接的断,而是断中有续,甚至占据统治地位的集团还会采取种种措施有意识地接续传统,尽管有时不免有“谬续家谱”之嫌。清王朝在文化问题上的小国心态,注定播下的是畸形的种子,收获的果实不可能健全。
1707299990
1707299991 中国社会发展到19世纪中叶,也就是道光季年,已是内忧外患,到了不可收拾的地步。这时,起而救助危机并自觉接续和传衍传统的是以曾国藩为代表的“中兴诸将”,他们以自己的努力真正建立起一套有权威的行为规范,引起全社会的钦敬。虽然可控区域和持续时间都相当有限,但影响甚为深远。这是一次有声有色一时间造成气候的重建中华文化传统的活动,应拭去历史的尘埃,重新给以评价。
1707299992
1707299993 现代新儒家的努力宗旨,也是在面对传统解体和外来思想的冲击下,为化解危机和接续传统来寻找出路。其主要特点是把文化作为一种信仰,笔者倾向于认为,这是继曾国藩之后的又一次重建传统的活动。
1707299994
1707299995 人类的21世纪正向我们阔步走来。传统与现代化的关系,尤其是传统是否会成为现代化的阻力,不应该再成为困扰我们的问题。我们的问题是:有悠久的历史文化,却不容易凝结为传统;有传统,却不容易传衍,这是我们遭遇的长期扭结不开的真正的文化危机。
1707299996
1707299997 (此文为出席哈佛大学1992年9月召开之“文化中国:诠释与传播”国际学术研讨会所提交之论文提纲)
1707299998
1707299999
1.7073e9
[ 上一页 ]  [ :1.707299951e+09 ]  [ 下一页 ]