1707301002
1707301003
因此现在很流行的一个假设，说中国居然可以成为美国的敌人，我认为这是一个没有根据的假设，没有理由的假设。错了，朋友！中国和美国不必然成为敌人，他们应该成为朋友。你看今天上午几位学者的发言，一位是杜克大学研究中国戏剧史的教授，她讲到了英若诚。我虽然不研究戏剧，但戏剧我喜欢。你说的英若诚先生，我倒是认识他，他英文非常好，他能表演，也会导演，还懂文化，他是一位很有名的学者。他喜欢中国文化，也喜欢美国文化。还有欧建平教授讲的，中美在舞蹈方面的那些有趣的链接，我听了以后很感动，这是非常美好的影响互动。
1707301004
1707301005
我几次来美国，我接触的美国学者，他们都非常之好，我们可以很快成为朋友。如果说中美之间出现了分歧，我认为大部分是由于误解，由于美国对中国的历史文化不够了解。如果有更深一点的了解，怎么会得出“中国是美国的威胁”这样一个违背历史也违背常识的不真实的结论呢？
1707301006
1707301007
二 文化的“异”“同”问题
1707301008
1707301009
在众说纷扰的背后，的确还有我所关注的更为根本的学理问题，这跟我昨天的演讲有关，也可以说是人类的哲学认知的问题。具体说，是关于人类文化的“同”和“异”的问题。几乎所有的人，在中国也是如是，包括许多学业有成的学者，他们在涉及这个问题的时候，观察的重点和重心，主要是“异”，而不是“同”。可是他们忘了，学术研究对于“异”即“不同”的解释分疏，最终的结果是为了寻找到“同”。
1707301010
1707301011
我个人很尊敬的一位前辈学者，他是很了不起的学问大家，他已经故去了，就是钱锺书先生。他一生写了很多著作，他的太太杨绛先生，也是了不起的作家和学者。钱先生有一个基本的观点，你可以看他晚年的四卷本的著作《管锥编》，或者早年的《谈艺录》，所有这些著作里面的一个核心的理念，叫做“貌异心同”。长相不一样，心理是相同或相通的。他的《谈艺录》的开篇序言里，有一句很有趣也很经典的话，叫做：“东海西海，心理攸同；南学北学，道术未裂。”就是东方和西方，各个国家民族的不同的人群，大家的心理结构和心理指向，常常是相同的。我们都不喜欢灾难，不喜欢挫折，不喜欢疾病，不喜欢丑恶。我们都喜欢美好和美丽，都喜欢大海和草地，都喜欢雨露和阳光，都喜欢健康，都喜欢美的艺术。
1707301012
1707301013
刚才讲舞蹈艺术的那位教授，我们大家立刻就学会了他的表演，不约而同地跟他翩翩起舞。世界上最美好的东西，我们的喜欢是相同的。我看不出人类有那样根本的南辕北辙的天上地下的彼此完全不能相容的不同。当然我说的是文化和族群的整体，不是指哪一个具体的个别的人。我觉得在哲学上要破除对“异”的偏执病。只有承认人类的共同性和共通性，文化的跨文化沟通才有可能。所以不同国家、不同民族的男女，即使语言不通，也可以发生爱情。爱情的依据是爱情本身和人类的爱情心理。这是共通的人性问题和哲学的共同性问题。
1707301014
1707301015
三 对话是人类的生活准则
1707301016
1707301017
我们作为人类的一分子，都需要面对我们共同的世界。人与人之间，族群与族群之间，国家与国家之间，最适合人类本性的文化态度，我以为是沟通与对话。我有幸结识哈佛大学的一位研究中国历史文化的学者，我称他为西方的大儒，就是很多人都不陌生的史华兹教授（Benjamin I. Schwartz）。他已经故去了。他是犹太人，精通多种语言，早期研究日本，二战期间有过功劳，日本袭击珍珠港的那个信号密码就是他破译的，但未引起军方的重视。史华兹教授一生坚持不懈的一个文化理念，就是跨文化沟通。他说文化是一个松散的整体，里面充满了张力。为了论证跨文化沟通的可以成立，他甚至提出，语言对思维并不像人们想象的具有那么大的作用。他说人与人之间是可以沟通的，不同的文化之间也是可以沟通的。而在我看来，人与人之间的沟通与对话，不同文化之间的沟通与对话，不仅是可能的，而且应该成为人类生活的一个准则，甚至对话与沟通就是人类生活本身，就是人类的一种生活方式，再没有其他方式比对话与沟通更有益心智，更有益于人类的健康。
1707301018
1707301019
我们做学问的人，经常离不开两个方面的沟通与对话，一是作为现代人，我们需要跟古人对话；二是作为中国的学人，需要跟不同文化背景的学人对话。古代的那些文化典范，是我们建构新的文化的灵感的源泉，我们离不开他们。不仅中国古代的典范具有此种作用，西方的古代典范同样有此作用。我们可以不了解古希腊罗马的文化吗？我在给我的学生开必读书目的时候，总是把苏格拉底、柏拉图、亚里士多德放在很前面，下面还有康德、黑格尔，尤其康德的三大批判著作，那是必读而又必读的书籍。康德的了不起，在于他的著作永远不会过时。他的那句名言，他说道德理性具有绝对价值，这是真正经典的大判断，常读常新，永远不会成为过去。
1707301020
1707301021
今天的学人，如果只局限于本民族的文化背景，而不了解“他者”的文化，不与不同背景的文化交流对话，就不能成为一个通博的学人。国际间的关系，文化是最好的溶解剂。采取对话的方式解决分歧，处理争端，增加了解和理解，是再自然不过的事情。中美之间，为了两国人民的利益，为了人类的福祉，为了世界的安康幸福，难道还有比对话更好的交往方式吗？
1707301022
1707301023
四 人类面临空前的危机
1707301024
1707301025
我近来对我们这个世界的前途颇感忧虑，我觉得人类其实是太不聪明了。不是我们大家不聪明，主要是那些跟政治权力的杠杆连接在一起的人，他们太不聪明了。噢，也不是他们天生不聪明，是世俗的利益力势蒙住了他们的眼睛。他们是利令智昏！那些丝丝缕缕的私利，那些纠缠不清的利害得失，让他们的头脑变得傻瓜起来。他们竟然完全不了解这个世界已经或者将要发生什么事情。
1707301026
1707301027
世界气候的变化是惊人的。冰山在加速融化，企鹅很快就要失去家乡。地震频发，好几个大洲都接连有地震发生，七级以上的地震就有多起。地震引起海啸造成的灾难，大家都看到了。今年夏天中国的南部，南亚的好几个国家，出现了空前的洪水泛滥。而正当亚洲的南部陷入泽国的时候，亚洲北部的俄罗斯，莫名其妙地燃烧起了熊熊大火，持续近一个月的时间，人们由于眼睛盯着洪水，忘记了还有大火在北方肆虐。很多国家的天气预报都显示，2011年的冬季，欧洲、俄罗斯、中国北方，还有北美，将迎来寒冷的冬天。寒冷和冰雪给人类带来的影响，今年晚些时候我们能够看到。
1707301028
1707301029
大自然看来是不耐烦了，正在对人类的无限索取作出激烈的回应。可是人类自己呢？看不出有丝毫的醒悟。他们自己还在那里互相挤压，鸡声鹅斗，制造恐怖，兵戎相见。为什么不能够和平相处呢？为什么不作深层的反思呢？对十年前的那个事件，我不想使用那个事件的直接名称，当然那是人类都不愿意看到的巨大灾难，是大家共同反对的，而且严厉谴责它。但是怎么来解开事件的心理纽结呢？怎样做才能避免人类的仇恨重叠增加呢？我认为这是美国政治家需要认真考虑的问题。可是他们似乎并不想认真考虑。
1707301030
1707301031
他们以为武器的打击力可以解决人类的一切问题。是这样吗？武力能解决人们的感情问题吗？能解决人类的爱憎取向吗？具体说，武力能够改变人类的宗教信仰吗？没有任何一种强力可以消灭人类的宗教信仰。宗教情感是人类最神圣的情感，宗教信仰是个体生命的终极归宿。洲际导弹、航空母舰，能改变人类的信仰吗？为什么聪明的美国政治家不考虑这个问题呢？
1707301032
1707301033
我觉得中国的民众、中国的知识分子，在中美关系问题上受到了情感的挫折。中国人对美国够好的了。他们喜欢这个国家的开放现代，喜欢美国人的文化性格，直爽热情，而且诚实不撒谎，不像中国人有的时候还要做一点小伪。为什么美国的政治家不能把美国人的文化性格在他们的身上反映出来呢？奥巴马总统的上台，一度给美国人也给世界带来了希望，他提出了化解仇恨的一些理念。他的支持率那么高啊！当然他的有一些想法，我要是美国人我也不会赞成，比如想在某一个特殊的地方建立某一个建筑，其实我不认为在那个地方建立那样的建筑是一个好主意。我想我不明确说大家也会知道，我讲的是哪个地方和要建什么建筑。奥巴马开始的一些理念，他没有继续，甚至现在全部都退回去了。有人说他退回去是为了中期选举，为了他的支持率能够得到提升。
1707301034
1707301035
但我们真是很遗憾，我愿意中美有很好的关系，有一切条件成为好朋友。假如彼此的感情有点不和的话，可以吵架，但不要摔东西，可以摔东西，但不要动手，实在不行，即使离婚，也应该好离好散，做不成夫妻，也不要做敌人。
1707301036
1707301037
时间到了，谢谢各位！
1707301038
1707301039
现场互动答问
1707301040
1707301041
提问者：我想问刘梦溪教授一个问题，就是您昨天谈到的这个世界正面临很多危机，包括您也谈到，人类如何在这种非对抗性中重生，我想请您具体展开一下，我们应该怎么样面对这样的危机，从文化的角度我们能够做一些什么，谢谢。
1707301042
1707301043
刘梦溪：展开来谈这个话题，我想时间不允许。我昨天的演讲当中，今天的发言当中，这个问题的基本意思已经讲出来了。我觉得人类现在面临两方面的重大危机：一方面是大自然的反弹的危机，这是大家都看到的；另外一个重大的危机，也许还没有很多人意识到。我是指现在一些国家对大规模的杀伤性武器的拥有程度，大大高于历史上任何一个时期，第一次世界大战和第二次世界大战前都是不能相比的。而且大规模杀伤性武器的拥有者，一个个跃跃欲试，动不动就以武力相威胁。大家都在威胁，大国威胁，小国也在威胁。这个危机非常现实，也非常严重。但人们视而不见，美国学者在这个问题上也没有发出理智的声音。我认为这个声音最应该由美国学者来发出来，因为已往他们都是这样做的，赢得了人们的尊敬，可是最近几年，很少看到他们有这样的声音发出。
1707301044
1707301045
这个世界是非常危险的。在这个意义上，我也不是很赞成刚才一位教授讲的，中美关系发生冲突是不可避免的。我觉得我们的责任，人类的理性，就是要避免冲突。为什么一定要冲突呢？粗暴的冲突，残暴的方式，那是不理智的，是没有理性的表现，也是不文明的，野蛮的，是动物的低级形态，对谁都没有好处。世界上一些优秀的头脑，他们的大智慧，应该站出来呼吁人类不走向自绝之路。最近以来，我经常在我们中国文化研究所谈论我的这个忧虑，我这次提交的论文《21世纪人类能否在非对抗中得到重生》，探讨的就是这个问题。21世纪面临的大自然的危机，我们远远估量不够。人类本身荒唐不智的危机，很多人还没有看到。在座的各位，哲学家、文学家、学者、教授，应该发出良知的声音，让人类的理智占上风，为人类的未来争取美好的前途。
1707301046
1707301047
附注：2010年10月在伯克利大学召开的中美文化论坛，最后一次圆桌会议为“中美关系的展望”，因原定之中方演讲者因故未克与会，本人受命即席发言，没有文稿，亦无提纲，此系现场的录音记录，稍加整理，首发于此，敬请关心中美关系的博雅君子不吝指正。《学习时报》2011年1月17日刊出了此文的节稿。
1707301048
1707301049
1707301050
1707301051
[
上一页 ]
[ :1.707301002e+09 ]
[
下一页 ]