1707301910
1707301911
问题是宝玉和湘云、袭人的对话，林黛玉全都听见了。
1707301912
1707301913
黛玉知道自己遇到的是真知己。宝玉对她感情的坚定性已无可怀疑。但是，男女之间的爱情，由相悦、相知到相爱，是极其复杂的心理体验过程。当事的一方总是要不停地追问：这是真的吗？难道我有这样幸运吗？爱情会如此容易地到来吗？难道他不爱别人只是爱我吗？我是他的唯一吗？是不是我错会了他的用意？等等。而在中国传统社会，作这样发问的常常是女方。光是自己单方面的追问和确定还不算数，还需要对方的表白、承诺和发誓。黛玉的经常誓言是，如果得不到爱情，还不如死了。宝玉的誓言是：“你死了，我做和尚。”爱情需要表白。知道了，意识到了，感受到了，还不行；还需要对方说出来，说明确，亲自告诉自己。这就是恋爱双方的“交心”。也就是说，男女相爱单是情感的交流还不够，还要有心的交换与呼唤。
1707301914
1707301915
《红楼梦》第三十二回“诉肺腑”，写的就是爱情的这一心理过程。贾宝玉用天音般的誓言向黛玉宣布：“你放心！”这三个字，黛玉听了如轰雷掣电一般的震撼，“竟有万句言语，满心要说，只是半个字也不能吐，却怔怔地望着”宝玉。宝玉“心中也有万句言语，不知从哪一句上说起，却也怔怔地望着黛玉”。爱情的交流电把男女当事人紧紧地连接在一起，固定在一起，溶解在一起，语言失却了功用。
1707301916
1707301917
《红楼梦》中宝、黛的爱情，已经有了一点现代自由恋爱的意味，他们是在未经双方亲长同意和允许的情况下，自己本能地追寻爱情，是不知不觉自然而然发生的爱情。但他们又是在中国传统社会框架内发生的爱情，是18世纪中期亦即清朝中叶的世家大族里面的爱情。所以爱情表白的方式带有十足的中国文化的特点。宝玉的表白是三个字：“你放心！”这比西方恋爱男女常说的“我爱你”，内涵要丰富得多也深刻得多。它包含着决心、誓言、宣示、信任、责任诸多内容。“我爱你”，是一方对另一方情感趋向的单一表达；“你放心”，是对双方溶解在一起的爱的情感的概括。“我爱你”的情感分量比较轻泛，“你放心”的情感分量凝重而深挚。“我爱你”可能是刹那间的情感流露，“你放心”是海枯石烂不变心的终生誓言。
1707301918
1707301919
（写于2006年11月18日）
1707301920
1707301921
1707301922
1707301923
1707301924
大师与传统（增订版） [:1707299573]
1707301925
大师与传统（增订版） 《国学与红学》后记
1707301926
1707301927
红学是我的旧营生，国学是我近年关注的问题，把两方面的文章拢在一处面对读者，一要感谢新浪网，二要感谢上海辞书出版社。2007年，于丹被新浪网评为年度文化人物，年终网络盛典主事者邀为担任颁奖嘉宾，并帮助开博。于是我便把旧日研究《红楼梦》的文字化整为零，弃长就短，有的则变换标题，增加叙论情趣，一小篇一小篇地置于我的博客之中。
1707301928
1707301929
国学也是如此。21世纪来临之后，国学渐热，而且热得盖不容锅。学术文化界反应不一，赞成者、鼓吹者、反对者、鄙夷者、不明所以者，例皆有之。我近二十年的研究，侧重学术思想史和中国传统文化，1988年创办中国文化研究所，又创办《中国文化》杂志，阐扬传统，回归“六经”，友接四方，不遗余力。可是，当国学如此大热起来，眼见人人谈国学，不懂国学者也谈国学，未免稍感迟疑。于是便翻阅史料，辨章学术，考镜源流，发誓把现代国学的来龙去脉弄个明白，以厘清国学与传统文化，国学与国学大师，国学与国故、国粹这些语词的区别和联系。以此在2006年秋天写了两万多字的《论国学》长文，先分三期连载于《21世纪经济报道》，后刊载于同年年底出版的《中国文化》杂志。然意犹未尽，两年后的2008年夏天，又写了更长的《国学辨义》，主要对国学的学理义涵作了分疏。此两论国学的文章，也因时因景，就简删繁，在博客上陆续做了选登。
1707301930
1707301931
国学文章的博客分类我叫“国学心语”，红学的叫“情问红楼”。当然我的博客文不止国学、红学两项，另外还有“经典别谈”、“大师风采”、“师友学记”、“人生小语”、“文化时空”五个类分。不意竟引来了网络爱好者的兴趣，留言、纸条、评论、收藏、转载，不一而足。三年不到，点击率已有一百八十万之多，其中有一篇谈“小升初”的文章，点击近十万，留言逾千条。让我充分领略到了网络魅力的奇观。从前我一向提倡“为己之学”，主张文章得失，存乎一心，学问之道，难望知音。因此颇不以学问的多所交流为然。现在看到网民的回应如此热烈，始悟和读者交流互动也不失为一件有趣的事情。
1707301932
1707301933
由于我的博客严守学术法则，不猎声闻，不作妄语，网友留言一般都作正面解读。不同看法的商榷讨论不是没有，恶评攻毁则少之又少。还有幸结识了“会心客”等一些具有卓识的学术之友。对我的谈红文，“会心客”先生常有细密的评骘，文到评亦到。虽然他是“拥薛派”，我是“疑薛派”，观点固异，相互尊重、“了解之同情”未尝稍减。2008年9月30日，他将自己经过深入研究的《钗黛和好及其文化意义》一文，一段一段地贴于我的《宝钗和黛玉“和解”的心理秘密》博文之后，且留言加以说明：“我发此文的目的，是向梦溪师和博友请教，也是为坚守自己的学术立场而呼吁。情怀切切，湘水荡荡，毕生以弘扬中华传统文化为己任的梦溪师，却对坚守中华传统文化的宝钗误会一何深也。”可谓苦口婆心，情真词切，苟非木石，岂能无所动。于是我写了一则回帖——
1707301934
1707301935
因外出数日，今得读贵客之长文。谢谢贵客对红楼，对雪芹，对钗黛，对中华文化之诚笃。我想尊文的分析，理则似可以站住，且对古今之伦理、学理、世情通作一体诠解，所谓“理一分殊”者也。我于钗黛，是少年青年时的宿见，至今未改悔。盖心性以情为体，任可任之，也不愿曲以待人。如果作为恋情对象，宁可被黛玉累死，也不愿接受宝钗的事事妥帖。他凡事都要用书里的“理”提着，我会感到很累。情与理与礼的关系，真是一篇大文章。谢谢会心，看贵客的留言，我感到高兴。因为贵客情真，不像宝姐姐，把情藏起来，让人们摸不着底里。
1707301936
1707301937
后来我又写了几段比较整齐的韵语（不敢称诗），题作《答会心客论薛宝钗》，单独发一博文。“会心客”先生则以长诗作答。这些已收入本书之中，愿意得到更多《红楼》爱好者的切磋指正。
1707301938
1707301939
上海辞书出版社的几位编辑执事，也是喜欢看我博客的网友，只不过出于职业的眼光，他们提出了将其中谈红的文字单出一书的构想。我问可不可以加入国学的部分，以《国学与红学》名书？他们说可以。这就是这本小书的来历。所以，一要感谢新浪网，二要感谢上海辞书出版社。另外也该向我们中国文化研究所的摩罗先生致谢，早期的博客都是他为之“搭理”。书中所引《红楼梦》原文，我用的是人民文学出版社的红楼梦研究所校订本，个别语词参考了其他版本，标点则根据个人对原著的理解有所调适。
1707301940
1707301941
（2011年2月辛卯春节后七日）
1707301942
1707301943
1707301944
1707301945
1707301946
大师与传统（增订版） [:1707299574]
1707301947
大师与传统（增订版） 《书生留得一分狂》卷前小引
1707301948
1707301949
说来已是十多年前的事情了，当时我在哈佛做访问学者，女作家木令耆一次邀为波士顿郊外游，乘兴来到她的美丽的湖滨居所。她书房里的一幅字，引起了我的兴趣。武汉大学世界史专家吴于廑先生的书法，一首《浣溪沙》词，写的是——
1707301950
1707301951
丹枫何处不爱霜，谁家庭院菊初黄，登高放眼看秋光。
1707301952
1707301953
每于几微见世界，偶从木石觅文章，书生留得一分狂。
1707301954
1707301955
木令耆长期主编一本名叫《秋水》的刊物，故词中第一二句枫霜、菊黄以及第三句的“秋光”等字样，显系喻指秋水主人的性格与爱好。下阕一、二句颇及女作家的职业特点，赞其作品以小见大，不离一个“情”字。因“木石”一语，用的是《红楼梦》“木石因缘”的成典。最后一句“书生留得一分狂”，与其说是对书赠对象的期许，不如说是对整个知识分子群体的一种期许。这种期许并不高，只希望我们的作家和知识分子保留“一分”可爱的狂气。是呵，如果不是一分，而是三分、五分乃至更多，也许就不那么合乎分际了。但如果连这“一分”也没有，作家或知识分子的义涵就需要打折扣。
1707301956
1707301957
孔子说：“不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为。”虽然他本人未必特别喜欢“狂”和“狷”，解释本身却是正面的。孔子最不能容忍的是“乡愿”，称之为“德之贼也”。中行、狂、狷、乡愿的“四品取向”，“中行”最为孔子看重，但难以遇到，“乡愿”则是需要鄙弃者。所以孟子说：“孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”“狂”和“狷”的特点，都是不追求四平八稳（“不得中行”、“中道”），只不过一个急促躁进，希望尽快把事情办好；一个拘泥迂阔，认为不一定什么事情都办。“狂”和“狷”都是有自己独立思想和独立人格的表现。
1707301958
1707301959
