1707307643
1707307644
但急公好义者，在中国并不缺乏。急公好义是在公私没有打成一片之时，牺牲自己以为公，其性质与公德各为一事，公德是团体生活中一般人所具良好习惯。而急公好义则是一个人的豪情侠举。——这正是散漫的社会中所需要的，亦是常常见的，并且极为社会所奖励的。
1707307645
1707307646
我说一个笑话，——不是笑话，是一个例证。唱京戏，《状元谱》[中]，“打侄上坟”陈伯愚唱的几句，你记得吗？他唱“为儿女我亦曾朝山拜庙，为儿女我亦曾补路修桥”。补路修桥，论到今天应当是建设厅的事，公路局的事，为什么那时当一件好事（善举）来作呢？就为没有团体机关（国家行政或地方自治体）来管，只好奖励个人作好事了。
1707307647
1707307648
我就便再说两个例证。你留心中国人吃饭与西洋人吃饭不同吗？中国人是三盘两碗摆在中间，五六个人或七八个人围拢来吃。西洋人是每一个人各有一份菜。西洋人这种吃法，就有几十人几百人，仍旧可以团聚在一起。中国便不行了，八个人用方桌，十个人用圆桌，再多非分开不可。这就为中国人吃的是家庭饭，而西洋人吃的是团体饭。你不要以为说笑话。习惯传留下来，非是偶然，必有其所自。
1707307649
1707307650
再则，讲到住房子亦有同样的情形。中国人住房子，常有一堂屋。堂屋正中上面供祖先神位，亦可以坐客。亦或为一家吃饭的地方。这是全部住房的中心。西洋房子，即没有这个中心。但他另有一个大中心，那就是一村一市的教堂。所以西洋人住房子，亦表见其为团体的。而中国人则散开为各家的。
1707307651
1707307652
这两事都很重要，而在前忘记说出，于此就便补充之。
1707307653
1707307654
归总来说，团体生活是西洋人早有的，他们政治上民主之建立，便要昌明民主理论而向团体总机关争求之，一步一步建立。中国人不同。中国人在意识上，早符合于民主；要补充建立民主政治，却须练习组织团体，养成团体生活的习惯，使其意识上的民主得以步步实现。
1707307655
1707307656
西洋人是从身体到心理的；中国人却要从心理到身体。
1707307657
1707307658
1707307659
1707307660
1707307662
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 五（缺）[1]
1707307663
1707307664
六
1707307665
1707307666
我今接续昨天讲“不像国家的国家”在于没有构成两面。
1707307667
1707307668
我前曾举二三个自西汉以来有名故事，以证中国之缺乏政治，乃至不要政治。我并曾声请读者莫误会是黄老哲学思想的结果。须知事实都从事实来，不能从心所欲的。我现在可以指出这事实了。使我们数千年落于消极不扰为治的，是两大事实：
1707307669
1707307670
一是自秦并天下以后，非复列国纷争之局，二千年来大体上说总缺乏国际竞争。——外围环境如此。
1707307671
1707307672
二是有一个统治者而无统治阶级（郡县替代封建后为尤然）。——内部构造如此。
1707307673
1707307674
何谓有一个统治者而无统治阶级？要知道，中国的皇帝是当真的“孤家寡人”，与欧洲封建社会大小领主共成一阶级，以与农民相对的形势大不同。除了极少数皇亲贵戚以外，没有与他共利害的人，而政权在官吏不在贵族，又失所以扶同拥护之具。官吏虽得有政权，是暂而非常，随时可以罢官归田。而他生长民间，所与往还因依之亲戚族众邻里乡党朋友一切之人，又皆士农工商之四民。其心理观念实际利害，自与他们站在一边。于是皇帝乃一个人高高在上，以临于天下万众，这实在危险之极！所以他的命运亦要他自己兢兢业业好生维持。此时他不能与天下人为敌，只能与天下人为友；得人心则昌，失人心则亡。
1707307675
1707307676
俗语说的“一人在上，万人在下”。是一人，就不是阶级，是一人就没有力量，没有力量，就不敢用力量。所以要消极不扰，免得惹出祸来。虽然孟子尝倡导行仁政，而经验所示，大家都颇知道还是不必有政治的好，所以“政简刑清”为理想。从前县衙门有一副对联，榜在门外：为士为农，有暇各勤尔业。或正或商，无事休进此门。
1707307677
1707307678
民众之间，盖早疏远成一无交涉状态，期无相妨碍，而庶乎得较久之相安。因此，有人说一句妙语：近代的英国人，以国家为“必要之恶”；中国人自数千年之古昔，已把国家当作“不必要之恶”了。（日本学者长谷川如是闲之言）
1707307679
1707307680
说到这里，我们可以看出中国数千年来只是消极相安之局，不是积极统治。既不是统治，统治阶级固然没有，“一个统治者”亦是不得已而为之词。只有少数人统治多数人的事，却没有一人能统治众人的事。中国从来反对用刑而重在兴教化，亦是不走统治之路之证。又古语说的，“马上得天下，不能马上治之”。意谓得天下是靠武力，既得之后，却不能再用武力。前面所讲武力统治，盖不适用于中国。其所以不适于武力统治者，即为未曾构成两面。
1707307681
1707307682
未曾构成两面，是中国政治不得不消极之故，非由于黄老思想。一般国家都是阶级统治，而中国独不然，因此说他不像国家。其“没有政治的政治”则源于不像国家的国家而来。一层一层都是事实，不是空话，不是虚理。
1707307683
1707307684
在这种“政治的缺乏”之下，无从产生近代的民主，然而其不尚统治（不尚刑，不尚武力，乃至少管事）而尚教化，以社会礼俗代国家法律，隐然有不少民主气息在其中。林砺儒先生对我说：假如西洋近代的民主叫作“德谟克拉西”那么，我便唤这个作“德谟克拉东”！虽属笑谈，正非无谓也。
1707307685
1707307686
1707307687
1707307688
1707307690
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 七
1707307691
1707307692
从来中国社会秩序所赖以维持者，不在武力统治而宁在教化；小在国家法律而宁在社会礼俗。质言之，不在他力而宁在自力。贯乎其中者，盖有一种自反的精神，或曰向里用力的人生。请从两面分释之：
[
上一页 ]
[ :1.707307643e+09 ]
[
下一页 ]