打字猴:1.707308186e+09
1707308186 还有一个佐证,见于甄克斯《社会通诠》:
1707308187
1707308188 所最怪者,则古商贾行社(基尔特)所有之执抵权利,行于中叶。假如有伦敦商,负白明罕商债,不以时远。设于时,伦有他商在白明罕者,则执其货以抵前负;以其同行社故。(见原书国家刑法权分第十一)。
1707308189
1707308190 这是说,如其你我两家同在甲埠一个业会,我在乙埠欠他家债,你的货物到乙埠却会被他扣来作抵,视你我如一家。那么,当时一个同业公会组织之密且强,事实岂不甚明。
1707308191
1707308192
1707308193
1707308194
1707308195 我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 [:1707305915]
1707308196 我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 十三 城市自主
1707308197
1707308198 古代希腊罗马文化皆以城市为中心;近代文明更是著名底“都市文明”;只有中古不是。但中古(自五世纪至十五世纪)后半期即十一世纪末期十二世纪初期,工商业和城市逐渐复兴;便由此以过渡到近代了。
1707308199
1707308200 工商业和城市之复兴,在色彩上,亦在事实上,为一种对中古封建文化之反攻,以至将其颠覆为止。这种反攻势力之本身,便是“自由空气”。如史家所说,工商家人多是从封土中逃出者或解放者;城市之兴起,都是对封建诸侯之和平底或武力底反抗。[21]其职业组织,便是基尔特;其地方组织,便是城市自治体。亦可以说,基尔特是一经济组织,自主城市是笼罩于其上底政治组织。他们都是“自由人”,为一崭新阶级。[22]但他们必须结成一强大团体,始得自存,始能反攻而达成其任务。
1707308201
1707308202 不过在团体上说,基尔特对内之干涉较强,自主城市对外之抵抗较强。二者同为集团生活之好例,后者更为进步底团体生活之导源。
1707308203
1707308204 城市复兴之初,各地莫不趋向自主(大抵皆先备城防,特设司法)。其后来成就则等差不齐。极盛时期,有些城市俨同一个独立国家,有主权,有军队,对内施行统治,对外宣战媾和。他们不独讲求内政,并且讲求外交。据说今日国际间一些外交方式和技术,还是沿自那时底。临末入于近代初期,各民族国家(英、法、德、意等)一个一个成立,许多城市先后并合在内,而保有一种地方自治。[23]如日耳曼境内汉堡等三个都市,则迟至十九世纪初乃并入德国。假若除去初兴和临末不论,中间至少约四百年,为这些数不清底城邦与封建诸侯相争,又彼此间争锋之时。中古欧洲千余年扰攘,其后半期当以此为有力因素。近代西洋人的国家意识及其爱国心情,首先就从这范围较小而亲切确实底地方,培养起来。特别是他们的政治能力(组织国家底能力)都在这里养成。
1707308205
1707308206
1707308207
1707308208
1707308209 我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 [:1707305916]
1707308210 我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 十四 何谓集团生活
1707308211
1707308212 我们不惜词费来叙述欧洲中世社会,意在对照出中国社会之缺乏集团生活,并指出社会演进上中国所循路线之不相同。
1707308213
1707308214 所谓集团生活,有如上述固种种不同;但其间一致之点,亦有可指:
1707308215
1707308216 第一,不仅客观上有一种社会关系存在,而且主观上要求有一种组织;其特征在于有代表全体之中枢权力机关。
1707308217
1707308218 第二,范围大过家庭,家庭为所包容。而且组织上不依家庭为其出发点:——多半依地域,或职业,或信仰,或其他。
1707308219
1707308220 第三,在其范围内,每个人感受到相当拘束,更且时时有切身利害关系。
1707308221
1707308222 合于此三条件者,即可谓为集团生活,不合底,便不是。[24]以此为衡,则中国人是缺乏集团生活底。
1707308223
1707308224
1707308225
1707308226
1707308227 我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 [:1707305917]
1707308228 我们如何拯救过去:梁漱溟谈中国文化 十五 中国之缺乏于此
1707308229
1707308230 我们仅能说到中国人缺乏集团生活而止,不能截然说他没有。例如以国家来说,以地方自治体来说,以同业公会来说,乃至以宗教团体来说,中国都是有底。柳诒徵先生撰有《述社》一文(刊于《学衡》第五十四期),从史籍上考证中国民间各种团体组织,亦算搜求有所得。至少,不能否认其形迹之有。
1707308231
1707308232 虽然形迹上是有,但一经与中古欧洲对看,其贫乏真不堪说了。如史家所传,中古欧洲无论何人均属于教会,正如今日人人各属于其国家一样。且不得叛离,否则以大逆不道论。但中国人百分之九十,怕都不在宗教组织中。他们于圣贤仙佛不分彼此,一例崇拜,尚不及日本人进甲庙则不进乙庙,拜乙神则不拜甲神之稍有区别。区别都没有,自更说不到组织。又如所传,中古教会广拥领土及其他资产,并享有教税曰什一税者。凡教徒均有纳税义务,正与吾人今日纳税于国家同。中国寺庙纵有财产,亦非此比,更不能收税。又如所传,中古教会有法律,有法庭,有监狱,有定人终身监禁罪之权。此在中国直为梦想不到之事。又如所传,中古教会不但执行国家职务,而且有国家之机关组织:为教皇者,有立法及管理各国教士之权。[25]这一切都是梦想不到底。所以比起来,就比不得。
1707308233
1707308234 同此教会虽曾传教到中国,或因初传所及甚小,或因持妥协态度(如耶苏会之妥协于中国礼俗),或因遭拒绝(不妥协之后遭拒),讫未能将中国人纳入其组织。及至末后基督教在中国传播开了,时则其教会组织已大变,无复强力,亦不能影响中国社会。日本人稻叶君山有几句话,可附此以供参考:
1707308235
[ 上一页 ]  [ :1.707308186e+09 ]  [ 下一页 ]