1707308775
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 二
1707308776
1707308777
我现在就佛兰芒克书中，先摘引我所必要摘引的话：
1707308778
1707308779
职业经济学者和一般人都难了解，有一种运动（指法西斯及纳粹）的哲学，同时攻击资本主义和马克斯主义，亦即同时攻击资产阶级和无产阶级。要知武力经济原是两者之死敌。不管资本主义和社会主义过去如何地互相仇视，但他们有其共同底基本哲学，共同底人生观。就是他们都相信人类努力的目标，在求致更高更好底生活水准，更大幸福，更多物质上和精神上的事物，此新的革命运动则与这些观念完全相反。
1707308780
1707308781
法西斯哲学家力斥我们的文明，不过是一种金钱的文明。墨索里尼曾经说过，法西斯主义否认物质幸福的观念，而把这种观念还给他们的发明家——十九世纪上半期的经济学者。法西斯主义认为“物质幸福等于快乐”的公式不能适用。这种公式只会把人类降至禽兽无异，只会使人类关心一件事情——吃得好，长得胖——其结果，人类只剩了一个纯粹物质生活。
1707308782
1707308783
过去一百五十年中，我们所想象的以经济名词为主，我们有意识地或无意识地接受若干种的价值而予以默许。自由主义、保守主义、社会主义都从共同底前提出发。最要紧的是经济动机，而将其他动机置于次要。在这一点上，亚丹斯密和马克斯并没有什么大差别。
1707308784
1707308785
纳粹主义和法西斯主义的内心，是“非经济的”（No-Economic），甚或可以说是“反经济底”（Anti-Economic）。纳粹政治家法西斯政治家决策之时，要置经济的考虑于次要；他们要而且必须要牺牲经济和实业的利益，以取得征服或威权那更大的权力。
1707308786
1707308787
原来“武力经济”一名词之建立，是对于“福利经济”而言。一百五六十年之经济思潮，不论是资本主义，是反资本主义，基本观念总不能出乎福利经济。唯若今日法西斯和纳粹，则不复属于这范畴。他们不求自由，不求安全，不求享受，而如尼采所说“志在权力”（Will to power），亦如他们自己所说“要永久战争，永久革命”。因此不得不别名之曰武力经济。
1707308788
1707308789
1707308790
1707308791
1707308793
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 三
1707308794
1707308795
记得上次世界大战时，蔡孑民先生曾说：德国人之作战是出于尼采哲学的影响。这原是欧洲人先已说过的话，而国内当时颇有人讥笑他是唯心论。然而在今天，大战发作之不能单从经济问题来解释，人类行为不单出于经济动机，既成公论；经佛兰芒克之指点而益明。所谓哲学不必是一套理论，而是指人生最基本的取舍，一切因之而异。这就是我们必须严密注意之所在。
1707308796
1707308797
在人生最基本取舍上，法西斯、纳粹与资本主义和共产主义，殊不相同；而共产主义与资本主义之间倒有相同处。这便是苏联英美终归回复到一条阵线的理由。而共产主义者承认一切人类的平等，并无种族或肤色之分，又足以决定他与纳粹终究合不起来。但是对于个人主义集团主义二者间之取舍相反，英美与苏联之壁垒不同，岂是终可泯灭者吗？人们这些取舍不同，将是纷纷扰扰永无归落呢？抑或前途大势不难逆睹？
1707308798
1707308799
于是佛兰芒克问道：我们是否将认为福利经济时期，已是人类历史上的陈迹？他又问：难道民主主义只不过[是]在旧日帝王封建地主之后的一段中间插曲吗？还是法西斯和纳粹为插曲呢？假使两者都是插曲，那么在风云消散以后，我们将有什么样的新局面？
1707308800
1707308801
我们既遭遇这个时代，我们就要料度料度世界的前途。
1707308802
1707308803
1707308804
1707308805
1707308807
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 四
1707308808
1707308809
就我们所熟知：中世纪人有中世纪人的取舍，与近代人生观念殊不相同。以欲望为出发点之福利经济学，可以说是从宗教上禁欲主义反动而来。而欲望的抬头，又源于个人的觉醒。“让各个人追求其自身利益，便会造成社会的进步和最大幸福”，即是全部西洋近代文明所由来，除此而外，并无新奇奥妙。然而自由竞争之结果，却不觉形成近代之资本社会，流弊百出，物极必反，社会革命势不可逃。此时应运而生的，一面是布尔塞维克，一面便是法西斯和纳粹。
1707308810
1707308811
佛兰芒克说：纳粹主义不过是大日耳曼主义，社会革命和尼采的“权力意志”之结合。这话甚得其要领。我们要就此三要素而分别论其前途，则纳粹前途即可判决。大日耳曼主义，这一种族优越感，科学上全无根据，只可利用一时，没有多大前途，当可断言。其次，权力意念一时压倒福利欲望亦是可能之事。特别是姑息“绥靖”者流，早应当受一受教训。然而他的教训受过之后，却轮着狂妄底人亦受他所应该受的教训，法西斯之墨索里尼已然如此；纳粹之希特勒无例外。只余社会革命一层，在社会问题未得合理解决之前，还不能算完。然而末后来完成这使命的怕亦不是纳粹了。
1707308812
1707308813
说纳粹没有前途，大约世人都可相信。武力经济不能取福利经济而代之，亦无疑问。但今后之世界，还依然是福利经济之世界？窃以为：私人资本主义早已走到不能不变地步，固无待言；国家资本主义亦只是经济落后国家一时良药；就如社会主义（共产主义在内）好像是吾人最后所归趋，其实亦无多久命运。——这末一句话大约世人或相信不及了。
1707308814
1707308815
须知政治上之民主主义经济上之社会主义，我对它并不生疑问。不过我要指出它必将转入另一种人生态度，而后乃得安立。质言之，为法西斯的英雄所鄙夷之福利经济是有一天要结束底，虽非武力经济来代它，固自有代它之一种经济。这一种经济，在人生最基本取舍上，正是同于原初中国人者。
1707308816
1707308817
1707308818
1707308819
1707308821
我们如何拯救过去：梁漱溟谈中国文化 五
1707308822
1707308823
原初中国人在人生最基本取舍上，是如何呢？你只须看自古以来所有“理欲之争”“义利之辨”便可晓得它与西洋近代人生观念如何不同了。何谓理义？这就是吾人于祸福得丧之外，更有向上一念者是。这“人生向上”精神，中国人萌露最早，发挥甚至。古语“食无求饱，居无求安。敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已”。最明白可见。像那法西斯的英雄骂人只关心一件事——吃得好，长得胖——与禽兽无异，却骂不着中国人的。
[
上一页 ]
[ :1.707308774e+09 ]
[
下一页 ]