1707381113
1707381114
将成吉思汗用作一种历史的象征和国家的骄傲是极为重要的。与此同时，在蒙古国的共产主义阶段结束之后，蒙古人很快也开始研究广告。不出所料，这引发人们思考具体该如何使用成吉思汗这一“品牌”。成吉思汗牌伏特加是很有趣的，但如果出现成吉思汗牌厕纸则令人情何以堪？在广告中使用成吉思汗应该有所限制吗？而且，并不是只有蒙古人想要利用成吉思汗的威名，俄罗斯、哈萨克斯坦和中国都试图挖掘成吉思汗的遗产。因此在 2006 年，蒙古国国家大呼拉尔讨论了这一问题，以及如何加以控制。
1707381115
1707381116
成吉思汗对于蒙古国的重要性不应被低估。他象征着蒙古国的思想和希望，正如传说中的“永恒之王”亚瑟王（King Arthur）之于英国。关于成吉思汗有几种传说，36对应了很多文化中的某种传统，拉格兰男爵（Lord Raglan）称之为“沉睡的武者”。37归纳而言，在“沉睡的武者”的传说中，一位来自过去的长眠的英雄，会在发生重大危难之时从隐匿之地苏醒，并拯救其故乡。
1707381117
1707381118
考虑到成吉思汗是蒙古国的国父，他在蒙古国越来越受欢迎也就不足为奇了。蒙古族本身比蒙古帝国的历史更为久远。值得注意的是，多数蒙古人很少谈到成吉思汗在蒙古以外的作为，而更喜欢谈论他的政治才能、视野和法律。对他们而言，征服是次要的，重要的是成吉思汗带给蒙古人的制度。这并不是因为他们对征服的残酷感到抱歉，而是他们认识到了成吉思汗其他举措的重要性。因此，自 1990 年以来，成吉思汗就成为蒙古民族主义的基本标志。不仅如此，成吉思汗不仅是国家之父，而且很多人（包括学者和政治家）也认为成吉思汗是蒙古国成功转型为一个民主国家的原因。在很多蒙古人眼中，民主的架构是成吉思汗创造的，因为他让自己的继承人以选举的方式确定。38尽管该观点的历史可信度相当有疑问，因为只有成吉思汗的后裔才可以成为统治者，但这也阐明了民主萌芽的合理性和正当性。通过将民主制度追溯到成吉思汗身上，民主制度的正当性便得以证实，并成为蒙古习俗和文化的一部分。显然，成吉思汗和蒙古帝国的重要性都不能被无视。蒙古帝国的创建者成为蒙古的象征，只是这一形象在不同的时期会有差异。在这一背景之下，内蒙古人依赖成吉思汗，而其他人则借助其美德，便不足为奇了。
1707381119
1707381120
与蒙古国一样，哈萨克斯坦在苏联解体时也得以独立。哈萨克人没有将札尼别汗或哈斯木汗作为国父，而是转向了成吉思汗。许多哈萨克人去进行了 DNA 检测或者到处游说，以求将自己的名字写入成吉思汗的家谱中。39哈萨克斯坦是电影《蒙古王》（Mongol）的首要参与方，这是一部关于成吉思汗崛起的传记电影。制作这部电影的目的之一就是教育哈萨克人，成吉思汗是他们历史上的英雄。40
1707381121
1707381122
关于成吉思汗更为温和的观点，对于西方人而言逐渐不再古怪了。尽管数十年来，研究蒙古帝国的学者们早已了解成吉思汗的全貌，但尚未传达给大众，不过现在已逐渐有所变化。原因之一就是美国学者杰克·威泽弗德（Jack Weatherford）的成功，他的《成吉思汗与现代世界的形成》（Genghis Khan and the Making of the Modern World）一书在《纽约时报》畅销书排行榜上停留了数周之久。作为一位人类学家，威泽弗德深掘了蒙古人的情感。尽管有时在史实的准确性方面有些随意，但他以丰富的文化视野，描绘出了关于蒙古帝国较为乐观的观点。他并不是唯一一位认识到蒙古人正面成就的学者。基本上，在每一本关于蒙古人的书中，都有一部分章节论及其遗产（你现在读的正是本书的这一部分），探讨其长时段的影响。这一变化的关键，毫无疑问是世界史作为一个学科的兴起，缓慢而热情地接受蒙古人为全球史的先驱和改变世界的重要催化剂，这将在本书第二部分中进行论述。我在讲授现代世界史时以蒙古帝国为开端，不仅因为这是我的专业方向，也因为它是全球化、现代军事和欧亚版图变迁的先驱。而且，还有哪个帝国能把约翰·韦恩、达赖喇嘛、哥伦布和莎士比亚联系到一起呢？
1707381123
1707381124
1 William Shakespeare，Much Ado About Nothing，Act II，Scene II.
1707381125
1707381126
1707381127
1707381128
2 关于此问题的最佳讨论，参看 David Sneath，The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Nomadic Inner Asia（New York，2007）。
1707381129
1707381130
1707381131
1707381132
3 Andre Wink，Al-Hind: The Making of the Indo-Islamic World，vol. 2：The Slave Kings and the Islamic Conquest, 11th-13th Centuries（Leiden，1997），p. 16.
1707381133
1707381134
1707381135
1707381136
4 Andre Wink，Al-Hind: The Making of the Indo-Islamic World，vol. 2：The Slave Kings and the Islamic Conquest, 11th-13th Centuries（Leiden，1997），p. 16.
1707381137
1707381138
1707381139
1707381140
5 Charles Melville，‘The Keshig in Iran：The Survival of the Royal Mongol Household’，in Beyond the Legacy of Genghis Khan，ed. Linda Komaroff（Leiden，2004），p. 60.
1707381141
1707381142
1707381143
1707381144
6 Rudi Paul Lindner，Explorations in Pre-Ottoman History（Ann Arbor，MI，2007），pp. 21-34.
1707381145
1707381146
1707381147
1707381148
7 Cemal Kafadar，Between Two Worlds: The Construction of the Ottoman State（Los Angeles，1995），pp. 44-45；Colin Heywood，‘Filling the Black Hole：The Emergence of the Bithynian Atamanates’，The Great Ottoman-Turkish Civilization，ed. K. Cicek et al.（Ankara，2000），vol. l，pp. 109-110.
1707381149
1707381150
1707381151
1707381152
8 Rudi Paul Lindner，‘How Mongol were the Early Ottomans?’，in The Mongol Empire and its Legacy，ed. Reuven Amitai-Preiss and David O. Morgan（Leiden，2001），pp. 287-289.
1707381153
1707381154
1707381155
1707381156
9 Melville，‘The Keshig in Iran’，p. 58.
1707381157
1707381158
1707381159
1707381160
10 J. Pelenski，‘The Contest between Lithuania-Rus’and the Golden Horde in the Fourteenth Century for Supremacy over Eastern Europe’，Archivum Eurasiae Medii Aevi，II（1982），pp. 303-320.
1707381161
1707381162
[
上一页 ]
[ :1.707381113e+09 ]
[
下一页 ]