1707452450
1707452451
[20] 《奥德赛》IV，131。
1707452452
1707452453
[21] 《奥德赛》VII，71—74。
1707452454
1707452455
[22] 关于纳西卡娅的建议，参见《奥德赛》VI，310—315；VII，142ff.。雅典娜也告诉奥德修斯，费阿刻斯王阿尔基努斯及其孩子对阿瑞特的尊敬。
1707452456
1707452457
[23] 《奥德赛》I，330f.；XVI，409—451；XVIII，158；XXI，63f.。
1707452458
1707452459
[24] 在赫西俄德《劳作与时日》第405行中，一房一牛一女人，是农夫生活的三个基本要素。（亚里士多德《政治学》［Pol. ］I在其关于经济的著名讨论中，引用了这个观点。）纵观赫西俄德的全部著作，不仅在他的潘朵拉故事中，而且在他关于爱情、求偶和婚姻的规诫中，他都是从经济生产的角度来看待妇女的存在的（《劳作与时日》373，695ff., 《神谱》［Theog .］590—612）。
1707452460
1707452461
1707452462
[25] 在献给古老家族的英雄世系的目录表中，希腊的“中世纪”最明显地显示了对这方面问题的兴趣，其中绝大多数女英雄的目录来自这份目录表，比如以赫西俄德的名义得以保存的 ［时序女神］。
1707452463
1707452464
[26] 译注：即20头牛，参见《奥德赛》，罗念生、王焕生译本，北京：人民文学出版社，1997，第一卷，第431行。
1707452465
1707452466
[27] 参见帕斯夸利（G. Pasquali），《古代希腊道德观念的发现》（La Scoperta dei Concetti Etici nella Grecia Antica），收录于《现代文明》（Civiltà Mod. ）I，1929，第343页及以下。
1707452467
1707452468
[28] 《伊利亚特》I，113ff.。
1707452469
1707452470
[29] 《伊利亚特》IX，447—453。
1707452471
1707452472
[30] 《奥德赛》VI，149f.。
1707452473
1707452474
[31] 许多编辑者根据拜占庭抄本的正字法把半人马喀戎的名字拼写为Cheiron，本人倾向于被保留在一个古代花瓶铭文上的那个名字的写法，参见克雷奇默（Kretschmer），《古代希腊的花瓶铭文》（Die Griechischen Vaseninschriften ）131ff.；另见拉什（A. Rzach）编，赫西俄德，《神谱》V1001。
1707452475
1707452476
[32] 拉什将此诗的残篇和其他著作的残篇一起收集在他关于赫西俄德的小册子中（第三版，Leipzig，1913，第196页及以下）。
1707452477
1707452478
[33] 品达，《皮托颂歌》VI，19ff.。
1707452479
1707452480
[34] 《伊利亚特》XI，830—832。
1707452481
1707452482
[35] 品达，《皮托颂歌》III，5ff.。
1707452483
1707452484
[36] 品达，《尼米亚颂歌》（Nem. ）III，43ff., 58。
1707452485
1707452486
[37] 《伊利亚特》XI，480—484。
1707452487
1707452488
[38] 在对阿伽门农派出使团前往阿喀琉斯的帐篷求和的描述中，自从阿里斯塔库斯（Aristarchus）用“正如这段文字所表明的，对偶形有时候可以代替复数”这段委曲求全的话（the resigned remark）使自己的语法良心得到平静以来，备受讨论的对偶形（dual forms）（《伊利亚特》IX，182 ff.）已经被辩解了成百上千次；另一种解释也建立在《伊利亚特》第九卷中的这一场景与第一卷第332行及以下之间的平行之上——在第一卷那里，为了把布里塞伊斯从阿喀琉斯处带走，阿伽门农的使者也沿着相同的道路来到阿喀琉斯的帐篷。这种平行太过明显，不可能被视而不见，它显然是对涅斯托尔在第九卷第106行所说的话的暗示。在第一卷第332行及以下中，同样的对偶形肯定是真正的对偶（dual），而不代表复数（plural）形式。第九卷派往阿喀琉斯处准备归还布里塞伊斯的使节对应于第一卷被派往阿喀琉斯处的两个传令官。虽然是对偶形，但总共有三个使节，外加两个传令官。数十年前，弗朗兹·博尔（Franz Boll）在《奥地利人文（学校）杂志》（Zeitschrift f. österr. Gymn. ，1917，1920）中争辩说，有意识的平行结构可以为第九卷三个使节身上的对偶形的使用找到理由：为了让我们想起第一卷中的场景，诗人故意运用了对偶形。不过，如果那里实际上不是两个而是三个或者更多的人，那么，我不明白，这种对偶形的重复是否适合于产生这种效果。在我看来，这样理解似乎更有道理，即保存在我们手抄本中的对偶形（duals）来自另一个更古老的变本——一个要么是口传的，要么是成文的、更古老的史诗传统——这个变本只展现两个使节，这两个人可能是奥德修斯和埃阿斯，菲尼克斯是一个次要人物，当时尚不为人知，他显然是为了这一目的而被创造出来的，性格也与前面两人完全不同。他是教师，作者选他来向阿喀琉斯传达他的道德教训——这一道德教训包含在完全不成比例的冗长谴责之中。不过，如果想要通过删除菲尼克斯此处的冗长发言，以及其他几处对他的提及，来“恢复”史诗叙述的原初形式，那未免显得太过头脑简单。从理论上说，我们必须承认这两个平行的使团版本的存在——在我们手上的《伊利亚特》的文本中，这两个版本以再也不可能分开的方式被融合在了一起，教育者菲尼克斯及其劝导性演说的塑造，比任何其他东西都有助于我们手中的诗歌文本的统一；因此，要想在不毁灭作品本身的前提下，回到诗歌的最后变形之前，实际上是不可能的了。
1707452489
1707452490
[39] 参见本卷此处 。
1707452491
1707452492
[40] 参见恩斯特·霍华德（Ernst Howald），《莱茵古典语文学杂志》（Rheinisches Museum ）LXXIII，1924，第405页。
1707452493
1707452494
[41] 甚至古代评注家们也指出了这一点。现代评论家贝蒂在《莱茵古典语文学杂志》LXXIV（1929）第129页强调了菲尼克斯把墨勒阿格尔的愤怒作为一个范例来叙述的特征，并将其与菲尼克斯的演说的劝告性目的相联系。
1707452495
1707452496
[42] 柏拉图，《王制》595C。
1707452497
1707452498
[43] 《伊利亚特》IX，523。
1707452499