1707464001
[45] 德摩斯梯尼，《金冠辩》169。
1707464002
1707464003
[46] 《居鲁士的教育》1.2.5。
1707464004
1707464005
[47] 《居鲁士的教育》1.2.6。
1707464006
1707464007
[48] 《居鲁士的教育》1.2.7。
1707464008
1707464009
[49] 参见本书第二卷，此处 ；第三卷，此处 。
1707464010
1707464011
[50] 《居鲁士的教育》1.2.8。
1707464012
1707464013
[51] 《居鲁士的教育》1.2.8—9。伊索克拉底也宣称应该对年轻人和埃菲比多加关注，参见《战神山议事会辞》43，50。
1707464014
1707464015
[52] 《居鲁士的教育》1.2.10；参见《斯巴达政制》4.7，6.3—4。关于《论狩猎》，参见本卷此处 及以下。
1707464016
1707464017
[53] 《论家政》4.4及以下。
1707464018
1707464019
[54] 《居鲁士的教育》1.2.12结尾—13。
1707464020
1707464021
[55] 尽管如此，斯巴达人必定会发现这一点非常奇怪：即使波斯国王和最高级的贵族，也都是满腔热忱的农夫。在斯巴达，人们认为耕作与任何一种其他买卖和行业一样，只有实用的目的，是一种粗俗的活动，参见《斯巴达政制》7.1。色诺芬在这一点上不同意斯巴达的理想；在《论家政》中，他强调了斯巴达与波斯的对比。
1707464022
1707464023
[56] 《居鲁士的教育》1.2.15。
1707464024
1707464025
[57] 《居鲁士的教育》8.8。
1707464026
1707464027
[58] 《斯巴达政制》14。
1707464028
1707464029
[59] 色诺芬在《居鲁士的教育》和《斯巴达政制》的结尾责备当时的波斯人和斯巴达人背弃了他们自己的理想，一些学者曾经认为这两个结尾要么是色诺芬本人后来加上的，要么是后来经由他人之手加上的。不过，如果两部著作在问世之后都做了同样的改变，会显得非常怪异。相反，两个相似的结尾恰恰证实了它们的真实性：二者都在原有的好时代与现在这个坏时代之间进行了对比。除此之外，色诺芬特有的“如今”一词，出现在《居鲁士的教育》的结尾，也出现在其他段落之中，参见1.3.2；1.4.27；2.4.20；3.3.26；4.2.8；4.3.2；4.3.23；8.1.37；8.2.4；8.2.7；8.4.5；8.6.16。但如果这两部著作的结尾一章，如我所相信的那样真实无疑，属于原作，那就意味着色诺芬必定是在生命中的最后十年完成的《居鲁士的教育》和《斯巴达政制》。他在《居鲁士的教育》中提到的最后一件事（8.8.4），是反叛的总督阿里奥巴扎尼（Ariobarzanes）被自己的儿子出卖给了国王（公元前360年）。
1707464030
1707464031
[60] 《居鲁士的教育》1.3.2及以下，8.3.1，8.8.15。
1707464032
1707464033
[61] 《居鲁士的教育》7.5.85。
1707464034
1707464035
[62] 《居鲁士的教育》8.8.1—2。
1707464036
1707464037
[63] 参见本卷此处，注释[35] 。
1707464038
1707464039
[64] 参见本书第一卷，此处 及以下，“斯巴达的历史传统和哲学的理想化”部分（公元前四世纪）。
1707464040
1707464041
[65] 柏拉图，《法义》626a（参见本卷此处 ）。撰写《雅典政制》（此书被错误地归之于色诺芬)的寡头制同情者同样钦佩这种彻底性——雅典的民主原则以这种彻底性弥漫于雅典的每一个生活细节之中——尽管他没有因此而钦佩民主制度本身（per se）。
1707464042
1707464043
[66] 参见《斯巴达政制》1.2，2.2，2.13及其他各处。
1707464044
1707464045
[67] 在《斯巴达政制》1.2中，他谈到吕库古的国家形式的独创性；在9.1，10.1，10.4，11.1等中，他解释了这些制度为何值得羡慕；在10.8中，他说，许多人赞扬这些制度，但没有人模仿它们。
1707464046
1707464047
[68] 他经常指出，吕库古的制度与希腊其他城邦的制度截然相反，参见《斯巴达政制》1.3—4，2.1—2，2.13，3.2，6.1，7.1等。
1707464048
1707464049
[69] 《斯巴达政制》1.10，2.14。
1707464050
[
上一页 ]
[ :1.707464001e+09 ]
[
下一页 ]