1707502970
[96]J.Locke，Two Treatises on Civil Government (1690)，ed.J.W.Gough (Oxford，1946)，sect.49.
1707502971
1707502972
[97]关于最近的研究，参见A.Pagden，European Encounters with the New World (London，1993)。
1707502973
1707502974
[98]关于休谟，见N.Phillipson，Hume (London，1989)，pp.32–34。
1707502975
1707502976
[99]参见H.Reiss (ed.)，Kant’s Political Writings (Cambridge，1970)，p.106。
1707502977
1707502978
[100]J.W.Burrow，Evolution and Society (Cambridge，1970)，p.39.
1707502979
1707502980
[101]Ibid.，p.47.
1707502981
1707502982
[102]E.Stokes，The English Utilitarians and India (Oxford，1959)，p.53.
1707502983
1707502984
[103]引自Spence，In Search of Modern China，p.123。
1707502985
1707502986
[104] S.Drescher，Capitalism and Anti-Slavery：British Mobilization in Comparative Perspective (London，1986).
1707502987
1707502988
[105]U.Heyd，‘Ottoman ‘Ulema and Westernization in the Time of Selim III and Mahmud II’，in A.Hourani，P.S.Khoury and M.C.Wilson (eds.)，The Modern Middle East (London，1993)，pp.29–59.
1707502989
1707502990
[106]Ewald，Soldiers，Traders and Slaves，pp.152–165.
1707502991
1707502992
[107]关于对穆罕默德·阿里国家的最近的分析，见K.Fahmy，All the Pasha’s Men：Mehmed Ali，his Army and the Making of Modern Egypt (Cairo，2002)。
1707502993
1707502994
[108]J.R.Perry，Karim Khan Zand (Chicago，1979).
1707502995
1707502996
[109]在19世纪40年代Tehran处理伊朗西南的Bakhtiari事务的娱乐性描述，见H.Layard，Early Adventures in Persia，Susiana and Bbylonia (2 vols.，London，1887)，第2卷第11—16章。
1707502997
1707502998
[110] Algar，Religion and State，pp.45–47.
1707502999
1707503000
[111]V.Lieberman，‘Reinterpreting Burmese History’，Comparative Studies in Society and History 29，1 (1987)，p.179.Thant Myint-U，The Making of Modern Burma (Cambridge，2001)，第1、2章。
1707503001
1707503002
[112]关于这个模式，见V.Lieberman，‘Local Integration and Eurasian Analogies：Struccturing Southeast Asian History，c.1350–c.1830’，Modern Asian Studies 27，3 (1993)，pp.475–572；以及V.Lieberman，Strange Parallels：Southeast Asia in Global Context c.800–1830，vol.1：Integration on the Mainland (Cambridge，2003)，第2—4章。
1707503003
1707503004
[113]关于Zanzabar的崛起，见M.V.Jackson Haight，The European Powers and Southeast Africa (rev，edn，London，1967)，pp.99–141。
1707503005
1707503006
[114]1842年2月28日奥克兰爵士的派遣，见Kelly，Britain and the Persian Gulf.p.449。
1707503007
1707503008
[115]关于这个评论，见C.Totman，Early Modern Japan (London，1993)，第15—21章；以及M.Jansen，The Making of Modern Japan (Cambridge，Mass.，2000)，第8—9章。
1707503009
1707503010
1707503011
1707503012
1707503014
全球帝国史：帖木儿之后帝国的兴与衰（1400-2000） 5.与时间赛跑
1707503015
1707503016
欧亚大陆的重要时刻
1707503017
1707503018
欧亚大陆革命标志着大陆和文明关系剧变的开端，它改变了现代早期世界的地缘政治。当俄罗斯人控制克里米亚时，他们像打开牡蛎一样打开了奥斯曼帝国的防御体系，为1804年罗曼诺夫王朝兼并格鲁吉亚赢得了一块跳板。格鲁吉亚是通向伊朗里海省份的大门，不久就通过《古丽斯坦条约》（Treaty of Gulistan，1813年）和《土库曼恰伊条约》（Treaty of Turkmanchai，1828年），从卡扎尔王朝控制中攫取过来。随着防御的失衡，奥斯曼帝国目睹埃及先后被法国、英国占领，又在他们反叛的总督穆罕默德·阿里领导下变为事实上的独立。这种近东地缘政治的急剧变迁，使得奥斯曼帝国和伊朗帝国在面对欧洲国家竞争野心时比以前更为脆弱。但是它们的命运并不特别。在南亚发生了类似的革命，那儿的一个主要以孟加拉为基地的英国“公司国家”，经过半个世纪的战争，到19世纪30年代已经成为主导军事力量。从港口城市孟买出发，英国现在可以把势力推进到波斯湾，跨越印度洋进入南阿拉伯（1839年占领亚丁［Aden］）、桑给巴尔和东非。正是从印度东部和其东南亚的前哨（“海峡协议［Straits Settlements］”），他们派遣大军打破了中华帝国的历史隔绝状态，强迫清朝在1842年开放港口。
1707503019
[
上一页 ]
[ :1.70750297e+09 ]
[
下一页 ]