1707507835
1707507836
乙、Genoa（热那亚）及Tuscany（托斯卡纳）诸国，更是封建分裂的产物。
1707507837
1707507838
六、欧洲，所以是商业城邦——帝国——封建分裂——封建分裂中商业城邦的独立性——王权和商业城邦的结合以建立民族国家——资本主义寄托于民族国家而兴起。
1707507839
1707507840
商业成为开拓、殖民的原动力，是最末一个阶段的特征，以此类推于其前的任何阶段，都是虚妄的类比。
1707507841
1707507842
七、汉文帝时期的盛行黄老之术，无疑对商业资本的发达起了消极的推进作用——就其客观效果而论，黄老之术即自由放任。然而西方的自由放任学说是商人利益的哲学化的辩护词，东方的黄老之术却是专制主义的统治术，所以它的客观效果，即商人阶级的衣锦食肉，童仆成群，是专制主义的官僚主义所不能忍受的。（专制主义的官僚主义，其实是一种教阶制的等级体系。）
1707507843
1707507844
同样，商人阶级的集中财富以及商人阶级所发展出来的通过市场、操纵市场以集中财富的科学（盐铁论），给帝国的开拓准备了条件。汉武帝的事业是在这个基础上搞出来的。
1707507845
1707507846
然而汉武帝的开拓，其动力绝不是商人阶级。因为开拓要求“算缗”，其结果等于是商人阶级的毁灭。至于桑弘羊，则是把商人阶级所发展出来的集中财富的科学贡献给汉武帝的人物，是借商人阶级这张梯子，爬到专制主义教阶制顶峰的一个个人，而不是商人阶级的阶级利益的代表者。
1707507847
1707507848
八、资本主义国家，是商人阶级、商业城邦（如伦敦）和一个民族国家紧密结合，使整个民族国家服从商业利益，使整个乡村服从城市，使全国经济发展的轨道纳入商业经济的轨道的结果。
1707507849
1707507850
一个民族国家，多种历史和地理条件的结合，使它走这条道路，受到的阻力最小的是英国。
1707507851
1707507852
法国，在Colbert时代，即使退一步承认其资本主义经济因素的绝对发展大于同时代的英国，也不是资本主义可以无阻碍地发展的故国。因为即使那时王权要求和城邦相结合，结合的结果产生了不伦不类的东西——开明专制、穿袍贵族之类的东西。同时，它的地理位置，注定它不能自拔于欧洲的争霸，所以Colbertism要求服从于帝国发展的资本主义发展（Bismark and Wilhelm II(2)和Colbertism一样。这在19世纪末期确实成为资本主义发展的强大因素，但在资本主义时代，这是又足以发展又足以限制资本主义的。想一想日本明治维新时代之奉德国为圭臬，中国的中学为体、西学为用，即可窥见其中消息），而不是像Hume（休谟）、Locke（洛克）和Smith（亚当·斯密）那样，是彻底的伦敦商人的代言人。
1707507853
1707507854
拿破仑主义是Colbertism的继续。法国资本主义登极是Louis Phillip(3)时代的事情了。
1707507855
1707507856
拿破仑主义在其对资本主义的关系上有点像汉武帝主义。
1707507857
1707507858
九、如果说拿破仑主义是两个阶级在斗争中两败俱伤以后出现的特殊产物，中国的历次专制主义的开国王朝都有点拿破仑主义的味道。
1707507859
1707507860
1968/11/7
1707507861
1707507862
(1) 亚历山大大帝（Alexander the Great，公元前356—323年），古代马其顿国王，亚历山大帝国皇帝。——编者注
1707507863
1707507864
(2) 俾斯麦和威廉二世。威廉二世是德意志第二帝国皇帝和普鲁士国王，在1890年命令俾斯麦辞职。
1707507865
1707507866
(3) 路易·菲利浦（Louis-Philippe of France，1773—1850），1830年到1848年任法国国王。——编者注。
1707507867
1707507868
1707507869
1707507870
1707507872
顾准历史笔记 古典社会的经济基础
1707507873
1707507874
无论是小自耕农经济或是独立手工业生产，总有一部分构成封建生产方式的基础，而另一部分则在封建生产瓦解之后跟资本主义生产一起并存。但是同时，当东方式原始公社财产业已瓦解，而奴隶制度还没有来得及握有任何显著程度的生产之时，小自耕农经济和独立手工业却构成古典社会全盛时期的经济基础。
1707507875
1707507876
以上是СЕРГЕЕВ：《古希腊史》p. 264引马克思的一段话，注明出处为俄文版（肯定是第一版）vol. 17，p. 368，“二四注”。查中文版，无法确定。恐要找俄文第一版才能从中文版找到出处。
1707507877
1707507878
Marx（马克思）的“古典社会”显然并不是专指奴隶制而言的。其后把他歪曲了的，首先是Engels（恩格斯）（还不是故意的），而最主要的是Stalin（斯大林）。
1707507879
1707507880
中国史家的奴隶社会观，十分荒唐。甚至他们把“前封建社会”（西周封建，应该仍列入古典社会范畴之内，不是Marxism（马克思主义）意义中的封建。这里的“前封建社会”，指西周及其后中国史家所称的封建而言）一律不要证据地归结为奴隶社会，说不如此就是反Marxism。真是好样的治学方法。
1707507881
1707507882
1707507883
1707507884
[
上一页 ]
[ :1.707507835e+09 ]
[
下一页 ]