1707508850
（礼记·王制：古者，公田藉而不税，市廛而不税，关讥而不征，林麓川泽以时入而不禁，……用民之力，岁不过三日。田里不鬻，墓地不请（郑注，鬻，卖也，请，求也）。）
1707508851
1707508852
可见，礼记作者的时代，土地已可买卖。
1707508853
1707508854
榖梁传，庄二十八年：“山林薮泽之利，所以与民共也。虞之非正也。”又另条引周礼、秩官、小司寇：“……以致万民而询焉，一曰询国危，二曰询国迁，三四询立君。”吕振羽说，这是过去时代历史残余的遗留。
1707508855
1707508856
吕振羽：《简明中国通史》
1707508857
1707508858
(1) 作者旁注：此句文法不通，疑有脱落。
1707508859
1707508860
(2) 作者旁注：推不出。可以解释为仅仅是国家役政。
1707508861
1707508862
(3) 作者旁注：我还解不通，要找原文。
1707508863
1707508864
1707508865
1707508866
1707508867
顾准历史笔记 [:1707505902]
1707508868
顾准历史笔记 吕振羽——列宁对“军事的封建专制主义”的土地制度的解释
1707508869
1707508870
（周）封建政权代替了原来的奴主政权，和在某些地区代替了原始公社制的组织机构。这种政权，适应于新的“土地所有权的属性”，首先发挥它在“军事上诉讼上的裁决权”的作用，并从而得以“强迫被分与土地，而自行经营的人民来为他做工”（列宁，《俄国资本主义的发展》，167页）。原来在各种形态下存在的土地，现在是属于新的贵族名下了，原来提供给殷朝政府的税纳、输给公社的税物和为公共事业的劳动服务，等等，都为新的名义地主所占有了。即货殖列传：“封者食租税，岁率……”，也就是所谓爵邑之入。“农奴关系就是这样发展的。”因此，公社就开始具有封建庄园的一些性质，成为既具有公社内容也具有庄园内容的两重性的东西，并展开了两者间的斗争。……
1707508871
1707508872
吕振羽：《简明中国通史》，p. 124
1707508873
1707508874
这些都是拿西欧的框子来套东方专制主义的生产与分配关系。
1707508875
1707508876
与其如此，不如专门给它一个名称。而马克思是有这个名称的。
1707508877
1707508878
1707508879
1707508880
1707508881
顾准历史笔记 [:1707505903]
1707508882
顾准历史笔记 周封建制中之国人、王人及野人
1707508883
1707508884
1707508885
受册封的，并不是单纯概念下的自然的土地，而是连同土地上的人民——如所谓“受民受疆土”（见大盂鼎铭）。所以成王封虞侯“侯于宜”，“易土：氏川三百□，氏百又□，氏小邑卅又五，氏囲百又卌……易宜庶人”，宣王封申伯于“谢邑”，也是连同谢邑原有的居民在内……同时还赐予他们以各种治事人员，甚至还赠赐一部分从事生产的西土之人或国人（即所谓“王人”）。他们都和封主及其家属住于新建的城堡内外，叫作国人，住居于田野间的原有居民则叫作野人。
1707508886
1707508887
据郑玄“周礼”“匠人”注所述，“国人”与野人的负担也是有区别的。郑说：“以载师职及司马法论之，周制畿内用夏之贡法，秩夫无公田。以诗、春秋、论浯、孟子论之，周制，邦国用殷之莇法，制公田不税夫。贡者，自治其所治田，贡其税谷；莇者，借民之力以治公田，又使收敛焉”。其实，郑所谓“畿内”，就是孟子的“国中什一使自赋”之“国中”。周官地官下载师条“凡任地：国宅无征，园廛二十而一，近郊什一，远郊二十而三……”实即远郊九一。
1707508888
1707508889
吕振羽：《简明中国通史》，p. 118
1707508890
1707508891
一、“受民受疆土”、“王人”、“国人”很合道理，是所谓邦司，“驭者以至庶人”之类，都是分封时带去的王人。郭沫若的解释实在牵强得太不像话。
1707508892
1707508893
二、有此一条，周的封建，如何把周的征服，变成殷周两大系统以及其他诸小部落融合起来，就得到了生动的说明。
1707508894
1707508895
三、而这里是既无所谓奴隶，也无所谓封建的。
1707508896
1707508897
1707508898
1707508899