1707509320
丙、周灭殷，把殷族遗民大批化为奴隶。（史料，左定四年）（成王封鲁）……“因商奄之民，命以伯禽而封于少皞之虚。”（又封康叔）……命以康诰而封于殷虚。皆启以商政，彊以周叔。
1707509321
1707509322
这所谓“殷民六族”、“殷民七族”及“怀姓九宗”都是殷之遗民或原属于殷人的种族奴隶，现在一转手又成为周人的种族奴隶……
1707509323
1707509324
还有大批“顽民”留在洛邑……周人对待这些种族奴隶是比较自由的，颇与古代Helots of Sparta（斯巴达的奴隶）和近东古国的国家奴隶相类，让他们耕种着原有的土地而征取地租，征取力役，很有点类似农奴。
1707509325
1707509326
“国家奴隶制”不是奴隶制。
1707509327
1707509328
丁、《矢令簋》“姜令赏贝十朋，臣十家，鬲百人。”
1707509329
1707509330
《大孟鼎》“锡汝邦司四伯，人鬲自驭至于庶人659夫；锡夷司王臣十又三伯，人鬲千又五十夫。”
1707509331
1707509332
郭沫若以此间接证明殷的奴隶制，当然也以此证明西周的奴隶制。他还说：
1707509333
1707509334
A．庶人就是农夫。（左传襄九年，“庶人力于农穑”，管子五辅篇“庶人耕农树艺”。）也就是众人。
1707509335
1707509336
B．“邦司”是原有的管家娃子，夷司王臣是殷人管理夷人的王家娃子。
1707509337
1707509338
（1）人鬲许多人都解释成奴隶。我不懂古代文献，不敢肯定其非，可是要提出一个问题。
1707509339
1707509340
（2）齐鲁就国，是商奄故土，是殷及东夷移民，而且是在殷降复叛之后，“诸侯”孤身去，不带武装部队或武装的周的移民，行吗？
1707509341
1707509342
文献中所说的锡“臣”，锡“夷司王臣”，“自驭至于庶人”，等等，若都理解为赏赐的奴隶，何以武装部队或武装移民就完全没有着落？
1707509343
1707509344
III 周的井田制
1707509345
1707509346
甲、周……一切生产资料均为王室所有……所谓“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。（殷代也应该是这样）……
1707509347
1707509348
1707509349
乙、周……施行井田制。……鲁颂宫追述成王封周公伯禽时对周公说：“……乃命鲁公，俾侯于东，锡之山川，土田附庸。”……“土田附庸”便是在规整的一带方田之外附有墉垣……在中国的井田制中，还了有畎、沟、洫、浍等更周密的灌溉系统。
1707509350
1707509351
丙、那些方田不是给予老百姓的，而是给予诸侯和百官的。诸侯和百官得到田地，再分配给农夫耕种。……
1707509352
1707509353
故井田制是有二层用意的：对诸侯和百官来说是作为俸禄的等级单位，对直接耕种者来说是作为课验勤惰的计算单位……
1707509354
1707509355
丁、我们依据这种情形《汉书·食货志》可以明白看出殷周两代农夫，即所谓众人或庶人，事实上只是一些耕种奴隶……一有了战争，还要“被坚执锐”、“土国城漕”，那就是所谓寓兵于农了。
1707509356
1707509357
（1）吕振羽说，“‘土田附庸’应解为附于土地上提供赋役的众人”（《简明中国通史》vol.I，p. 122，注27），这个解释是对的。
1707509358
1707509359
“土田附庸”，郭沫若另有《附庸土田之另一解》，附录于《中国古代社会研究》，未见。
1707509360
1707509361
（2）作方田；诸侯、百官领方田，所有农夫都是方田中的耕作奴隶……
1707509362
1707509363
这和吕振羽的庄园制度同样是美妙的设想（不，郭沫若更荒谬），可惜不免是空洞的设想。
1707509364
1707509365
不过吕振羽证明它是封建制，而郭沫若证明它是奴隶制。
1707509366
1707509367
（3）可是，几十万几百万殷遗民与东夷，怎么能够无遗漏地纳入方田呢？他们不是从其故土被掳至异地出卖的奴隶，还留在老地方，能够那么整齐地无反抗地编制起来吗？
1707509368
1707509369
IV 西周奴隶制的崩溃和井田制的崩溃