1707509320
丙、周灭殷,把殷族遗民大批化为奴隶。(史料,左定四年)(成王封鲁)……“因商奄之民,命以伯禽而封于少皞之虚。”(又封康叔)……命以康诰而封于殷虚。皆启以商政,彊以周叔。
1707509321
1707509322
这所谓“殷民六族”、“殷民七族”及“怀姓九宗”都是殷之遗民或原属于殷人的种族奴隶,现在一转手又成为周人的种族奴隶……
1707509323
1707509324
还有大批“顽民”留在洛邑……周人对待这些种族奴隶是比较自由的,颇与古代Helots of Sparta(斯巴达的奴隶)和近东古国的国家奴隶相类,让他们耕种着原有的土地而征取地租,征取力役,很有点类似农奴。
1707509325
1707509326
“国家奴隶制”不是奴隶制。
1707509327
1707509328
丁、《矢令簋》“姜令赏贝十朋,臣十家,鬲百人。”
1707509329
1707509330
《大孟鼎》“锡汝邦司四伯,人鬲自驭至于庶人659夫;锡夷司王臣十又三伯,人鬲千又五十夫。”
1707509331
1707509332
郭沫若以此间接证明殷的奴隶制,当然也以此证明西周的奴隶制。他还说:
1707509333
1707509334
A.庶人就是农夫。(左传襄九年,“庶人力于农穑”,管子五辅篇“庶人耕农树艺”。)也就是众人。
1707509335
1707509336
B.“邦司”是原有的管家娃子,夷司王臣是殷人管理夷人的王家娃子。
1707509337
1707509338
(1)人鬲许多人都解释成奴隶。我不懂古代文献,不敢肯定其非,可是要提出一个问题。
1707509339
1707509340
(2)齐鲁就国,是商奄故土,是殷及东夷移民,而且是在殷降复叛之后,“诸侯”孤身去,不带武装部队或武装的周的移民,行吗?
1707509341
1707509342
文献中所说的锡“臣”,锡“夷司王臣”,“自驭至于庶人”,等等,若都理解为赏赐的奴隶,何以武装部队或武装移民就完全没有着落?
1707509343
1707509344
III 周的井田制
1707509345
1707509346
甲、周……一切生产资料均为王室所有……所谓“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”。(殷代也应该是这样)……
1707509347
1707509348
1707509349
乙、周……施行井田制。……鲁颂宫追述成王封周公伯禽时对周公说:“……乃命鲁公,俾侯于东,锡之山川,土田附庸。”……“土田附庸”便是在规整的一带方田之外附有墉垣……在中国的井田制中,还了有畎、沟、洫、浍等更周密的灌溉系统。
1707509350
1707509351
丙、那些方田不是给予老百姓的,而是给予诸侯和百官的。诸侯和百官得到田地,再分配给农夫耕种。……
1707509352
1707509353
故井田制是有二层用意的:对诸侯和百官来说是作为俸禄的等级单位,对直接耕种者来说是作为课验勤惰的计算单位……
1707509354
1707509355
丁、我们依据这种情形《汉书·食货志》可以明白看出殷周两代农夫,即所谓众人或庶人,事实上只是一些耕种奴隶……一有了战争,还要“被坚执锐”、“土国城漕”,那就是所谓寓兵于农了。
1707509356
1707509357
(1)吕振羽说,“‘土田附庸’应解为附于土地上提供赋役的众人”(《简明中国通史》vol.I,p. 122,注27),这个解释是对的。
1707509358
1707509359
“土田附庸”,郭沫若另有《附庸土田之另一解》,附录于《中国古代社会研究》,未见。
1707509360
1707509361
(2)作方田;诸侯、百官领方田,所有农夫都是方田中的耕作奴隶……
1707509362
1707509363
这和吕振羽的庄园制度同样是美妙的设想(不,郭沫若更荒谬),可惜不免是空洞的设想。
1707509364
1707509365
不过吕振羽证明它是封建制,而郭沫若证明它是奴隶制。
1707509366
1707509367
(3)可是,几十万几百万殷遗民与东夷,怎么能够无遗漏地纳入方田呢?他们不是从其故土被掳至异地出卖的奴隶,还留在老地方,能够那么整齐地无反抗地编制起来吗?
1707509368
1707509369
IV 西周奴隶制的崩溃和井田制的崩溃
[
上一页 ]
[ :1.70750932e+09 ]
[
下一页 ]