1707510670
夫道者弘大而无形，德者核理而普至。至于群生斟酌用之，万物皆盛而与其宁。
1707510671
1707510672
道者，下周于事，因稽而命，与时生死。参名异事，通一同情。
1707510673
1707510674
故曰，道不同于万物，德不同于阴阳，衡不同于轻重，绳不同于出入，和不同于燥湿，君不同于群臣，凡此六者，道之出也。
1707510675
1707510676
道无双，故曰一。是故明君贵独道之容。《扬权》
1707510677
1707510678
这里，也是用华丽的辞藻，从“道曰一”，得出君主独尊（君不同于群臣）和明君贵独道之容的结论。
1707510679
1707510680
III 韩非全书也许还有其他对于道的诠释，不过总不会离开以上这几种意思。
1707510681
1707510682
哲学家们解释法、术家，总要说他们怎样尊重客观规律，怎样反对“前识”，所以他们是唯物主义者云云，其实这对于评论法术家们是隔靴搔痒。——隔靴搔痒不仅对于法术家们为然，对于整个中国古代哲学亦同。
1707510683
1707510684
这个题目，有许多话可说的，写在这里，一则思考未周，二则这是综合题目，当另作专题。
1707510685
1707510686
附录：韩非论质、镇、固
1707510687
1707510688
官袭节而进，以至大任，智也。其位至而任大者，以三节持之，曰质、镇、固。亲戚、妻子，质也；爵禄厚而必，镇也；参伍贵怒（一作贵帑），固也。贤者止于质，贪饕化于镇，奸邪穷于固。……小不除则大诛，忍不制则下佚，而名实当则径之（径，捷速也）。生害事，死伤名，则行饮食，不然而与其雠。（不然而与其雠，梁启雄解为“不然，君主要和他们仇敌相对”。郭沫若解为“予其仇”，谓假手于其仇以除之），此谓除阴奸也。
1707510689
1707510690
《八经·起乱》
1707510691
1707510692
1707510693
1707510694
1707510696
顾准历史笔记 形名与刑名
1707510697
1707510698
形与名，在荀子学说中确实有它的逻辑学意义，韩非则干脆把它变成了“刑名”。他的全书中论刑名之处不一见，《二柄》说得比较明确：
1707510699
1707510700
明主所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。……
1707510701
1707510702
刑名者，言与事也。为人臣者陈而言，君以其言授之事，功当其事，事当其言则赏，功不当其事，事不当其言则罚。故群臣其言大而功小者则罚（！），非罚小功也，罚不当名也。群臣其言小而功大者亦罚（！！），非不说功大也，以为不当名之害甚于无大功（原文作“以为不当名也，害甚于有大功”，从陶鸿庆改），故罚。
1707510703
1707510704
《二柄》
1707510705
1707510706
1707510707
1707510708
1707510710
顾准历史笔记 道义根据
1707510711
1707510712
《五蠹篇》只说到“法、术、势”所要追求的是“国富兵强”，只说到人口增加，财寡权重，“仁义用于古而不用于今”，根本不涉及“法、术、势”的道义根据。《奸劫弑臣》篇慷慨激昂地申述了“有术之士”是“有义之士”。
1707510713
1707510714
夫世愚学之人比有术之士也，犹蚁蛭之比大陵也，其相去远矣。而圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救群生之乱，去天下之祸，使强不凌弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶患而喜其所以患者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也；哀怜百姓，轻刑罚者，民之所喜，而国之所以危也。圣人为法（于国）者，必逆于世而顺于道德。知之者同于义而异于俗，弗知之者异于义而同于俗。天下知之者少，则义非矣。
1707510715
1707510716
同篇还有一段，简直是说不怕自我牺牲了：
1707510717
1707510718
商君……车裂于秦，而吴起……枝解于楚……凡人臣者，有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显；而圣人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。然则有术数者之为人也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。
1707510719
[
上一页 ]
[ :1.70751067e+09 ]
[
下一页 ]