1707511020
III 民主政治。
1707511021
1707511022
美林肯之言政治也，标三介词以括之，曰of the people，by the people，and for the people……我国学说，于of、for之义，盖详哉言之，独于by义则概乎未之有闻……夫徒言民为邦本，政在养民，而政之所从出，其权力乃在人民以外，此种无参政权的民本主义，为效几乎？我国政治论之最大缺点，毋乃在是？……（然而）实现by the people之方法，虽在欧美今日，犹不能作圆满之解答。况我国过去之国情？——因地理及其他关系所产生之社会组织——多不适于此类方法之试验；既不能有可恃之方法，则不敢轻为理论的主张，亦固其所。
1707511023
1707511024
要之我国有力之政治理想，乃欲在君主统治之下，行民本主义之精神。此理想虽不能完全实现，然影响于国民意识者既已甚深，故虽累经专制摧残，而精神不能磨灭。欧美人睹中华民国猝然成立，辄疑为无源之水，非知言也。
1707511025
1707511026
这完全是站在“孔老二”立场上迎击五四的科学与民主之谈。
1707511027
1707511028
儒家的民本主义，是以“亲亲”为基础的“教化政治”，它为皇权找伦理的基础，为皇权找统治的方法。它彻底否定个人权利，以君主统治为获致“大同”的手段。在这里，政治既并非 by the people，就完全谈不到什么民主政治。
1707511029
1707511030
“大同”也是和“民主”无关的。“大同”，若从字面上理解，可以承认是“民本”（民为邦本，for the people），然而这里作为“本”的民的一切福利，都出乎君父的恩赐，犹之家庭中的孩子的好生活，完全出于父亲的恩赐一样。一个家庭中，子劳动以赡养父亲，子的福利还得认为是父的恩赐，子的权利不可以加以明确，一切都得由父亲做主，这样的家庭非崩溃不可。事实上，几千年来中国不存在这样的家庭，凡保持父权的家庭都是子女仰遗产为生的大家。
1707511031
1707511032
凡不是by the people的，绝不可能of、for the people。专制主义，只当前朝覆亡、殷鉴不远、新朝草创、民间疾苦、印象犹深的时候，才多少不忘掉“民为邦本”之义，作出一些便民利民的措施。二代三代以后，君主生深宫之中，长妇人之手，而权力无限，欲其不骄奢淫逸，不可得也。所以，并非by the people的政治，而冀其能of、for the people，那是缘木求鱼。
1707511033
1707511034
怎样by the people，当然不能一次作出圆满的解答。然而不圆满是一回事，不解答又是一回事。梁启超说“既不能有可恃之方法，则不敢轻为理论的主张，亦固其所”，这等于说，吃饭不能一次吃饱，干脆不要吃饭，这是一种可怜的遁词。
1707511035
1707511036
“在君主统治之下，行民本主义之精神”，这原是1894年的口号。1922年，梁启超继续为这个口号辩护，这算是忠实于自己的历史。然而他还要说“中华民国之成立并非无源之水”而不肯正视中国缺乏民主传统，站在“科学与民主”的大旗的对面，装成一个民主派的样子，实际上企图继续他的专制主义，这就是伪善了。
1707511037
1707511038
IV 梁启超的政治反动的证据：本章结论。
1707511039
1707511040
改造云者，不惟其破坏，而惟其建设（重点号原文所有）。欲革去一旧思想，必须有一新思想焉足餍人心者以代之。否则全社会陷于怀疑与虚无，结果仍让彼有传统的情力之旧思想占优势耳。而新思想建设之大业——据我所确信者，万不能将他社会之思想全部移植，最少亦要从本社会遗传共业上为自然的浚发与合理的箴砭洗练。……
1707511041
1707511042
这不过是“孔老二万岁”而已！
1707511043
1707511044
《先秦政治思想史》，第1章
1707511045
1707511046
1707511047
1707511048
1707511050
顾准历史笔记 梁启超论封建时期之贵族政治
1707511051
1707511052
I （封建时期）之政治组织，虽各国不尽从同，然大率皆由少数贵族以合议制（原文所有）行之。（p. 28）
1707511053
1707511054
此说可疑。A．贵族执政为常例，但也有例外，布衣卿相，由来渐矣。B．合议制全无根据。
1707511055
1707511056
II 贵族平民两阶级，在春秋初期以前，盖划然不相逾。……乃至有“礼不下庶人刑不上大夫”（曲礼）等语，似并法律上身份亦不平等。关于此方面真相如何虽未敢确答，要之政权恒在少数贵族之手，则征之左传中所记诸国情事，甚为明白。盖封建与宗法两制度实行之结果，必至如是也。（p. 76）
1707511057
1707511058
III 贵族政治，与封建同其命运。强族篡国，摧残余宗，内中惟秦国自春秋以来，始终未用贵族，卒以此致强盛(1)。故各国争效之。入后半期而特种阶级完全消灭（原文着重点），故所谓世卿者已无复痕迹，纯为布衣卿相之局。
1707511059
1707511060
（p. 101）
1707511061
1707511062
A．商鞅用事，是其正面的证据？
1707511063
1707511064
B．孝公卒，商鞅诛，诛之者何人？
1707511065
1707511066
IV 贵族政治之完全消灭，在春秋以后。其促成之者，孔墨诸哲学说兴有力焉……然而环境之孕育此变化，实匪伊朝夕……（p. 76）
1707511067
1707511068
问题是孔墨学说是不是当时习惯的理论化，见V。
1707511069
[
上一页 ]
[ :1.70751102e+09 ]
[
下一页 ]