1707511041
1707511042
这不过是“孔老二万岁”而已！
1707511043
1707511044
《先秦政治思想史》，第1章
1707511045
1707511046
1707511047
1707511048
1707511050
顾准历史笔记 梁启超论封建时期之贵族政治
1707511051
1707511052
I （封建时期）之政治组织，虽各国不尽从同，然大率皆由少数贵族以合议制（原文所有）行之。（p. 28）
1707511053
1707511054
此说可疑。A．贵族执政为常例，但也有例外，布衣卿相，由来渐矣。B．合议制全无根据。
1707511055
1707511056
II 贵族平民两阶级，在春秋初期以前，盖划然不相逾。……乃至有“礼不下庶人刑不上大夫”（曲礼）等语，似并法律上身份亦不平等。关于此方面真相如何虽未敢确答，要之政权恒在少数贵族之手，则征之左传中所记诸国情事，甚为明白。盖封建与宗法两制度实行之结果，必至如是也。（p. 76）
1707511057
1707511058
III 贵族政治，与封建同其命运。强族篡国，摧残余宗，内中惟秦国自春秋以来，始终未用贵族，卒以此致强盛(1)。故各国争效之。入后半期而特种阶级完全消灭（原文着重点），故所谓世卿者已无复痕迹，纯为布衣卿相之局。
1707511059
1707511060
（p. 101）
1707511061
1707511062
A．商鞅用事，是其正面的证据？
1707511063
1707511064
B．孝公卒，商鞅诛，诛之者何人？
1707511065
1707511066
IV 贵族政治之完全消灭，在春秋以后。其促成之者，孔墨诸哲学说兴有力焉……然而环境之孕育此变化，实匪伊朝夕……（p. 76）
1707511067
1707511068
问题是孔墨学说是不是当时习惯的理论化，见V。
1707511069
1707511070
V 春秋时楚芋尹无宇之言曰“天有十日，人有十等……王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台”（左昭十），其言者可信，则古代阶级可谓极复杂。虽然，其界限并不严，其地位移易似甚易。“斐豹，隶也，著在丹书”，焚书即可侪于齐民（左襄23），鲍文子，齐之执政也，曾为隶于鲁施氏（左定8），晋贵族“栾、郤、胥、厚、狐、续、庆、伯”，降在皂隶。由此观之，所谓臣仆皂隶者，其性质与古代希腊诸国之奴隶及近代美之黑奴俄之农隶等似有别，盖身份并不如彼等之固定也。（p. 74）
1707511071
1707511072
这是“强族篡国，摧残余宗”的结果，非可为界限不严之证。
1707511073
1707511074
VI （贵族政治之局）至孔子出生前后，已次第动摇。“陪臣执国命”（论语）各国所在多有。如齐之陈氏，本羁旅之臣，卒专齐政而有齐国。即以孔子论，彼明言“我少也贱”，尝为委吏乘田，盖“庶人在官”者之流亚耳，然其后固又为鲁司寇参大政。然则政权并非由某种固定阶级永远垄断，在春秋中叶已然。
1707511075
1707511076
VII （贵族政治之消灭）其主要原因，在知识之散布下逮。封建初期，政治教育与政治经验，皆少数贵族所专有；一般平民，既无了解政治之能力，复无参加政治之欲望。及其末期，则平民之量日增而其质亦渐变。第一，小宗五世则迁，迁后便与平民等……第二，当时贵族平民，互相通婚，故实际上两阶级界限颇难严辨；第三，各国因政变之结果，贵族降为平民者甚多。……“栾郤胥原，降为皂隶”；第四，外国移住民，多贵族之裔，如孔子之祖孔父，在宋为贵族，而孔子在鲁为平民……此贵族政治不能永久维持之最大原因也。（p. 77）
1707511077
1707511078
《先秦政治思想史》
1707511079
1707511080
政权、阶级这些概念，未必套得上中国历史。这是因为中国古代史从来没有产生过公民、权利、义务、选举、合议制等制度。
1707511081
1707511082
贵族是有的，原因是“封”采邑，而且是世袭的。但王、侯、大夫等相互间的权利是没有明确规定的。
1707511083
1707511084
这是东方形态。上面所说的那些制度与概念，都产生于城邦。没有城邦政治的历史渊源，这些东西都不可能有。
1707511085
1707511086
(1) 作者旁注：这一点很重要。
1707511087
1707511088
1707511089
1707511090
[
上一页 ]
[ :1.707511041e+09 ]
[
下一页 ]